РусскиеЪ приоритеты в крейсерской войне

[alan_a_skaz]

* вынесено из комментариев https://alan-a-skaz.livejournal.com/278111.html?thread=10279775#t10279775

"немцы первоначально использовали русские наработки по керйсерской войне"
Вот от этого места давайте подробнее.

Comments

[black_skat]

1. Причем тут приоритеты? Как я писал ранее к крейсерской войне против Англии готовились все великие державы - и Франция, и России, и США. Каждая страна имела собственные теоретические наработки в этой области

[alan_a_skaz]

Да ну. И какие конвои они перехватили? Когда, где?
Применение в качестве канонерки для крейсера - невысока доблесть и честь.
А уж для стационерства, т.е. демонстрации флага, тем более высокая боеспособность не требуется. Опять же - где было такое их применение?

[black_skat]

16 июня с рейда Люма мимо Утэ вышел отряд в составе «Громобоя», «Дианы» и пяти эсминцев, имевший задачу затруднить транспортное сообщение противника в Норчепингской бухте. В 2 ч 20 мин ночи следующих суток с наших кораблей заметили дымы. Через 15 мин четко обозначились силуэты восьми миноносцев противника: «три первые нефтяные, остальные - угольные». Шедшие в кильватерной колонне со скоростью 19,0- 19,5 уз русские корабли открыли левым бортом централизованный залповый огонь по правилам отражения минных атак на дальних дистанциях. «Первый залп "Громобоя" с установкой 40 кабельтовых [дал] недолет, после чего перешли на поражение завесой, затем с полной скорострельностью

[alan_a_skaz]

Короче говоря и по русски: перехват опять НЕ состоялся.
Ну кто бы удивился. ;-)))
А я-то думал, вдруг такое чудо прошло для меня незамеченным.)))

[alan_a_skaz]

Кстати, еще меня в этом отрывке сильно смущает указание скорости: от 19 до 19,5 узлов в кильватерной колонне.

Это с участием в той колонне "Дианы", сильно "потолстевшей" при всех модернизациях, и увеличившей осадку до 7,3м от прежних 6,6м (с соотв. возрастанием площади поперечного сечения, и лобового сопротивления воды при прочих равных, не менее чем на 10%).
Машины ей при модернизации не меняли, только слегка подлечивали, а до 19 узлов она и в лучшие свои годы едва дотягивала.

Я еще могу поверить для нее на 1916 г. в скорость 18 узлов, ну пусть чудом 18,5 (и то не в длительном режиме) - но не более того.

[black_skat]

"Машины ей при модернизации не меняли, только слегка подлечивали, а до 19 узлов она и в лучшие свои годы едва дотягивала."

Ей поменяли котлы на Бельвиля-Долголенко с вдвое большей пароотдачей.

[alan_a_skaz]

Ну, буду знать Пока об этом инфу не встречал. А где Вы ее нашли?

[black_skat]

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Stapel/Diana/index.htm

[alan_a_skaz]

ок, спасибо.

[alan_a_skaz]

И вот еще мило, стоит отметить.
"За время боя «Громобой» израсходовал 37 203-мм и 113 152-мм снарядов, а «Диана» - 103 130-мм"

А сколько было попаданий? Максимум - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - одно. Вроде как бы наблюдалась крупная вспышка в надстройках одного из миноносцев противника.
Руднев тоже много чего "наблюдал", и Эбергард при м.Сарыч (https://alan-a-skaz.livejournal.com/277509.html). Традиции-сЪ. ;-)

А потом можно рассказывать, будто меткость огня царских моряков была прекрасной и у о-ва Гтланд, и в Цусиме, и вообще всегда, - но вот невезуха была у ероевЪ постоянная, а все природные условия и лаки-шоты были в пользу противника. ;-))))

[alan_a_skaz]

"4.5.3. "Луизы" с проектной скоростью в 19 узлов никак не могли замышляться как универсальные крейсера."

А "дианы" с реальной скоростью даже пожалуй меньше, чем у "луиз", при этом могли замышляться как рейдеры? ;-)))))

[black_skat]

Скорости были сопоставимы. А использование крейсера с такой скоростью в качестве разведчика ( а именно это подразумевает концепция универсального крейсера) невозможно.

[alan_a_skaz]

Универсальность не бывает абсолютной.
Универсальный крейсер не может быть одновременно годным для разведывательной службы, как скауты, и для линейного боя, как самые мощные броненосные крейсера.
Универсальный крейсер - это компромисс на все стороны: неплох во многом, не хорош ни в чем.

А реально "дианы" были во всём хуже "луиз", в лучшем случае не сильно хуже.

[alan_a_skaz]

Исчерпывающе о крейсерах: https://alan-a-skaz.livejournal.com/278955.html

[alan_a_skaz]

4.3. "Броненосцы-рейдеры с 10" орудиями строили только Россия и Германия."

Вы опять "забыли", что скоростные броненосцы раньше всех появились у англичан.
То, что их строили в качестве контр-рейдеров, в не рейдеров, абсолютно ничего не меняет с т.зр. ТТХ и конструкции кораблей.

А если еще и на время постройки оглянуться (германский то ли легкий броненосец, то ли тяжелый броненосный крейсер, был заложен одновременно с головным "Пересветом", а в строй вошел даже раньше него), то с очевидностью невозможно подражание немцев русским и в этом случае.

Подражание англичанам - по меньшей мере не исключено; как минимум оглядка на реальные качества "центурионов" - вне сомнений.

[black_skat]

Ещё раз - немцы копировали не конкретные корабли, а концепцию, которая становилась известна на этапе конкурса.
Кто ещё в это время выпускал корабли такого класса как "Бисмарк" и "Фрейя"?

Понятно что проектирование кораблей проходило с оглядкой на вероятных противников, но именно по этой причине не было большого расхождения во времени закладки кораблей созданых по одной концепции. Вот по время строительства расхождения бывали из-за затяжек.