1. Причем тут приоритеты? Как я писал ранее к крейсерской войне против Англии готовились все великие державы - и Франция, и России, и США. Каждая страна имела собственные теоретические наработки в этой области
( ... )
"Ещё раз - немцы копировали не конкретные корабли, а концепцию, которая становилась известна на этапе конкурса"
С чего Вы взяли, будто они ее =копировали=? Можете ли предъявить свидетельства германских инженеров об их оглядке на русскую концепцию? И стоит ли вообще говорить о якобы-копировании =концепции=? Эдак-то и первый в мире автомобиль можно объявить копированием концепции самоходной печи из русских сказок, и телефону найти там же "концепцию". и самолетам, и чему только не... ;-))))))
Всегда разумные люди копируют что-то уже состоявшееся, и при этом себя показавшее с хорошей стороны. Во всех предполагаемых тут Вами случаях, ничего подобного у РусскихЪ НЕ наблюдалось.
"Копировать состоявшееся нельзя, т.к. это означает изначально отстать."
О! А теперь расскажите снова, что копирование иностранных самолетов как источник для практически всей РусскойЪ авиации в ПМВ, а также многократное клонирование "Богатырей" и "Баянов" для нужд РИФ - это ну совсем-совсем не признак отсталости РИ. ;-))))
"2. Формирование береговых узлов-крепостей с фортами, канонерскими лодками (позже миноносцами), минными заграждениями."
С береговой обороной уже был мой ответ, по этой теме можно будет говорить отдельно. НО. 2.2. Вы по прежнему упорно увиливаете от ответа, что же такого можно считать "русскими наработками в теме крейсерской войны". ;-) Т.е. по буквам: 2.2.1. Чтобы сделаны были именно русскими; 2.2.2. Чтобы не имели аналогичные более ранние решения в других странах; 2.2.3. Чтобы были достойны заимствования немцами; 2.2.4. Чтобы были указания на использование немцами именно русского опыта. 2.2.5 И чтобы опыт был в плане "как надо". ;-) В плане "как НЕ надо" - да, РусскийЪ опыт РЯВ был весьма обилен.))))
И что? Вот ассегаи зулусов отвечали той же концепции, что и эллинское копье для индивидуального боя со щитом и копьем. А щиты зулусов во многом соответствовали концепции римского скутума.
Вы будете на этом основании утверждать, будто зулусы хорошо знали античную историю и ориентировались на ее примеры? ;:-)))))
А ведь такое утверждение имело бы гораздо больше оснований, чем Ваши тутошние высказывания. Потому что король зулусов Чака (и вообще зулусы) создавали свое оружие позже эллинов и римлян. А германцы создавали свои корабли НЕ позже как-бы-аналогичных русскихЪ.
Не так уж сильно. Меньше, чем "Фрейя" от "Авроры". Но можете взять любой другой аналог из античной и средневековой истории, суть не в том - не притворяйтесь, будто не поняли вопрос.
"это вы проводите совершенно необоснованные аналогии."
НЕТ. Это Вы на основании некоторого относительного сходства концепций делаете вывод о ПРЯМОМ влиянии. Который абсолютно нелеп. И очевидно неверен.
По буквам для особо понятливых: аналогия с зулусами абсолютно обоснована - потому, что для их вооружения можно найти весьма точные аналоги (даже более точные чем я уже приводил) в античном и средневековом вооружении. Реально, зулусы были НЕ знакомы с теми аналогами. Но сходные задачи приводят к сходным решениям. И этого оказалось достаточно.
Случайность была бы при одном совпадающем проекте, но не при двух совпадениях их двух. Причем по каждому из проектов было несколько возможных вариантов.
А что там так уж совпало? Смутно очерченная близкая концепция? Ну так это прямое следствие совпадающих условий задачи. Когда целый класс решает на контрольной одну задачу одним способом, Вы будете 40 совпадений решения объявлять исчерпывающим доказательством поголовного списывания? ;-)))
Я бы мог принять как доказательство, вместо этих ваших туманных и бледных спекуляций на сходствах концепции, признание самих немцев о русских корнях их решений. Немцы без стеснения признавали исходно английское, французское, американское происхождение многих идей, развитых ими более успешно, чем у первых авторов. И русское происхождение "немецких новиков" не скрывали, хотя в самом первом "русскомЪ" Новике немецкий вклад был едва ли заметно меньше русского. Ну а где их признания в хоть каких РусскихЪ корнях германской крейсерской войны?
Reply
С чего Вы взяли, будто они ее =копировали=?
Можете ли предъявить свидетельства германских инженеров об их оглядке на русскую концепцию?
И стоит ли вообще говорить о якобы-копировании =концепции=?
Эдак-то и первый в мире автомобиль можно объявить копированием концепции самоходной печи из русских сказок, и телефону найти там же "концепцию". и самолетам, и чему только не... ;-))))))
Reply
Во всех предполагаемых тут Вами случаях, ничего подобного у РусскихЪ НЕ наблюдалось.
Reply
Всегда запускают аналог ещё на этапе создания техники противника.
Reply
О!
А теперь расскажите снова, что копирование иностранных самолетов как источник для практически всей РусскойЪ авиации в ПМВ, а также многократное клонирование "Богатырей" и "Баянов" для нужд РИФ - это ну совсем-совсем не признак отсталости РИ. ;-))))
Reply
Вот производство "Баянов" это другой вопрос.
Reply
С береговой обороной уже был мой ответ, по этой теме можно будет говорить отдельно.
НО.
2.2. Вы по прежнему упорно увиливаете от ответа, что же такого можно считать "русскими наработками в теме крейсерской войны". ;-)
Т.е. по буквам:
2.2.1. Чтобы сделаны были именно русскими;
2.2.2. Чтобы не имели аналогичные более ранние решения в других странах;
2.2.3. Чтобы были достойны заимствования немцами;
2.2.4. Чтобы были указания на использование немцами именно русского опыта.
2.2.5 И чтобы опыт был в плане "как надо". ;-)
В плане "как НЕ надо" - да, РусскийЪ опыт РЯВ был весьма обилен.))))
Reply
Reply
И что?
Вот ассегаи зулусов отвечали той же концепции, что и эллинское копье для индивидуального боя со щитом и копьем. А щиты зулусов во многом соответствовали концепции римского скутума.
Вы будете на этом основании утверждать, будто зулусы хорошо знали античную историю и ориентировались на ее примеры?
;:-)))))
А ведь такое утверждение имело бы гораздо больше оснований, чем Ваши тутошние высказывания.
Потому что король зулусов Чака (и вообще зулусы) создавали свое оружие позже эллинов и римлян.
А германцы создавали свои корабли НЕ позже как-бы-аналогичных русскихЪ.
Reply
Reply
Но можете взять любой другой аналог из античной и средневековой истории, суть не в том - не притворяйтесь, будто не поняли вопрос.
Reply
Очень сильно. Разная форма, разные материалы, разные способы применения, разная тактика армии.
"Но можете взять любой другой аналог из античной и средневековой истории, суть не в том - не притворяйтесь, будто не поняли вопрос."
Ну так это вы проводите совершенно необоснованные аналогии.
Reply
НЕТ.
Это Вы на основании некоторого относительного сходства концепций делаете вывод о ПРЯМОМ влиянии.
Который абсолютно нелеп. И очевидно неверен.
По буквам для особо понятливых:
аналогия с зулусами абсолютно обоснована - потому, что для их вооружения можно найти весьма точные аналоги (даже более точные чем я уже приводил) в античном и средневековом вооружении.
Реально, зулусы были НЕ знакомы с теми аналогами.
Но сходные задачи приводят к сходным решениям.
И этого оказалось достаточно.
Reply
Причем по каждому из проектов было несколько возможных вариантов.
Reply
Смутно очерченная близкая концепция? Ну так это прямое следствие совпадающих условий задачи.
Когда целый класс решает на контрольной одну задачу одним способом, Вы будете 40 совпадений решения объявлять исчерпывающим доказательством поголовного списывания? ;-)))
Я бы мог принять как доказательство, вместо этих ваших туманных и бледных спекуляций на сходствах концепции, признание самих немцев о русских корнях их решений.
Немцы без стеснения признавали исходно английское, французское, американское происхождение многих идей, развитых ими более успешно, чем у первых авторов. И русское происхождение "немецких новиков" не скрывали, хотя в самом первом "русскомЪ" Новике немецкий вклад был едва ли заметно меньше русского.
Ну а где их признания в хоть каких РусскихЪ корнях германской крейсерской войны?
Reply
Reply
Leave a comment