Снова о влиянии революции на РЯВ.

[alan_a_skaz]

В который раз на том же месте. Из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/197237.html?thread=6732661&
Не ожидал снова увидеть у себя это старое враньё, - но, видно, пора снова ему очередной пост посвящать.
"Потому что революция привела к сокращению

Comments

[black_skat]

1. Россия потратила на РЯВ 2,4 млрд. золотых рублей из которых только треть было иностранными займами. Остальное было за счет внутренних займов и бюджета. Из-за революционных событий внутренние финансовые ресурсы стало привлекать весьма тяжело. Так что продолжение войны было чревато расстройством финансов.

2. Забастовки железнодорожников угрожали движению воинских эшелонов и доставке военных грузов. И хотя они не были такими массовыми как осенью 1905 года сам их факт являлся серьезной угрозой учитывая предельное напряжение поставок.

3. Содержание нарастающих сил русской армии требовало серьезных ресурсов даже при отсутствии серьезных боев.

4. Осенью 1905 года войска которые не успели вывезти из Маньчжурии остались из-за забастовок железнодорожников без снабжения и голодали, что привело к серьезным волнениям - так что события в метрополии прямым образом влияли на войну.

5. Большевики тут не при делах, т.к. главной движущей силой революции были либералы, а на левом фланге эсеры. Без них радикалов-большевиков раздавили бы довольно

[black_skat]

То что японцы оказались готовы к войне лучше русских - факт, но война ещё не была проиграна. Вон СССР тоже шел в 41-м от поражения к поражению - и что? Как только собрали превосходящие силы начались успехи.

Да и насчет "многократно" более высоких потерь - далеко не факт.

[alan_a_skaz]

"То что японцы оказались готовы к войне лучше русских - факт"

Прекрасно, что Вы это признаете, - но жаль, что так упорно не доходите до признания в этом вины и ответственности царского командования. Снова у вас виновата табуретка, - а не тот, кто об неё споткнулся по дурости, нежеланию глядеть под ноги и видеть дальше собственного носа.

"СССР тоже шел в 41-м от поражения к поражению"

Были и исключения. Сольцы, например.
И под конец года, после полугода боевых действий - контрнаступление под Москвой, первая всерьёз крупная победа РККА. Несмотря на подавляющее численное превосходство противника в начале войны.
А царская армия, в большинстве крупных сражений РЯВ имея численное превосходство, в некоторых случаях даже значительное, при этом почти все время только обороняясь, на исходно своей подконтрольной территории, - ни единого исключения в ряду поражений не добилась.

"Как только собрали превосходящие силы начались успехи."
ВРЕТЕ.
Контрнаступление под Москвой было выиграно при исходном численном превосходстве немцев.

[black_skat]

"Прекрасно, что Вы это признаете, - но жаль, что так упорно не доходите до признания в этом вины и ответственности царского командования. Снова у вас виновата табуретка, - а не тот, кто об неё споткнулся по дурости, нежеланию глядеть под ноги и видеть дальше собственного носа."

О том что японцы будут действовать именно так сложно было предположить. В войну 1894-1895 года и при подавлении "боксеров" в 1900 они действовали как обычная европейская армия.

"Были и исключения. Сольцы, например."

А чем они лучше Сандепу?
Точно также первоначально некоторые успехи, по итогу возвращение на прежние позиции.

"Контрнаступление под Москвой было выиграно при исходном численном превосходстве немцев."

К моменту контрнаступления перевес, пусть и небольшой, уже был за РККА. И во многом успех связан с тем что немцы продолжали выдохшееся наступление не имея резервов. Т.е. сами себе привезли проблемы. Других успехов при подобном соотношении сил у РККА не было.

[alan_a_skaz]

2. Контрольные вопросы в голову.
2.1. КОГДА были начаты забастовки железнодорожников?
2.2. КАК это соотносится с датами, перечисленными в обсуждении п.(1)?
2.3. На этом месте все ваши подобные отмазки идут понятно куда? ;-)

[black_skat]

Отдельные забастовки железнодорожников были уже летом и ситуация с каждым месяцем ухудшалась.

[alan_a_skaz]

Какие сражения на ТВД РЯВ были летом 1905 г.? С нетерпением жду исторических открытий! ;-))))

[black_skat]

Никаких. Что не отменяло необходимости в снабжении армии, которая росла впечатляющими темпами.

[alan_a_skaz]

Ага. Росла. Лежа на печи, как Илья Муромец. ;-))))

[alan_a_skaz]

3. Попытайтесь мне доказать, будто содержание за неделю трусливо, бездеятельно и бесполезно отсиживающихся под Сыпином царских ероевЪ было дороже, чем расход боеприпасов на Мукденское сражение за меньший срок.
И в любом случае, разве это было проблемой для РИ?

[black_skat]

Под Сыпином было почти вдвое больше людей чем под Мукденом. Соответственно больше затрат на питание, денежное и вещевое довольствие. А расход боеприпасов на цену РЯВ влияет не сильно, т.к. за всю войну выпущено их гораздо меньше чем было на складах.

[alan_a_skaz]

4. Вы говорите совсем не о том. Какое отношение к возможному (ну, допустим!) выигрышу кампании 1905 года мог иметь вывоз войск из Манчжурии, после не только окончания там реальных военных действий, но и официального заключения мира?

[black_skat]

Он показывает что было бы при отсутствии мира с Японией и общенациональной забастовке железнодорожников.

[alan_a_skaz]

При отсутствии мира с Японией, и наличии (!) реальных боевых действий с попытками наступления у царских неумех, они были бы снова позорно побиты еще до начала серьезных проблем с ж/д.

[black_skat]

Не согласен. У русских было общее преимущество примерно в полтора раза и куда лучшее обеспечение флангов. При таких раскладах она против японцев не воевала. Если учесть что при небольшом преимуществе у неё бывали неплохие шансы на успех, то в этом случае оперативный успех был бы практически неизбежным.

[alan_a_skaz]

Царская армия стабильно проигрывала японцам, находясь против них в обороне при своем небольшом численном превосходстве. Учебники тактики сообщают, что для успеха наступающим полагается иметь 3-4 кратное исходное численное превосходство, и нести в 2-3 раза больше потерь