Снова о влиянии революции на РЯВ.

[alan_a_skaz]

В который раз на том же месте. Из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/197237.html?thread=6732661&
Не ожидал снова увидеть у себя это старое враньё, - но, видно, пора снова ему очередной пост посвящать.
"Потому что революция привела к сокращению

Comments

[alan_a_skaz]

Царская армия стабильно проигрывала японцам, находясь против них в обороне при своем небольшом численном превосходстве. Учебники тактики сообщают, что для успеха наступающим полагается иметь 3-4 кратное исходное численное превосходство, и нести в 2-3 раза больше потерь.
Потери были больше у царской армии.
В обороне, подчеркиваю, и против численно уступающего противника!

Во всех трех случаях встречного сражения с более-менее равной инициативой (Вафангоу, Шахэ, Сандепу) царская армия тоже стабильно терпела поражение. При Шахэ и Сандпу она исходно имела значительное численное превосходство - не помогло.
Потери в этом случае у царской армии были в разы больше, а им полагалось быть примерно равными.

Итого - видим стабильно демонстрируемую японцами сравнительную боеспособность в разы больше, чем у РИА.

Наступлений с царской стороны на японскую оборону... ну разве что попытку вломиться в Инкоу можно назвать. Там конный корпус в более 7 тыс. сабель, при полном комплекте конной артиллерии, не смог взять станцию, к обороне не подготовленную; обороняемую в порядке импровизации 1,6 тыс. пехотинцев и тыловиков без тяжелого вооружения; потерял ни за чих собачий 200 казаков, и ни с чем бежал прочь.

Экстраполируем на ситуацию, когда японцы находятся в подготовленной обороне, а царская армия пытается наступать.
Со всем по прежнему (а с чего бы ему быть другим?) свойственным ей неумением.
Со всеми соображениями из учебника тактики, изложенными выше.
Умножаем сравнительную боеспособность армий, стабильно наблюдаемую в ходе РЯВ, на бонус обороняющейся стороны.

Чего ожидать?

По моим прикидкам, потери наступающих неумех должны оказаться на порядок больше, чем у разумно обороняющихся японцев; и после очередного бестолкового и бесполезного наваливания горы трупов, наступление окончательно захлебывается собственной кровью.

[black_skat]

>Царская армия стабильно проигрывала японцам, находясь против них в обороне при своем небольшом численном превосходстве. Учебники тактики сообщают, что для успеха наступающим полагается иметь 3-4 кратное исходное численное превосходство, и нести в 2-3 раза больше потерь.
Потери были больше у царской армии.
В обороне, подчеркиваю, и против численно уступающего противника!

При атаке укрепленных позиций безусловно. И когда такое происходило японцев уверенно отбивали. Вот только против обходов у русских тогда средств не было.

>Во всех трех случаях встречного сражения с более-менее равной инициативой (Вафангоу, Шахэ, Сандепу) царская армия тоже стабильно терпела поражение. При Шахэ и Сандепу она исходно имела значительное численное превосходство - не помогло.
Потери в этом случае у царской армии были в разы больше, а им полагалось быть примерно равными.

При Вафангоу японцев было намного больше, отсюда и потери русских при отходе под огнем.
При Шахэ с учетом придерживания резервов силы были примерно равные, а русские как раз и бились об японские укрепленные позиции, что и обеспечило итоговое соотношение потерь 1:2.
При Сандепу соотношение было 1:1.5 при том что опять же штурмовались японские укрепленные позиции.

>По моим прикидкам, потери наступающих неумех должны оказаться на порядок больше, чем у разумно обороняющихся японцев; и после очередного бестолкового и бесполезного наваливания горы трупов, наступление окончательно захлебывается собственной кровью.

Как показывали примеры Шахэ и Сандепу - при двойном перевесе и хорошей артподдержке японские позиции вполне себе берутся при вполне приемлемом соотношении потерь.

[alan_a_skaz]

"При Вафангоу японцев было намного больше, отсюда и потери русских при отходе под огнем."

Вот ведь интересно как.
На Ялу и при Вафангоу японцев было намного больше, и поэтому у русских потери были намного больше.

А при Шталлупённене, и вообще в Восточно-Прусской операции, уже русских было намного больше, чем германцев - и поэтому у русских потери были намного больше.

Ничего странным не кажется? ;-)))
Хоть гораздо меньше русскихЪ, хоть гораздо больше - а по любому у них проигрыши и больше потери...
"Стабильность - признак мастерства!"(С) :-))))

[black_skat]

Наибольшие потери при окружении или беспорядочном отходе.
Причем у любой армии.
И в таких случаях неважно за кем было первоначальное преимущество.

[alan_a_skaz]

"Как показывали примеры Шахэ и Сандепу - при двойном перевесе и хорошей артподдержке японские позиции вполне себе берутся при вполне приемлемом соотношении потерь."

И кто победил при Шахэ и Сандепу? Разве не как всегда? ;-)

[black_skat]

В тех атаках которые я упоминал - таки русские.
При Шахэ отбили ключевую позицию "холм трех камней", при Сандепу заняли три укрепленных узла обороны.