Снова о влиянии революции на РЯВ.

[alan_a_skaz]

В который раз на том же месте. Из обсуждения в https://alan-a-skaz.livejournal.com/197237.html?thread=6732661&
Не ожидал снова увидеть у себя это старое враньё, - но, видно, пора снова ему очередной пост посвящать.
"Потому что революция привела к сокращению

Comments

[black_skat]

1. Россия потратила на РЯВ 2,4 млрд. золотых рублей из которых только треть было иностранными займами. Остальное было за счет внутренних займов и бюджета. Из-за революционных событий внутренние финансовые ресурсы стало привлекать весьма тяжело. Так что продолжение войны было чревато расстройством финансов.

2. Забастовки железнодорожников угрожали движению воинских эшелонов и доставке военных грузов. И хотя они не были такими массовыми как осенью 1905 года сам их факт являлся серьезной угрозой учитывая предельное напряжение поставок.

3. Содержание нарастающих сил русской армии требовало серьезных ресурсов даже при отсутствии серьезных боев.

4. Осенью 1905 года войска которые не успели вывезти из Маньчжурии остались из-за забастовок железнодорожников без снабжения и голодали, что привело к серьезным волнениям - так что события в метрополии прямым образом влияли на войну.

5. Большевики тут не при делах, т.к. главной движущей силой революции были либералы, а на левом фланге эсеры. Без них радикалов-большевиков раздавили бы довольно

[black_skat]

>Царская армия стабильно проигрывала японцам, находясь против них в обороне при своем небольшом численном превосходстве. Учебники тактики сообщают, что для успеха наступающим полагается иметь 3-4 кратное исходное численное превосходство, и нести в 2-3 раза больше потерь

[alan_a_skaz]

"При Вафангоу японцев было намного больше, отсюда и потери русских при отходе под огнем."

Вот ведь интересно как.
На Ялу и при Вафангоу японцев было намного больше, и поэтому у русских потери были намного больше.

А при Шталлупённене, и вообще в Восточно-Прусской операции, уже русских было намного больше, чем германцев - и поэтому у русских потери были намного больше.

Ничего странным не кажется? ;-)))
Хоть гораздо меньше русскихЪ, хоть гораздо больше - а по любому у них проигрыши и больше потери...
"Стабильность - признак мастерства!"(С) :-))))

[black_skat]

Наибольшие потери при окружении или беспорядочном отходе.
Причем у любой армии.
И в таких случаях неважно за кем было первоначальное преимущество.

[alan_a_skaz]

"Как показывали примеры Шахэ и Сандепу - при двойном перевесе и хорошей артподдержке японские позиции вполне себе берутся при вполне приемлемом соотношении потерь."

И кто победил при Шахэ и Сандепу? Разве не как всегда? ;-)

[black_skat]

В тех атаках которые я упоминал - таки русские.
При Шахэ отбили ключевую позицию "холм трех камней", при Сандепу заняли три укрепленных узла обороны.

[alan_a_skaz]

5. Единственное из списка, что хотя бы не особо вызывает возражений.
Хотя большевики как раз радикалами не были, на фоне эсеров и анархистов особенно. ;-))))
НО.
Какое это имеет отношение к теме обсуждения?
Кем бы ни были революционеры, хоть доказанными рептилоидами верхом на марсианах, - какое влияние на боевые действия РЯВ могла иметь революция 1905 года, особенно ее часть, начатая после подписания Портсмутского мира?

[black_skat]

Как раз именно то что Россия вынуждена была пойти на заключение мира пока не началась та её часть что в реальной истории последовала после заключения мира.

[alan_a_skaz]

Россия была вынуждена пойти на заключение мира потому, что перед этим, в течение более чем года, позорнейше продула в одни ворота всю войну с Японией, на суше и на море.
Революция - это уже отмазка, как штаны плохого танцора. До начала серьезных революционных событий кто мешал царским неумехам побеждать японцев? ;-)))

[black_skat]

Мешало отсутствие значительного численного превосходства и худшая подвижность в горах.
Японцы за счет лучшей подвижности обходили русских по горам, что вынуждало русских разбрасывать силы, давало возможность угрожать русским обходом и обеспечивало японцам локальное численное превосходство.
В новых условиях у русских хватало сил и возможностей и для исключения обходов и для для собственного локального превосходства. А в таких случаях как показал бой за "холм трех камней" при Шахэ и Сандепу успех был вполне реален.

[alan_a_skaz]

"Мешало отсутствие значительного численного превосходства и худшая подвижность в горах."

В переводе на русский язык: неумение царской армии воевать, и умение воевать у японцев.
(при равном умении - были бы равные результаты у равных сил.
Чего в РЯВ ни разу и близко не наблюдалось).

Которое Вы наивно надеетесь скомпенсировать тупым численным превосходством.

При Сандепу полуторного численного превосходства не хватило.
Полуторное превосходство у РИА было уже в июне.
И что с ним делала победоносная армия царских чудо-богатырей?
Продолжала пассивно отсиживаться на укрепленных позициях, укрепляя их еще более и готовя запасные, чтобы было куда отступать в случае нового японского наступления. ;-)))).

И я так понимаю, что правильно делала: не светил им, неумехам и привыкшим быть битыми, успех в наступлении, где японцев было аж целых не менее одного на двух русских, "этаничесна"(С)!

А такого численного превосходства РИА, которого могло БЫ хватить царским кое-какам против японских "макак", еще невесть сколько времени дожидались бы. ;-))))

[black_skat]

"При Сандепу полуторного численного превосходства не хватило."

Хватило. Но японцы атаковали в другом месте и Куропаткин остановил развитие атаки, помешать которой японцы на участке 2-й армии уже не могли.

"Полуторное превосходство у РИА было уже в июне."

Не было. В 9-ти томнике есть график с прибытием подкреплений.

[alan_a_skaz]

"В 9-ти томнике есть график с прибытием подкреплений."

Буду благодарен за его приведение сюда, и если можно - со ссылочкой.

[black_skat]

Том 6.
http://militera.lib.ru/h/sb_russko-yaponskaya-voina10/index.html

Там в ПДФ.
Глава 2 как раз про изменение численности.

[alan_a_skaz]

"Хватило. Но японцы атаковали в другом месте и Куропаткин остановил развитие атаки ..."

Ну так итог-то какой?
И почему без Куропаткина царские неумехи тоже проигрывали так стабильно? Тюренчен, Цзиньчжоу, Янзелинский перевал, Дашичао, Сахалин - обошлись и без Куропаткина, но с тем же результатом почему-то.
Место заколдованное? ;-)))

[black_skat]

Дашичао как раз не проигран. Ничья - японцы не добились результата своей атакой, русские отошли по приказу Куропаткина уступив противнику поле боя.

Отход на перевалах по итогу боев был неизбежен, т.к. их не планировалось удерживать, а задачей было не дать японцам продвигаться свободно и при атаке основными силами отступать.