Кратко про советские и не очень 122-мм гаубицы.
0. Пару лет назад разбирал очередную порцию вранья Дм.Половинкина ("Олдадмирал") про якобы несамостоятельность советской артиллерии и ее заимствования из царской (...советская артиллерия "целиком и полностью в той или иной степени опиралась на русские образцы" ... "Вся полевая артиллерия [СССР, имеется в виду] являлась различной глубины перелицовкой русских [за каковые выдаются царские] артсистем").
Там уже показал глубокую несамостоятельность именно царской артиллерии (недавно повторял https://alan-a-skaz.livejournal.com/350132.html ), а подробнее разбирал происхождение 76-мм дивизионной артиллерии (https://alan-a-skaz.livejournal.com/239747.html ), 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2 (https://alan-a-skaz.livejournal.com/240377.html ), 122-мм пушек А-19 (https://alan-a-skaz.livejournal.com/240740.html ), 152-мм гаубиц М-10 и Д-1 (https://alan-a-skaz.livejournal.com/240900.html ).
Но на 122-мм гаубицы мне тогда не хватило времени и сил, да и казалось это слишком очевидным и так. Теперь надо восполнить пробел.
1. Как обычно для царской "РусскойЪ"(ТМЪ) артиллерии, да и в целом почти всего вооружения и техники РИ, там вправду-русского очень мало. Конкретно легкие 122-мм гаубицы были конструкции Круппа (обр.1909) и Шнейдера (обр.1910, она же "гаубица системы Кшесинской").
Подробнее надо?
2. С численностью производства их копий в РИ тоже было не ахти: пришлось даже во время ПМВ закупать 400 экз. аналогичных, хотя и более слабых, 114-мм гаубиц Виккерса. Однако даже слабая гаубица гораздо сильнее отсутствующей сильной.
3. В межвоенный период царские "русскиеЪ" гаубицы и боеприпасы к ним были в СССР подвергнуты модернизации, которая значительно улучшила их боевые качества. Дальнобойность возросла с 7,68 до 8,91 км, начальная скорость с 338 до 364 м/с. Почувствуйте разницу.
По численности арт.орудий в РККА перед ВОВ см. таблицу https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table17.html
В т.ч. модернизацию прошли 762 шнейдеровские гаубицы обр. 1910, произведенные в царское время и дожившие до советской модернизации. Остальные орудия обр.1910/30 были либо изначально сделаны уже в советское время по царскому образцу (очень мало) и позже модернизированы, либо сразу по модернизированной модели.
Крупповские орудия, как более сложные в производстве, в СССР практически не производились. Их с 1937 г. и позже было модернизировано 881 экз. (наличие на 22 июня 1941).
На начало ВОВ немодернизированные гаубицы царского образца сохранились только в музеях и на памятниках.
4. Всего 122-мм гаубиц в РККА перед ВОВ насчитывалось около 8 тыс.(точнее 8124), в т.ч. модернизированных 5680+881=6561, и принципиально новых 1653.
Это была гораздо более мощная и мобильная гаубица М-30, её производство уже было крупносерийным, а для царского времени вовсе запредельным: после начала массового производства в 1940 г. их было до конца года сделано 639, в первое полугодие 1941 г. 906, в 1941г. до конца года 2762, в 1942 г. 4,5 тыс., всего за время с начала производства до конца войны 17,8 тыс. буксируемых орудий и 693 самоходных, еще 1,74 тыс. орудий было сделано после войны (до 1955 г.), небольшими уже партиями по 100-300 в год (для царской России - и это огромные количества!).
В Китае копии М-30 тоже производились в больших количествах, находились на вооружении до конца 20 века, и много где еще служили примерно полвека после окончания ВМВ.
5. Нетрудно посчитать, что по числу орудий "царское наследство" составляло до 20% сравнимых орудий в РККА перед началом войны, а из числа орудий такого класса, принявших участие в ВОВ на нашей стороне - до 6%. Но это - по числу. Если учесть, что по дульной энергии орудия царского образца составляли 85% от модернизированных и 42% от М-30, то значимость "царского наследства" в РККА, если её оценивать по дульной энергии, съеживается до менее 13% перед началом ВОВ и менее 3% за время войны.
Ах да, ТТХ. М-30 обеспечивала дульную скорость снаряда 515 м/с и дальнобойность до 11,8 км, допускала скорость буксировки по шоссе до 50 км/ч. Почувствуйте разницу с царским уровнем конструкций, даже заимствованных в РИ из развитых стран (из самопальных вовсе сравнивать нечего).
6. Теперь о происхождении конструкции. От царских гаубиц в М-30 был перенят только калибр и затвор, который, напоминаю, по происхождению ни разу не РусскийЪ - а шнейдеровский. Так что здесь от царской Расеи в М-30 нет вообще ничего и близко.
7. Однако свидетели царскихЪ заслугЪ, выискивая под микроскопом соринки в советском глазу и не видя брёвен в очах РКМП, пытаются попрекать СССР участием иностранцев в советских разработках.
Было вот что: с 1932 по 1934 г. шли работы, с участием в т.ч. немецких специалистов, по проекту "Лубок", в результате чего появилась "гаубица обр.1934" - более мощная, длинноствольная, но не лишенная недостатков (однобрусный лафет, скорость буксировки до 10 км/ч, неоправданная сложность и стоимость изготовления). Их сделали всего 11 экземпляров, применявшихся потом в качестве учебных, и не более того.
8. В 1936 г. стартовала новая программа, в ходе которой уже только советскими специалистами трех разных КБ были созданы три проекта новой гаубицы. Каждый из проектов имел свои плюсы и минусы, выбран для постановки на вооружение и в серийное производство проект М-30, как достаточно мощный и при этом достаточно простой в производстве.
Прямой преемственности с проектом "Лубок" в позднейших проектах, в т.ч. М-30, не наблюдается. Разве что некоторые положения тех.задания совпадают. Но и это считается фу-фу-фу - на фоне несравнимо более глубокой несамостоятельности и беспомощности царских специалистов перед ПМВ и во время неё.
Хрустобулочники, сэр... ;-)
Там уже показал глубокую несамостоятельность именно царской артиллерии (недавно повторял https://alan-a-skaz.livejournal.com/350132.html ), а подробнее разбирал происхождение 76-мм дивизионной артиллерии (https://alan-a-skaz.livejournal.com/239747.html ), 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2 (https://alan-a-skaz.livejournal.com/240377.html ), 122-мм пушек А-19 (https://alan-a-skaz.livejournal.com/240740.html ), 152-мм гаубиц М-10 и Д-1 (https://alan-a-skaz.livejournal.com/240900.html ).
Но на 122-мм гаубицы мне тогда не хватило времени и сил, да и казалось это слишком очевидным и так. Теперь надо восполнить пробел.
1. Как обычно для царской "РусскойЪ"(ТМЪ) артиллерии, да и в целом почти всего вооружения и техники РИ, там вправду-русского очень мало. Конкретно легкие 122-мм гаубицы были конструкции Круппа (обр.1909) и Шнейдера (обр.1910, она же "гаубица системы Кшесинской").
Подробнее надо?
2. С численностью производства их копий в РИ тоже было не ахти: пришлось даже во время ПМВ закупать 400 экз. аналогичных, хотя и более слабых, 114-мм гаубиц Виккерса. Однако даже слабая гаубица гораздо сильнее отсутствующей сильной.
3. В межвоенный период царские "русскиеЪ" гаубицы и боеприпасы к ним были в СССР подвергнуты модернизации, которая значительно улучшила их боевые качества. Дальнобойность возросла с 7,68 до 8,91 км, начальная скорость с 338 до 364 м/с. Почувствуйте разницу.
По численности арт.орудий в РККА перед ВОВ см. таблицу https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table17.html
В т.ч. модернизацию прошли 762 шнейдеровские гаубицы обр. 1910, произведенные в царское время и дожившие до советской модернизации. Остальные орудия обр.1910/30 были либо изначально сделаны уже в советское время по царскому образцу (очень мало) и позже модернизированы, либо сразу по модернизированной модели.
Крупповские орудия, как более сложные в производстве, в СССР практически не производились. Их с 1937 г. и позже было модернизировано 881 экз. (наличие на 22 июня 1941).
На начало ВОВ немодернизированные гаубицы царского образца сохранились только в музеях и на памятниках.
4. Всего 122-мм гаубиц в РККА перед ВОВ насчитывалось около 8 тыс.(точнее 8124), в т.ч. модернизированных 5680+881=6561, и принципиально новых 1653.
Это была гораздо более мощная и мобильная гаубица М-30, её производство уже было крупносерийным, а для царского времени вовсе запредельным: после начала массового производства в 1940 г. их было до конца года сделано 639, в первое полугодие 1941 г. 906, в 1941г. до конца года 2762, в 1942 г. 4,5 тыс., всего за время с начала производства до конца войны 17,8 тыс. буксируемых орудий и 693 самоходных, еще 1,74 тыс. орудий было сделано после войны (до 1955 г.), небольшими уже партиями по 100-300 в год (для царской России - и это огромные количества!).
В Китае копии М-30 тоже производились в больших количествах, находились на вооружении до конца 20 века, и много где еще служили примерно полвека после окончания ВМВ.
5. Нетрудно посчитать, что по числу орудий "царское наследство" составляло до 20% сравнимых орудий в РККА перед началом войны, а из числа орудий такого класса, принявших участие в ВОВ на нашей стороне - до 6%. Но это - по числу. Если учесть, что по дульной энергии орудия царского образца составляли 85% от модернизированных и 42% от М-30, то значимость "царского наследства" в РККА, если её оценивать по дульной энергии, съеживается до менее 13% перед началом ВОВ и менее 3% за время войны.
Ах да, ТТХ. М-30 обеспечивала дульную скорость снаряда 515 м/с и дальнобойность до 11,8 км, допускала скорость буксировки по шоссе до 50 км/ч. Почувствуйте разницу с царским уровнем конструкций, даже заимствованных в РИ из развитых стран (из самопальных вовсе сравнивать нечего).
6. Теперь о происхождении конструкции. От царских гаубиц в М-30 был перенят только калибр и затвор, который, напоминаю, по происхождению ни разу не РусскийЪ - а шнейдеровский. Так что здесь от царской Расеи в М-30 нет вообще ничего и близко.
7. Однако свидетели царскихЪ заслугЪ, выискивая под микроскопом соринки в советском глазу и не видя брёвен в очах РКМП, пытаются попрекать СССР участием иностранцев в советских разработках.
Было вот что: с 1932 по 1934 г. шли работы, с участием в т.ч. немецких специалистов, по проекту "Лубок", в результате чего появилась "гаубица обр.1934" - более мощная, длинноствольная, но не лишенная недостатков (однобрусный лафет, скорость буксировки до 10 км/ч, неоправданная сложность и стоимость изготовления). Их сделали всего 11 экземпляров, применявшихся потом в качестве учебных, и не более того.
8. В 1936 г. стартовала новая программа, в ходе которой уже только советскими специалистами трех разных КБ были созданы три проекта новой гаубицы. Каждый из проектов имел свои плюсы и минусы, выбран для постановки на вооружение и в серийное производство проект М-30, как достаточно мощный и при этом достаточно простой в производстве.
Прямой преемственности с проектом "Лубок" в позднейших проектах, в т.ч. М-30, не наблюдается. Разве что некоторые положения тех.задания совпадают. Но и это считается фу-фу-фу - на фоне несравнимо более глубокой несамостоятельности и беспомощности царских специалистов перед ПМВ и во время неё.
Хрустобулочники, сэр... ;-)