+2 про происхождение артиллерии: ЗИС-2 и буйные фантазии.
из комментариев в https://alan-a-skaz.livejournal.com/238227.html?thread=8060819#t8060819 и других обсуждений к тому же посту
Еще одно враньё хрустобулочников - про советскую ПТП ЗИС-2, весьма выдающуюся по своим ТТХ даже на мировом уровне. Вот она: (кликабельно, как и прочие иллюстрации здесь):
Здесь приплести РКМП вообще никак не судьба.
Поэтому идут с другого конца: ищут и/или приписывают иностранный след (который "не замечают" в царской полевой артиллерии, где кроме трехдюймовки вообще ничего своего, русского по конструкции, не было на время РЯВ-ПМВ).
И временно "забывают" свой любимый тезис про то, что советская полевая артиллерия ВОВ якобы ВСЯ якобы сводится к перелицовыванию русской (а что, в РИ на время ПМВ таковая, кроме одной только трехдюймовки, была?!).
Итак: "ЗиС-2 противотанковая. Она ведет генезис от иностранного орудия. Конкретно от 76-мм пушки "Бофорс", закупленной в 1929 году".
Ссылки, обоснования и прочую конкретику хрустобулочный брехун, конечно, не приводит. А жаль - уже повеселил меня немало со своими "источниками" (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/239052.html), мог бы и еще чем-нибудь так же позабавить.
Хорошо, находим эту пушку Бофорс. Конечно, не 76-мм, а 75-мм. Смотрим монографию: Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. 3-е испр. изд. - М.: Воениздат, 1937. (http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/03.html , бдительность нужна: там при оцифровке местами явные глюки получились). Глава 3 "Современная артиллерия", Таблица 46. Современные дивизионные орудия.
75-мм пушка. Бофорса (Швеция). Ствол 45 калибров, снаряд 6,5кг, 700м/с (1,59МДж), до 14 км, ГН±30, ВН от -10 до + 45, в боевом положении 1550кг, в походном не указано.
Вот и фотографии нашлись:
Так в 1929 г. выглядели дивизионные пушки Бофорс. Их спутать с ЗиС-2, это как старого толстого негра с молодой блондинкой-балериной. А что, 2 руки, 2 ноги, 2 глаза, 1 нос - чем не сходство? ;-)
Из таблицы видим приличные качества пушки Бофорс по баллистике при приемлемом (хотя изрядном для этого класса) весе. Отсюда - экспорт во многие страны, обычно не-европейские, вроде Аргентины (хотя некоторое количество "аргентинских" орудий как-то оказались и в Финляндии) - поскольку развитые европейские страны предпочитали свою продукцию делать, и соседям ее предлагать, пользуясь налаженными связями.
Неудивительно, что и в СССР заинтересовались шведским орудием - и купили экземпляр для ознакомления. Но на тот момент сочли более осмысленным решением поднять до близкого уровня баллистику трехдюймовки, незатейливой модернизацией ствола. За счет увеличения угла ВН и совершенствования внешней баллистики снаряда дальнобойность 3" в СССР удалось в орудии 1902/30 хорошо поднять, с 9 до 13 км, - это уже близко к дальности пушки Бофорса, которая была все-таки тяжеловата и сложна.
Позже шведы продолжали развивать перспективное орудие, - была, например, экспортная модель 1935 года, с более коротким стволом 40 калибров, немного облегченная - и ради этого несколько ослабленная по баллистике. Делали ее снова для Аргентины, под названием там Cañón Bofors L-40 Modelo 1935 de 75 mm de Campaña, а у себя 7.5 cm kanon m/40A (и у финнов 75 K/40 Arg).
Но к тому времени СССР уже имел в разработках своё не хуже, и закупать даже для ознакомления не стал.
Вот и другие версии можно посмотреть. Тут их сразу две рядом на переднем плане.
или
Как видим, шведское орудие в общем мало отличается внешним видом в ряду аналогов, особенно - более современных, чем 1929 год. К концу 30-х гг. (когда и началось создание ЗиС-2) были уже в мире и получше варианты, и поближе к нужному по боевым качествам. В т.ч. советской разработки.
Тут наконец отметим, что хрустобулочник без вранья, ну конечно, не обошелся, и даже не единожды наврал.
В т.ч. в том, что ЗиС-2 противотанковая пушка, а Бофорс - дивизионная, и в СССР на 1929 г. рассматривалась как возможный вариант для замены царской трехдюймовки, но не каких-то иных целей.
Для задач ПТП ЗиС-2 с боевым весом 1,05т и низким силуэтом подходила прекрасно, немного более тяжелая при том же лафете ЗиС-3 - немного хуже, а гораздо более высокая и тяжелая пушка Бофорс (даже в случае замены ствола) - ну совсем никак.
Понятно, что и с калибром брехун наврал - не было такой "пушки Бофорс 76 мм". Но это уже мелочи. Важнее, что калибр ЗиС-2 в 57 мм отличался от 3" гораздо сильнее, чем шведские 75 от англо-русских 76,2 мм в рамках "условно 3 дюйма". А тут нам врут, будто "гильза у них одна и та же" (снова голословно: безо всяких цифр, чертежей, ссылок, под "честное слово" феерично наглого брехуна) - хотя очевидно, что при разном калибре даже в лучшем случае нужна переделка гильзы. А может и простой переделки не хватить, проще полную замену сделать.
Понятно, что у нас привязывались не к шведской гильзе чужого калибра (зачем она нам?), а к отечественной 3" - донце сохранили, дульце обжали, длину гильзы увеличили.
См.
Еще одна версия брехни, возникшая после разоблачения предыдущих - это о следе всё той же пушки Бофорс через опытную пушку Грабина Ф-20: "Качающаяся часть была заимствована пушкой Ф-20, затем ЗиС-3 и от нее ЗиС-2."
Доказательства? Зачэм доказатэлства, дарагой, слюшь! Мамой кланус! Разве сходство не заметно?
Ну давайте поглядим. Пушку Бофорс мы уже видели. Вот она Ф-20:
Сходство можно увидеть в расположении противооткатных устройств по вертикали над стволом и под стволом (и то - пропорции явно изменены). Ну так это не изобретение фирмы Бофорс, и вообще не что-то уникальное. Это можно обнаружить даже в орудиях времен РЯВ/ПМВ - вот навскидку орудие обр.1904 г. на тумбовой установке,
такие ставились на посыльные суда типа "Штык", сделанные на Путиловском заводе в 1908-1910 гг., и не только; а к середине 30-х гг. такое решение стало популярным по всему миру.
Кроме того, в орудиях Грабина откатывался ствол вместе с противооткатными устройствами,
а в орудиях Бофорс - только ствол с затвором.
И наконец, ЗИС-3 была ПОЗЖЕ, чем ЗИС-2, что даже из нумерации моделей видно, а брехуну нужен обратный порядок для доказательства своего мифа.
Лафет ЗИС-2 первоначально разрабатывался именно для ПТП, мощной, но при этом максимально легкой и низкой, - а потом, когда возникла идея на тот же лафет наложить ствол 76-мм дивизионной пушки, пришлось для этого применять дульный тормоз.
Но даже если всего этого не знать, и поверить брехуну на слово - понятно, что при такой длинной и длительной цепочке заимствований от оригинала уже мало что остается, и учитывать это всерьез как-то даже смешно.
Вот когда Шнейдер во Франции делает "гаубицу системы Кшесинской", и эту гаубицу без малейших изменений принимают в РИ на вооружение и в производство - это, конечно, РусскоеЪ(ТМЪ) орудие. ;-)))))
Еще одно враньё хрустобулочников - про советскую ПТП ЗИС-2, весьма выдающуюся по своим ТТХ даже на мировом уровне. Вот она: (кликабельно, как и прочие иллюстрации здесь):
Здесь приплести РКМП вообще никак не судьба.
Поэтому идут с другого конца: ищут и/или приписывают иностранный след (который "не замечают" в царской полевой артиллерии, где кроме трехдюймовки вообще ничего своего, русского по конструкции, не было на время РЯВ-ПМВ).
И временно "забывают" свой любимый тезис про то, что советская полевая артиллерия ВОВ якобы ВСЯ якобы сводится к перелицовыванию русской (а что, в РИ на время ПМВ таковая, кроме одной только трехдюймовки, была?!).
Итак: "ЗиС-2 противотанковая. Она ведет генезис от иностранного орудия. Конкретно от 76-мм пушки "Бофорс", закупленной в 1929 году".
Ссылки, обоснования и прочую конкретику хрустобулочный брехун, конечно, не приводит. А жаль - уже повеселил меня немало со своими "источниками" (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/239052.html), мог бы и еще чем-нибудь так же позабавить.
Хорошо, находим эту пушку Бофорс. Конечно, не 76-мм, а 75-мм. Смотрим монографию: Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. 3-е испр. изд. - М.: Воениздат, 1937. (http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/03.html , бдительность нужна: там при оцифровке местами явные глюки получились). Глава 3 "Современная артиллерия", Таблица 46. Современные дивизионные орудия.
75-мм пушка. Бофорса (Швеция). Ствол 45 калибров, снаряд 6,5кг, 700м/с (1,59МДж), до 14 км, ГН±30, ВН от -10 до + 45, в боевом положении 1550кг, в походном не указано.
Вот и фотографии нашлись:
Так в 1929 г. выглядели дивизионные пушки Бофорс. Их спутать с ЗиС-2, это как старого толстого негра с молодой блондинкой-балериной. А что, 2 руки, 2 ноги, 2 глаза, 1 нос - чем не сходство? ;-)
Из таблицы видим приличные качества пушки Бофорс по баллистике при приемлемом (хотя изрядном для этого класса) весе. Отсюда - экспорт во многие страны, обычно не-европейские, вроде Аргентины (хотя некоторое количество "аргентинских" орудий как-то оказались и в Финляндии) - поскольку развитые европейские страны предпочитали свою продукцию делать, и соседям ее предлагать, пользуясь налаженными связями.
Неудивительно, что и в СССР заинтересовались шведским орудием - и купили экземпляр для ознакомления. Но на тот момент сочли более осмысленным решением поднять до близкого уровня баллистику трехдюймовки, незатейливой модернизацией ствола. За счет увеличения угла ВН и совершенствования внешней баллистики снаряда дальнобойность 3" в СССР удалось в орудии 1902/30 хорошо поднять, с 9 до 13 км, - это уже близко к дальности пушки Бофорса, которая была все-таки тяжеловата и сложна.
Позже шведы продолжали развивать перспективное орудие, - была, например, экспортная модель 1935 года, с более коротким стволом 40 калибров, немного облегченная - и ради этого несколько ослабленная по баллистике. Делали ее снова для Аргентины, под названием там Cañón Bofors L-40 Modelo 1935 de 75 mm de Campaña, а у себя 7.5 cm kanon m/40A (и у финнов 75 K/40 Arg).
Но к тому времени СССР уже имел в разработках своё не хуже, и закупать даже для ознакомления не стал.
Вот и другие версии можно посмотреть. Тут их сразу две рядом на переднем плане.
или
Как видим, шведское орудие в общем мало отличается внешним видом в ряду аналогов, особенно - более современных, чем 1929 год. К концу 30-х гг. (когда и началось создание ЗиС-2) были уже в мире и получше варианты, и поближе к нужному по боевым качествам. В т.ч. советской разработки.
Тут наконец отметим, что хрустобулочник без вранья, ну конечно, не обошелся, и даже не единожды наврал.
В т.ч. в том, что ЗиС-2 противотанковая пушка, а Бофорс - дивизионная, и в СССР на 1929 г. рассматривалась как возможный вариант для замены царской трехдюймовки, но не каких-то иных целей.
Для задач ПТП ЗиС-2 с боевым весом 1,05т и низким силуэтом подходила прекрасно, немного более тяжелая при том же лафете ЗиС-3 - немного хуже, а гораздо более высокая и тяжелая пушка Бофорс (даже в случае замены ствола) - ну совсем никак.
Понятно, что и с калибром брехун наврал - не было такой "пушки Бофорс 76 мм". Но это уже мелочи. Важнее, что калибр ЗиС-2 в 57 мм отличался от 3" гораздо сильнее, чем шведские 75 от англо-русских 76,2 мм в рамках "условно 3 дюйма". А тут нам врут, будто "гильза у них одна и та же" (снова голословно: безо всяких цифр, чертежей, ссылок, под "честное слово" феерично наглого брехуна) - хотя очевидно, что при разном калибре даже в лучшем случае нужна переделка гильзы. А может и простой переделки не хватить, проще полную замену сделать.
Понятно, что у нас привязывались не к шведской гильзе чужого калибра (зачем она нам?), а к отечественной 3" - донце сохранили, дульце обжали, длину гильзы увеличили.
См.
Еще одна версия брехни, возникшая после разоблачения предыдущих - это о следе всё той же пушки Бофорс через опытную пушку Грабина Ф-20: "Качающаяся часть была заимствована пушкой Ф-20, затем ЗиС-3 и от нее ЗиС-2."
Доказательства? Зачэм доказатэлства, дарагой, слюшь! Мамой кланус! Разве сходство не заметно?
Ну давайте поглядим. Пушку Бофорс мы уже видели. Вот она Ф-20:
Сходство можно увидеть в расположении противооткатных устройств по вертикали над стволом и под стволом (и то - пропорции явно изменены). Ну так это не изобретение фирмы Бофорс, и вообще не что-то уникальное. Это можно обнаружить даже в орудиях времен РЯВ/ПМВ - вот навскидку орудие обр.1904 г. на тумбовой установке,
такие ставились на посыльные суда типа "Штык", сделанные на Путиловском заводе в 1908-1910 гг., и не только; а к середине 30-х гг. такое решение стало популярным по всему миру.
Кроме того, в орудиях Грабина откатывался ствол вместе с противооткатными устройствами,
а в орудиях Бофорс - только ствол с затвором.
И наконец, ЗИС-3 была ПОЗЖЕ, чем ЗИС-2, что даже из нумерации моделей видно, а брехуну нужен обратный порядок для доказательства своего мифа.
Лафет ЗИС-2 первоначально разрабатывался именно для ПТП, мощной, но при этом максимально легкой и низкой, - а потом, когда возникла идея на тот же лафет наложить ствол 76-мм дивизионной пушки, пришлось для этого применять дульный тормоз.
Но даже если всего этого не знать, и поверить брехуну на слово - понятно, что при такой длинной и длительной цепочке заимствований от оригинала уже мало что остается, и учитывать это всерьез как-то даже смешно.
Вот когда Шнейдер во Франции делает "гаубицу системы Кшесинской", и эту гаубицу без малейших изменений принимают в РИ на вооружение и в производство - это, конечно, РусскоеЪ(ТМЪ) орудие. ;-)))))