Сраму не имут (5) - бой крейсеров в Цусиме.
*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/323427.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html
0. В прошлом посте я уже писал про источник, выдвигаемый в качестве "первого объективного исследования" (О!) Цусимского сражения. И там, предсказуемо, обнаружилась часть, посвященная бою крейсеров, в котором якобы крейсера РИФ показали себя прекрасным образом против многократно превосходящих сил - и с которого начался разговор, приведший к серии из уже 5 постов под общим заголовком "сраму не имут".
(стр.111 и далее)"Против 4 бронепалубных крейсеров, из них двух современных - "Олег" и "Аврора", и двух устаревших - "Дм.Донской" и "Вл.Мономах" и 3 легких крейсеров - "Светлана", "Жемчуг" и "Изумруд", японцы направили 16 своих крейсеров, не считая нескольких авизо, лучше вооруженных, чем наше посыльное судно "Алмаз".
Действия наших крейсеров против этого более чем двойного превосходства заслуживают признательности потомства личному составу крейсеров и похвалы."
1. Ихсковородие автор (некогда поручик по Адмиралтейству, продолжавший так же подписываться на момент издания своей книги) нагло ВРЁТ уже начиная со списка русских крейсеров.
Допустим, во время РЯВ не было термина "легкий крейсер" (этот термин вместе с соотв. классом появился в промежутке между РЯВ и ПМВ; в Японии смогли успешно создать лёгкие крейсера в числе первых в мире, вслед за англичанами и германцами, в РИ так и не смогли, да и уже на уровне замысла напортачили изрядно, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/285107.html). Но на время публикации обсуждаемой книги, через полвека после Цусимы, термин был уже давно устоявшийся в мире; использовать его кроме как по назначению - признак вопиющей безграмотности и некомпетентности автора.
1.1. "Олег", "Аврора" и "Светлана" были достаточно новыми бронепалубными крейсерами 1 ранга (по русской классификации), при этом "Олег", русский клон германского по происхождению "Богатыря", был гораздо мощнее "одноклассниц" - "Авроры" позорной серии "Диана" (русской конструкции и изготовления) и француженки "Светланы". По водоизмещению "Светлана" была на уровне японских аналогов, "Олег" и "Аврора" в полтора с лишним раза больше. И все они были достаточно сильны по ТТХ на фоне легких сил японцев, - но, в силу недостаточной выучки царских моряков (что особенно важно и печально в случае артиллеристов), свою мощь использовали в очень малой степени, с весьма низкой эффективностью.
"Олег" и "Аврора" были в составе отряда крейсеров Энквиста с начала до конца, "Светлана" вместе с безбронным крейсером "Алмаз" и вспомогательным крейсером "Урал" (о которых автор тут "забыл") числилась в отряде разведки, который примкнул к крейсерам Энквиста для охраны вспомогательных судов.
1.2. "Изумруд" и "Жемчуг" были очень новыми бронепалубными крейсерами 2 ранга (по русской классификации), или 3 класса по английской классификации, перенятой японцами. Будучи клонами германского по происхождению "Новика", при не очень мощном вооружении они обладали очень высокой скоростью, заметно превосходя в этом своих японских противников. В состав отряда крейсеров Энквиста исходно не входили (имея статус разведчиков при главных силах эскадры), но примкнули к нему на время обсуждаемых событий.
1.3. "Донской" и "Мономах" были броненосными (!) крейсерами 1 ранга (по русской классификации). Это автор пытается скрывать, чтобы врать про многократный перевес сил противника, и называет их "бронепалубными" - что есть наглое враньё или полнейшая безграмотность. А может быть, и то и другое сразу. Были в составе отряда крейсеров Энквиста. Хотя они были вправду устаревшими - как и большинство (!) противостоявших им японцев, надо заметить, - а их водоизмещение 5,59 тыс.т, на уровне крупных бронепалубных крейсеров 1 ранга, было относительно (!) небольшим, по сравнению с более современными "одноклассниками" вроде "Асамы", и вооружение относительно (в тех же рамках!) слабым, - но по сравнению с противостоящими им слабыми японскими крейсерами 3 класса, это было как медведи против стаи лаек. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/154639.html и, там же описание значительной части японцев (6й боевой отряд), https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html .
1.4. Ради точности и о самых слабых добавим.
"Алмаз", считаясь крейсером 2 ранга и обладая приличным для этого класса водоизмещением, был сделан очень неудачно (зато РусскийЪ и по конструкции и по месту производства): безбронный, слабо вооруженный (на тот момент 4 орудия 75-мм), тихоходный, по факту был скорее посыльным судном или яхтой. Но именно он один из всех русских крейсеров смог после Цусимы прорваться к Владивостоку (возможно, именно благодаря статусу Неуловимого Джо).
"Урал" исходно был германским пассажирским лайнером, закуплен в РИ перед самой войной, поэтому скоростные характеристики имел приличные (до 22 узлов!), но брони не имел вовсе, водоизмещение 6,9 тыс.т, вооружение невеликое: 2 орудия Канэ 120-мм, 4 орудия Армстронга 76-мм (почему-то не аналогичные 75-мм орудия Канэ, принятые на РИФ), 8 орудий Гочкиса 57-мм. Предназначенный царскими стратегами для реализации их навязчивой идеи крейсерской войны на вражеских коммуникациях, в эскадренном строю он смотрелся нелепо и вел себя не лучше. Не только артиллеристы на нем были плохими, традиционно для РИФ, но и управление им скоропостижно набранная команда выполняла не лучше: "Урал" часто создавал неприятности для соседей в строю, угрожая столкновением. В бою сначала получил несколько попаданий, пережитых им спокойно благодаря хорошему запасу прочности и водоизмещения, но затем еще пробоину ниже ватерлинии, после чего был панически брошен командой, долго держался на плаву и наконец потоплен случайно встреченными японцами.
По потенциалу эти корабли сильно превосходили японские авизо, и могли бы при грамотном исполнении противодействовать крейсерам 3 класса; реально оказывались по силе в лучшем случае наравне с японскими авизо, а по практике их боевого применения - ну сами понимаете, да?
2. Теперь по списку их японских противников. Автор насчитывает там 16 крейсеров, но (мягко скажем) лукавит: ни разу за всё сражение эти силы не были вместе (!) использованы против русских крейсеров.
2.1. Чтобы преувеличить силы противника, ихсковородие автор включает в них все крейсера всех боевых отрядов, в разное (!) время участвовавших в атаках на охраняемый крейсерами "обоз". Это 3й боевой отряд (Дева), 4й боевой отряд (Уриу), 6й боевой отряд (Того-младший, фамилия которого иногда вводит в заблуждение, будто сам главнокомандующий снизошел до разборок между крейсерами), 5й боевой отряд (Катаока). Из них только в составе 3го отряда были относительно новые и сильные крейсера - аж целых два, аж целого 2 класса, типа «Касаги», бронепалубные, водоизмещением менее 5 тыс.т.(но они оба ! надолго вышли из строя около 17:00 после случайного вмешательства главных сил в бой крейсеров); все остальные - или совсем старые, или совсем слабые, или и то и другое (преимущественно), и ни в какой момент боя японских крейсеров там не было более 10 одновременно.
Это против 7-9 русских крейсеров и сравнимого числа кораблей в обозе, по которым японцы тоже вели интенсивный (и результативный!) огонь в это же время.
Броненосные крейсера японцами использовались в это время в составе главных сил, наиболее сильные бронепалубные тоже могли привлекаться к решению более приоритетных задач. Иногда в ходе боя главные силы, и русские и японские, приближались к "обозу" и могли вмешиваться в связанные с ним события, но это носило характер случайный и кратковременный. В основном против "обоза" действовали "инвалидные команды" вроде 6-го отряда, так что силы были вполне сравнимы. В каждый обсуждаемый момент времени лучше отдельно указывать состав японских участников боя.
2.2. Ах да, еще ж у японцев были страшные звери авизо, даже "несколько"- которых автор упоминает, но сразу почему-то блаародно снимает со счетов, да? ;-))
Оценим очередное враньё автора: "направили ... не считая нескольких авизо, лучше вооруженных, чем наше посыльное судно "Алмаз"". Чего их считать? На весь Соединённый флот в его составе перед Цусимским сражением у японцев было 3(ТРИ) авизо, в т.ч. близкие по конструкции и качествам "Чихайя"/"Тихая" и "Яэяма", из которых первый был в составе 2-го боевого отряда, (действовавшего вместе с главными силами, и потому к бою крейсеров заведомо не причастного), второй в составе 5-го боевого отряда (участвовавшего в бою крейсеров эпизодически), третий - вдвое меньше и слабее любого из первых, - тем паче состоял посыльным при отряде броненосцев.
Т.е. вместо "нескольких" оказывается не более чем один, и то вряд ли заметно по времени.
А что такое он был?
Для мизерного водоизмещения ("Яэяму" 1,6 тыс.т., вдвое с лишним мельче "Алмаза", вчетверо с лишним мельче "Урала") японские посыльные суда, они же авизо, были вправду неплохо вооружены: у "Яэяму" было 3 орудия 120-мм и 8 орудий 47-мм, но маленький и слабый корпус не давал им шансов в бою с противниками всерьёз крупнее миноносцев и малых канлодок, а они туда и не лезли - посыльные так посыльные.
Так что считать "Яэяму" в составе сил для боя крейсеров нет смысла по любому, а не по мнимому благородству брехуна-автора. Никто японские авизо туда не "направлял".
Ну а кто не давал России вооружить "Алмаз" более подобающе его классу и водоизмещению? Тем более что уже летом 1905 г. там разместили 3×120-мм, 10×75-мм, 2×47-мм, а во время ПМВ число 120-мм орудий довели до 7, сняв более слабые.
3. Разобрались с участвующими силами?
Дальше смотрим собственно бой, и тот эпизод, который исходно вызвал обсуждение.
3.1. "Справа от транспортов шел "Вл.Мономах", который в 1 ч 50 мин первым вступил в бой с японским крейсером "Идзуми". Стрельба "Мономаха" была успешной, и вскоре были замечены попадания в "Идзуми" и на нем начались пожары..."
Беда в том, что этих попаданий, "замеченных очевидцами", не заметили японцы. "Чего их, басурманов, жалеть - пиши больше"(С).))
Вспоминается про пожар на "Отове", ага, тоже "по свидетельствам очевидцев" вспыхнувший от единственного попадания по нему с "Дм.Донского", причем то попадание было ниже ватерлинии.)) Ещё можно вспомнить отчет брехуна Руднева о бое в Чемульпо (Традицiи-сЪ!), ещё https://alan-a-skaz.livejournal.com/323954.html - тоже пожары, тоже "свидетельства очевидцев", тоже фантастика.)))
3.2. Уже в примечаниях (с. 292) автор-брехун пытается доказывать, будто попаданий в "Идзуми" было немало, одним лишь риторическим восклицанием: "Но каким образом возможно, что ... только один снаряд, попавший в крейсер "Идзуми", вывел этот корабль из строя на продолжительное время?"
Вообще-то и одиночный снаряд, попавший ниже ватерлинии (или в иное критичное место), может вызвать выход слабого (или не очень) корабля из строя на несколько часов или до конца боя, прецеденты известны во множестве. Иногда одиночный снаряд может даже потопить корабль, как было у "Бисмарка" с "Худом". Но в данном случае "выведение из строя на продолжительное время" - это еще одно наглое враньё, опираясь на которое, автор пытается доказывать другие свои враки.
Японцы ничего подобного не заметили. "Идзуми", несмотря на свой преклонный возраст и исходную слабость, принял в Цусимском бою вполне активное участие без длительных перерывов, кроме ночного, за всё время сражения, - и отметился во многих его эпизодах. В 14:10 (время японское) первая перестрелка с "Донским", которая якобы привела к серьезным (!) повреждениям "Идзуми" и его длительному (!) выходу из строя; но в 14:40 новая атака "Идзуми" на "обоз", приводящая к отгону госпитальных судов на юг; в 16:00 - 16:30 новая встреча с "Донским" и выход на них группы русских броненосцев; и далее "Идзуми" в составе 6-го отряда остается активно действующим постоянно до потопления "Камчатки" в ~19 часов, т.е. вплоть до захода солнца. Где там может быть "продолжительное время" выхода из строя?
Вспоминается аналогичное враньё, до сих пор встречаемое у самых выдающихся патридиотЪовЪ ради оправдания брехуна Руднева и спасения мифа о его якобы-победах, про выход из строя после Чемульпо у "Асамы" и "Такачихо", - которые в реальности тогда ни дня не стояли в ремонте, занимались постоянной боевой активностью, отмеченной в надлежащих документах.
Вот "Акаси", тип "Сума", первый блин японского своего крейсеростроения, - тот да, потом в ремонте был; но это он и в мирное время так часто себя вёл, а в Чемульпо он вообще был в практически бездействии на периферии сражения, как и миноносцы, хотя выпустил аж целых 2 (два!) снаряда.))
3.3. Автор далее продолжает откровенную демагогию (стр.293): "Не может быть сомнений, что сведения, взятые из японских источников, о количестве попаданий русских снарядов в японские корабли, являются преуменьшенными и что наш приблизительный подсчет в 230 попаданий вместо признанных японцами 129 не является преувеличенным" - по мне, так там ничего КРОМЕ сомнений быть не должно, а "подсчёт" оказывается не более чем набором демагогии, вранья либо редкостной безграмотности (или и то и другое), и очевидных спекуляций.
Однако из столь шатких "аргументов" автор пытается сначала вывести бред, будто царские артиллеристы имели больше % попаданий, чем японские; а далее в своей уже обычной шулерской манере выдает этот бред за несомненную истину, на "основании" которой развивает последующие спекуляции.
3.4. Далее "японцы сумели достичь попаданий в легкий крейсер "Светлана". Этот небронированный крейсер яхтенного типа получил пробоину в носовой части ..." (выделение моё).
Снова врать изволит ихсковородие, ну ведь Традицiи-сЪ.)))
См. выше (1.1) описание русских крейсеров. У нас принято превозносить царские корабли, оценивая состояние флота до РЯВ, и хаять иностранное, особенно собственное японское; но как только надо объяснять нижеплинтусные результаты РИФ в реальной войне - сразу волшебным образом всё наше превращается в тыкву оказывается старым и слабым, а японское новым и мощным, и нечестно )) было японцам с нами сражаться в полную силу.
Водоизмещение "Светланы"(3,9 тыс.т) гораздо меньше русских "одноклассников", но вполне на уровне японских; бронирование вполне себе есть, оно (бронепалуба 25 мм, скосы 50 мм, рубка 100 мм) на уровне требований своего класса, сравнимое с противниками; вооружение на уровне одного из японских крейсеров, практически безответно (!) победивших её в бою, и заметно сильнее второго (6 × Канэ 152/45-мм, 4 × Канэ 75/50, 8 × Гочкис 47-мм, 2 × Гочкис 37-мм. Можно не считать 37-мм, но остальные орудия вполне могли причинить ущерб своим противникам сравнимого и меньшего класса - против 2×1 152-мм, 6×1 120-мм и 4×1 76-мм "Отова", 6 × 152-мм/40, 10 × 76-мм/40, 4 × 47-мм "Ниитака").
Вот только не умели царские моряки использовать свои корабли и их вооружение в полную силу, но кто ж им в этом виноват?
Классификацию "Светланы" как крейсера 1 ранга часто пытаются оспаривать, указывая на малое водоизмещение и слабость по сравнению с "Богатырем" и его клонами, - но японские "одноклассники" по водоизмещению того же порядка, что и "Светлана", тоже гораздо меньше "Богатырей" и "Диан".
В любом случае сомнения напрасны: все три командира, побывавшие на "Светлане" за её историю, заступали в эту должность в звании каперанга (капитана 1 ранга), что в РИФ соответствовало рангу корабля. Для сравнения: на упомянутые здесь крейсера 2 ранга "Изумруд" и "Жемчуг", клоны "Новика", как и на их прототип, командирами заступали капитаны 2 ранга.
3.5. Японцы тоже не миновали потерь и повреждений. Общий список потерь 6 отряда японских крейсеров за весь день боя см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html "За всё время боя этого дня 6-м боевым отрядом были получены совершенно незначительные повреждения. Один снаряд попал в "Идзуми", на котором были убиты 2 нижних чина; кроме того, на нем же при разрыве орудия был убит один чиновник и ранено 7 нижних чинов. На "Сума" было ранено 3 нижних чина, а на "Акицусима" и "Чиода" только по два".
Серьезные повреждения получили японские крейсера 3-го отряда, самые серьезные из их бронепалубников, но скорее всего не от боя с крейсерами же, а от неожиданной встречи с броненосными главными силами около 17 часов. Флагман 3 отряда "Касаги" вышел из строя на ремонт (пробоина ниже ватерлинии на 3,5 м по размеру предполагала снаряд от 6" до 10"), сопровождавший его "Читосе" с адмиралом Дева позже вернулся в бой. В близкое же время получили серьезные попадания крейсера 4-го отряда "Такачихо" и "Нанива" (2 класс, ветераны войны с Китаем) с временным (от немного позже 17:00 до 18:10 - 18:20) выходом из строя. Из состава 5 отряда временно выходил из строя "Мацусима"(тоже 2 класс, тоже ветеран войны с Китаем). Современнейшие, ага, мощнейшие, да-да.)) Потери личного состава у японцев были невелики, потери кораблей не случились.
4. Смотрим на итоги. Как мы помним (надеюсь на своих читателей; за ихсковородие автора ручаться не могу), задачей отряда русских крейсеров была охрана транспортов, госпитальных и прочих вспомогательных кораблей - "обоза".
Как там было с ее выполнением? На это автор старается не обращать внимание, сосредотачивая всё внимание на ГероизЬмЪ(ТМЪ).
А мы обратим.
В ходе дневного боя сначала были отбиты от обоза госпитальные корабли, лишив шансов на врачебную помощь сильно пострадавших в ходе боя; затем были потеряны вспомогательный крейсер "Урал" и буксирный пароход "Русь" (после обстрела брошены в тяжелом состоянии командами, позже потоплены японцами); транспорт "Иртыш" после многочисленных пробоин сильно снизил скорость, был вынужден отстать и затем затонул. Потерял ход после попаданий транспортно-ремонтный пароход "Камчатка", и был затем окончательно потоплен японцами. В ходе ночи Энквист сначала бросил на растерзание японцам остатки "обоза"; потом бросил главные силы эскадры (которую должен был крейсерами защищать от миноносцев); с крейсерами «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» бросил и свои отстающие крейсера (тихоходные изначально "Донской" и "Мономах", и потерявшая ход от попаданий "Светлана"), и утром, обнаружив отсутствие рядом прочих русских сил, ушёл интернироваться в Манилу. Очень "заслуживают признательности потомства личному составу крейсеров и похвалы", ага.
5. Надо всерьёз обсуждать остальное содержание очередного хрустобулочного откровения? Похоже, там еще не на один пост набрать можно.))
UPD. Список других постов серии "Сраму не имут" см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html
0. В прошлом посте я уже писал про источник, выдвигаемый в качестве "первого объективного исследования" (О!) Цусимского сражения. И там, предсказуемо, обнаружилась часть, посвященная бою крейсеров, в котором якобы крейсера РИФ показали себя прекрасным образом против многократно превосходящих сил - и с которого начался разговор, приведший к серии из уже 5 постов под общим заголовком "сраму не имут".
(стр.111 и далее)"Против 4 бронепалубных крейсеров, из них двух современных - "Олег" и "Аврора", и двух устаревших - "Дм.Донской" и "Вл.Мономах" и 3 легких крейсеров - "Светлана", "Жемчуг" и "Изумруд", японцы направили 16 своих крейсеров, не считая нескольких авизо, лучше вооруженных, чем наше посыльное судно "Алмаз".
Действия наших крейсеров против этого более чем двойного превосходства заслуживают признательности потомства личному составу крейсеров и похвалы."
1. Ихсковородие автор (некогда поручик по Адмиралтейству, продолжавший так же подписываться на момент издания своей книги) нагло ВРЁТ уже начиная со списка русских крейсеров.
Допустим, во время РЯВ не было термина "легкий крейсер" (этот термин вместе с соотв. классом появился в промежутке между РЯВ и ПМВ; в Японии смогли успешно создать лёгкие крейсера в числе первых в мире, вслед за англичанами и германцами, в РИ так и не смогли, да и уже на уровне замысла напортачили изрядно, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/285107.html). Но на время публикации обсуждаемой книги, через полвека после Цусимы, термин был уже давно устоявшийся в мире; использовать его кроме как по назначению - признак вопиющей безграмотности и некомпетентности автора.
1.1. "Олег", "Аврора" и "Светлана" были достаточно новыми бронепалубными крейсерами 1 ранга (по русской классификации), при этом "Олег", русский клон германского по происхождению "Богатыря", был гораздо мощнее "одноклассниц" - "Авроры" позорной серии "Диана" (русской конструкции и изготовления) и француженки "Светланы". По водоизмещению "Светлана" была на уровне японских аналогов, "Олег" и "Аврора" в полтора с лишним раза больше. И все они были достаточно сильны по ТТХ на фоне легких сил японцев, - но, в силу недостаточной выучки царских моряков (что особенно важно и печально в случае артиллеристов), свою мощь использовали в очень малой степени, с весьма низкой эффективностью.
"Олег" и "Аврора" были в составе отряда крейсеров Энквиста с начала до конца, "Светлана" вместе с безбронным крейсером "Алмаз" и вспомогательным крейсером "Урал" (о которых автор тут "забыл") числилась в отряде разведки, который примкнул к крейсерам Энквиста для охраны вспомогательных судов.
1.2. "Изумруд" и "Жемчуг" были очень новыми бронепалубными крейсерами 2 ранга (по русской классификации), или 3 класса по английской классификации, перенятой японцами. Будучи клонами германского по происхождению "Новика", при не очень мощном вооружении они обладали очень высокой скоростью, заметно превосходя в этом своих японских противников. В состав отряда крейсеров Энквиста исходно не входили (имея статус разведчиков при главных силах эскадры), но примкнули к нему на время обсуждаемых событий.
1.3. "Донской" и "Мономах" были броненосными (!) крейсерами 1 ранга (по русской классификации). Это автор пытается скрывать, чтобы врать про многократный перевес сил противника, и называет их "бронепалубными" - что есть наглое враньё или полнейшая безграмотность. А может быть, и то и другое сразу. Были в составе отряда крейсеров Энквиста. Хотя они были вправду устаревшими - как и большинство (!) противостоявших им японцев, надо заметить, - а их водоизмещение 5,59 тыс.т, на уровне крупных бронепалубных крейсеров 1 ранга, было относительно (!) небольшим, по сравнению с более современными "одноклассниками" вроде "Асамы", и вооружение относительно (в тех же рамках!) слабым, - но по сравнению с противостоящими им слабыми японскими крейсерами 3 класса, это было как медведи против стаи лаек. Подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/154639.html и, там же описание значительной части японцев (6й боевой отряд), https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html .
1.4. Ради точности и о самых слабых добавим.
"Алмаз", считаясь крейсером 2 ранга и обладая приличным для этого класса водоизмещением, был сделан очень неудачно (зато РусскийЪ и по конструкции и по месту производства): безбронный, слабо вооруженный (на тот момент 4 орудия 75-мм), тихоходный, по факту был скорее посыльным судном или яхтой. Но именно он один из всех русских крейсеров смог после Цусимы прорваться к Владивостоку (возможно, именно благодаря статусу Неуловимого Джо).
"Урал" исходно был германским пассажирским лайнером, закуплен в РИ перед самой войной, поэтому скоростные характеристики имел приличные (до 22 узлов!), но брони не имел вовсе, водоизмещение 6,9 тыс.т, вооружение невеликое: 2 орудия Канэ 120-мм, 4 орудия Армстронга 76-мм (почему-то не аналогичные 75-мм орудия Канэ, принятые на РИФ), 8 орудий Гочкиса 57-мм. Предназначенный царскими стратегами для реализации их навязчивой идеи крейсерской войны на вражеских коммуникациях, в эскадренном строю он смотрелся нелепо и вел себя не лучше. Не только артиллеристы на нем были плохими, традиционно для РИФ, но и управление им скоропостижно набранная команда выполняла не лучше: "Урал" часто создавал неприятности для соседей в строю, угрожая столкновением. В бою сначала получил несколько попаданий, пережитых им спокойно благодаря хорошему запасу прочности и водоизмещения, но затем еще пробоину ниже ватерлинии, после чего был панически брошен командой, долго держался на плаву и наконец потоплен случайно встреченными японцами.
По потенциалу эти корабли сильно превосходили японские авизо, и могли бы при грамотном исполнении противодействовать крейсерам 3 класса; реально оказывались по силе в лучшем случае наравне с японскими авизо, а по практике их боевого применения - ну сами понимаете, да?
2. Теперь по списку их японских противников. Автор насчитывает там 16 крейсеров, но (мягко скажем) лукавит: ни разу за всё сражение эти силы не были вместе (!) использованы против русских крейсеров.
2.1. Чтобы преувеличить силы противника, ихсковородие автор включает в них все крейсера всех боевых отрядов, в разное (!) время участвовавших в атаках на охраняемый крейсерами "обоз". Это 3й боевой отряд (Дева), 4й боевой отряд (Уриу), 6й боевой отряд (Того-младший, фамилия которого иногда вводит в заблуждение, будто сам главнокомандующий снизошел до разборок между крейсерами), 5й боевой отряд (Катаока). Из них только в составе 3го отряда были относительно новые и сильные крейсера - аж целых два, аж целого 2 класса, типа «Касаги», бронепалубные, водоизмещением менее 5 тыс.т.(но они оба ! надолго вышли из строя около 17:00 после случайного вмешательства главных сил в бой крейсеров); все остальные - или совсем старые, или совсем слабые, или и то и другое (преимущественно), и ни в какой момент боя японских крейсеров там не было более 10 одновременно.
Это против 7-9 русских крейсеров и сравнимого числа кораблей в обозе, по которым японцы тоже вели интенсивный (и результативный!) огонь в это же время.
Броненосные крейсера японцами использовались в это время в составе главных сил, наиболее сильные бронепалубные тоже могли привлекаться к решению более приоритетных задач. Иногда в ходе боя главные силы, и русские и японские, приближались к "обозу" и могли вмешиваться в связанные с ним события, но это носило характер случайный и кратковременный. В основном против "обоза" действовали "инвалидные команды" вроде 6-го отряда, так что силы были вполне сравнимы. В каждый обсуждаемый момент времени лучше отдельно указывать состав японских участников боя.
2.2. Ах да, еще ж у японцев были страшные звери авизо, даже "несколько"- которых автор упоминает, но сразу почему-то блаародно снимает со счетов, да? ;-))
Оценим очередное враньё автора: "направили ... не считая нескольких авизо, лучше вооруженных, чем наше посыльное судно "Алмаз"". Чего их считать? На весь Соединённый флот в его составе перед Цусимским сражением у японцев было 3(ТРИ) авизо, в т.ч. близкие по конструкции и качествам "Чихайя"/"Тихая" и "Яэяма", из которых первый был в составе 2-го боевого отряда, (действовавшего вместе с главными силами, и потому к бою крейсеров заведомо не причастного), второй в составе 5-го боевого отряда (участвовавшего в бою крейсеров эпизодически), третий - вдвое меньше и слабее любого из первых, - тем паче состоял посыльным при отряде броненосцев.
Т.е. вместо "нескольких" оказывается не более чем один, и то вряд ли заметно по времени.
А что такое он был?
Для мизерного водоизмещения ("Яэяму" 1,6 тыс.т., вдвое с лишним мельче "Алмаза", вчетверо с лишним мельче "Урала") японские посыльные суда, они же авизо, были вправду неплохо вооружены: у "Яэяму" было 3 орудия 120-мм и 8 орудий 47-мм, но маленький и слабый корпус не давал им шансов в бою с противниками всерьёз крупнее миноносцев и малых канлодок, а они туда и не лезли - посыльные так посыльные.
Так что считать "Яэяму" в составе сил для боя крейсеров нет смысла по любому, а не по мнимому благородству брехуна-автора. Никто японские авизо туда не "направлял".
Ну а кто не давал России вооружить "Алмаз" более подобающе его классу и водоизмещению? Тем более что уже летом 1905 г. там разместили 3×120-мм, 10×75-мм, 2×47-мм, а во время ПМВ число 120-мм орудий довели до 7, сняв более слабые.
3. Разобрались с участвующими силами?
Дальше смотрим собственно бой, и тот эпизод, который исходно вызвал обсуждение.
3.1. "Справа от транспортов шел "Вл.Мономах", который в 1 ч 50 мин первым вступил в бой с японским крейсером "Идзуми". Стрельба "Мономаха" была успешной, и вскоре были замечены попадания в "Идзуми" и на нем начались пожары..."
Беда в том, что этих попаданий, "замеченных очевидцами", не заметили японцы. "Чего их, басурманов, жалеть - пиши больше"(С).))
Вспоминается про пожар на "Отове", ага, тоже "по свидетельствам очевидцев" вспыхнувший от единственного попадания по нему с "Дм.Донского", причем то попадание было ниже ватерлинии.)) Ещё можно вспомнить отчет брехуна Руднева о бое в Чемульпо (Традицiи-сЪ!), ещё https://alan-a-skaz.livejournal.com/323954.html - тоже пожары, тоже "свидетельства очевидцев", тоже фантастика.)))
3.2. Уже в примечаниях (с. 292) автор-брехун пытается доказывать, будто попаданий в "Идзуми" было немало, одним лишь риторическим восклицанием: "Но каким образом возможно, что ... только один снаряд, попавший в крейсер "Идзуми", вывел этот корабль из строя на продолжительное время?"
Вообще-то и одиночный снаряд, попавший ниже ватерлинии (или в иное критичное место), может вызвать выход слабого (или не очень) корабля из строя на несколько часов или до конца боя, прецеденты известны во множестве. Иногда одиночный снаряд может даже потопить корабль, как было у "Бисмарка" с "Худом". Но в данном случае "выведение из строя на продолжительное время" - это еще одно наглое враньё, опираясь на которое, автор пытается доказывать другие свои враки.
Японцы ничего подобного не заметили. "Идзуми", несмотря на свой преклонный возраст и исходную слабость, принял в Цусимском бою вполне активное участие без длительных перерывов, кроме ночного, за всё время сражения, - и отметился во многих его эпизодах. В 14:10 (время японское) первая перестрелка с "Донским", которая якобы привела к серьезным (!) повреждениям "Идзуми" и его длительному (!) выходу из строя; но в 14:40 новая атака "Идзуми" на "обоз", приводящая к отгону госпитальных судов на юг; в 16:00 - 16:30 новая встреча с "Донским" и выход на них группы русских броненосцев; и далее "Идзуми" в составе 6-го отряда остается активно действующим постоянно до потопления "Камчатки" в ~19 часов, т.е. вплоть до захода солнца. Где там может быть "продолжительное время" выхода из строя?
Вспоминается аналогичное враньё, до сих пор встречаемое у самых выдающихся патридиотЪовЪ ради оправдания брехуна Руднева и спасения мифа о его якобы-победах, про выход из строя после Чемульпо у "Асамы" и "Такачихо", - которые в реальности тогда ни дня не стояли в ремонте, занимались постоянной боевой активностью, отмеченной в надлежащих документах.
Вот "Акаси", тип "Сума", первый блин японского своего крейсеростроения, - тот да, потом в ремонте был; но это он и в мирное время так часто себя вёл, а в Чемульпо он вообще был в практически бездействии на периферии сражения, как и миноносцы, хотя выпустил аж целых 2 (два!) снаряда.))
3.3. Автор далее продолжает откровенную демагогию (стр.293): "Не может быть сомнений, что сведения, взятые из японских источников, о количестве попаданий русских снарядов в японские корабли, являются преуменьшенными и что наш приблизительный подсчет в 230 попаданий вместо признанных японцами 129 не является преувеличенным" - по мне, так там ничего КРОМЕ сомнений быть не должно, а "подсчёт" оказывается не более чем набором демагогии, вранья либо редкостной безграмотности (или и то и другое), и очевидных спекуляций.
Однако из столь шатких "аргументов" автор пытается сначала вывести бред, будто царские артиллеристы имели больше % попаданий, чем японские; а далее в своей уже обычной шулерской манере выдает этот бред за несомненную истину, на "основании" которой развивает последующие спекуляции.
3.4. Далее "японцы сумели достичь попаданий в легкий крейсер "Светлана". Этот небронированный крейсер яхтенного типа получил пробоину в носовой части ..." (выделение моё).
Снова врать изволит ихсковородие, ну ведь Традицiи-сЪ.)))
См. выше (1.1) описание русских крейсеров. У нас принято превозносить царские корабли, оценивая состояние флота до РЯВ, и хаять иностранное, особенно собственное японское; но как только надо объяснять нижеплинтусные результаты РИФ в реальной войне - сразу волшебным образом всё наше превращается в тыкву оказывается старым и слабым, а японское новым и мощным, и нечестно )) было японцам с нами сражаться в полную силу.
Водоизмещение "Светланы"(3,9 тыс.т) гораздо меньше русских "одноклассников", но вполне на уровне японских; бронирование вполне себе есть, оно (бронепалуба 25 мм, скосы 50 мм, рубка 100 мм) на уровне требований своего класса, сравнимое с противниками; вооружение на уровне одного из японских крейсеров, практически безответно (!) победивших её в бою, и заметно сильнее второго (6 × Канэ 152/45-мм, 4 × Канэ 75/50, 8 × Гочкис 47-мм, 2 × Гочкис 37-мм. Можно не считать 37-мм, но остальные орудия вполне могли причинить ущерб своим противникам сравнимого и меньшего класса - против 2×1 152-мм, 6×1 120-мм и 4×1 76-мм "Отова", 6 × 152-мм/40, 10 × 76-мм/40, 4 × 47-мм "Ниитака").
Вот только не умели царские моряки использовать свои корабли и их вооружение в полную силу, но кто ж им в этом виноват?
Классификацию "Светланы" как крейсера 1 ранга часто пытаются оспаривать, указывая на малое водоизмещение и слабость по сравнению с "Богатырем" и его клонами, - но японские "одноклассники" по водоизмещению того же порядка, что и "Светлана", тоже гораздо меньше "Богатырей" и "Диан".
В любом случае сомнения напрасны: все три командира, побывавшие на "Светлане" за её историю, заступали в эту должность в звании каперанга (капитана 1 ранга), что в РИФ соответствовало рангу корабля. Для сравнения: на упомянутые здесь крейсера 2 ранга "Изумруд" и "Жемчуг", клоны "Новика", как и на их прототип, командирами заступали капитаны 2 ранга.
3.5. Японцы тоже не миновали потерь и повреждений. Общий список потерь 6 отряда японских крейсеров за весь день боя см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html "За всё время боя этого дня 6-м боевым отрядом были получены совершенно незначительные повреждения. Один снаряд попал в "Идзуми", на котором были убиты 2 нижних чина; кроме того, на нем же при разрыве орудия был убит один чиновник и ранено 7 нижних чинов. На "Сума" было ранено 3 нижних чина, а на "Акицусима" и "Чиода" только по два".
Серьезные повреждения получили японские крейсера 3-го отряда, самые серьезные из их бронепалубников, но скорее всего не от боя с крейсерами же, а от неожиданной встречи с броненосными главными силами около 17 часов. Флагман 3 отряда "Касаги" вышел из строя на ремонт (пробоина ниже ватерлинии на 3,5 м по размеру предполагала снаряд от 6" до 10"), сопровождавший его "Читосе" с адмиралом Дева позже вернулся в бой. В близкое же время получили серьезные попадания крейсера 4-го отряда "Такачихо" и "Нанива" (2 класс, ветераны войны с Китаем) с временным (от немного позже 17:00 до 18:10 - 18:20) выходом из строя. Из состава 5 отряда временно выходил из строя "Мацусима"(тоже 2 класс, тоже ветеран войны с Китаем). Современнейшие, ага, мощнейшие, да-да.)) Потери личного состава у японцев были невелики, потери кораблей не случились.
4. Смотрим на итоги. Как мы помним (надеюсь на своих читателей; за ихсковородие автора ручаться не могу), задачей отряда русских крейсеров была охрана транспортов, госпитальных и прочих вспомогательных кораблей - "обоза".
Как там было с ее выполнением? На это автор старается не обращать внимание, сосредотачивая всё внимание на ГероизЬмЪ(ТМЪ).
А мы обратим.
В ходе дневного боя сначала были отбиты от обоза госпитальные корабли, лишив шансов на врачебную помощь сильно пострадавших в ходе боя; затем были потеряны вспомогательный крейсер "Урал" и буксирный пароход "Русь" (после обстрела брошены в тяжелом состоянии командами, позже потоплены японцами); транспорт "Иртыш" после многочисленных пробоин сильно снизил скорость, был вынужден отстать и затем затонул. Потерял ход после попаданий транспортно-ремонтный пароход "Камчатка", и был затем окончательно потоплен японцами. В ходе ночи Энквист сначала бросил на растерзание японцам остатки "обоза"; потом бросил главные силы эскадры (которую должен был крейсерами защищать от миноносцев); с крейсерами «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» бросил и свои отстающие крейсера (тихоходные изначально "Донской" и "Мономах", и потерявшая ход от попаданий "Светлана"), и утром, обнаружив отсутствие рядом прочих русских сил, ушёл интернироваться в Манилу. Очень "заслуживают признательности потомства личному составу крейсеров и похвалы", ага.
5. Надо всерьёз обсуждать остальное содержание очередного хрустобулочного откровения? Похоже, там еще не на один пост набрать можно.))
UPD. Список других постов серии "Сраму не имут" см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/322539.html