продолжим список-1916

[alan_a_skaz]

Возвращаясь к списку ВеликихЪ РускихЪ ПобедЪ (ТМЪ) в ПМВ, сокращенно ВРПЪ, перечислю еще раз уже существующие здесь посты, посвященные непосредственно Брусиловскому прорыву (попутно связанные с ним вопросы выплывают гораздо чаще

Comments

[alan_a_skaz]

На всякий случай напоминаю, что даже в тогдашней "второй лиге" РИ имела сильную конкуренцию со стороны тогдашних "отсталых" Италии и Австро-Венгрии, которые могли уступать России по изобретательству и академической науке (и то, возможно, так кажется лишь потому, что мы слишком плохо знаем их достижения) - но по общему промышленно-технологическому уровню развития РИ безусловно им уступала.

[black_skat]

Про итальянские я знаю неплохо. И там поводов для гордости тоже хватало (хотя бы Маркони вспомнить), хотя и поменьше чем русских. Что неудивительно учитывая вчетверо меньшую численность населения.

Насчет же сравнения общего промышленно-технологического уровня мы уже дискутировали.

[alan_a_skaz]

"Насчет же сравнения общего промышленно-технологического уровня мы уже дискутировали."

Да, помню. Вы подчеркивали как-бы-превосходство РИ над Италией в том, что Италии всерьёз нужным НЕ было (паровозах, например), а также объемы валового производства без учета его качественных показателей - и не считали важным тотальное превосходство Италии над РИ во всём, что было связано с качественными показателями и более современным машиностроением: производство ДВС, авиация (особенно тяжелая), автопром, трактора, военное кораблестроение.

Меня это не убедило, да и кого могло бы? ;-)

[black_skat]

Авиация была вполне сопоставима - более-менее совершенные итальянские самолеты полетели в 1917-1918 годах, когда в России было уже не до авиации

[alan_a_skaz]

"более-менее совершенные итальянские самолеты полетели в 1917-1918 годах, когда в России было уже не до авиации

[black_skat]

1.1. Вы это серьезно? Са.31 имел меньше дальность, вооружение и грузоподъемность. Только Са.33 был однозначно лучше серийных "Муромцев", но он пошел в серию в середине 1917.

1.2. Вы будете удивлены, но у итальянцев с этим было не намного лучше - первый истребитель появился только в середине 1918 и он был хуже применяемых, почему использовался только в глубине страны. Разведчики собственной конструкции начали поступать в армию только с 1917 года. Так что как и у России к началу 1917 года собственными были только гидросамолеты и бомбардировщики.

1.3. С чего вы взяли? К 1917 году они сделали только около 150 "Капрони".

[alan_a_skaz]

"К 1917 году они сделали только около 150 "Капрони"."

Т.е. "всего" и "только" в 3 раза больше, чем "Муромцев" в России, да? ;-)

[black_skat]

Так "Муромцев", а не "самолетов хотя бы условно-собственных (на иностранных моторах!) конструкций".

[alan_a_skaz]

1. "Муромцы" - ближайший аналог "Капрони".
Кстати, 153 экз. - это выпуск только самой первой серийной модели "Капрони", за примерно год их выпуска. Дальше был выпуск следующей модели в количестве под 300 экз., разница заметна?
2. "Муромцы" делались полностью на иностранных моторах (как и подавляющее большинство "РусскихЪ" самолетов), и уже поэтому их производство в РИ полностью самостоятельным НЕ было.
3. Кроме "Муромцев", оригинальных - при этом дееспособных и приличных по ТТХ! - конструкций самолетов в РИ практически не было.
Конструкции лодок Григоровича начинались с копирования французской серийной ДЛ образца 1912 года, понемногу дошли до более-менее самостоятельных (но не особо оригинальных!) серийных моделей М-5 и М-9, но по причине беды РИ с обеспечением авиамоторами, их ТТХ оказались для своего времени уже заметно отсталыми.
Что там еще было у РИ? 25 экземпляров истребителей конструкции итальянца Моска и сравнимое количество истребителей Сикорского, к моменту налаживания их серийного выпуска годных уже только в учебные?
;-)))

[black_skat]

1. Проблемой русского авиастроения было отсутствие авиамоторов, но эта проблема закрывалась бы уже в ближайшее время после завершения строительства новых заводов.

3. А у итальянцев в 1915-16 годах они были?
Первый итальянский истребитель "Балила" появился только в 1918 году и был весьма посредственным, почему и использовался только для ПВО тыловых районов.

[alan_a_skaz]

1.1. Снова напоминаю, что главным свойством царских планов было их НЕвыполнение

[alan_a_skaz]

3. Вы не умеете читать по русски и понимать прочитанное?

ДА, были. И вполне сравнимо с РИ, если не больше.
Напоминаю еще раз: предприятие Капрони работало с 1908 года. А когда началось заводское производство самолетов в РИ?

Первый самолет конструкции Капрони был сделан в 1910 году, с 1910 по 1912 год Капрони сделал самолетов своей конструкции больше дюжины - а вся РИ за то же время СВОИХ (!) по конструкции действующих (!) самолетов сделала сколько-сколько? ;-)))

При этом, Са.12 побил 2 мировых (!) рекорда скорости, на дистанциях 250 км и 300 км, какие аналогичные достижения в то же время были у России?

"Первый итальянский истребитель "Балила" появился только в 1918"
ВРЁТЕ.
Первый итальянский истребитель - это Са.20 (1914 год). Раньше, чем в России. По ТТХ вполне на мировом уровне того времени.

[alan_a_skaz]

3.2. С царскими самолетами-истребителями было вот что: https://alan-a-skaz.livejournal.com/96013.html

Даже того, что у итальянцев получилось с Са.20 и "Балилой", в РИ превзойти не удалось: С-16 ко времени ввода его в серийное производство оказался по своей отсталости слаб как истребитель, и его пришлось еще до полного выполнения заказа списать в учебные самолеты.
Остальные истребители Сикорского до серийного производства НЕ дошли вовсе.

Их якобы-замечательные ЛТХ были достигнуты на опытных экземплярах без вооружения, т.е. были сильно завышены по ср. с ЛТХ в боеспособном состоянии, - но даже при этом оказывались заметно ниже, чем у зарубежных уже СЕРИЙНЫХ аналогов того же поколения.

Только истребитель конструкции итальянца Моска нашел боевое применение в ВВС РИ, несмотря на весьма скромные ТТХ. И это было уже в 1917 году.

Нечем и тут хвалиться царской России перед Италией.

[alan_a_skaz]

Предлагаю эту дискуссию продолжить в более подходящем для нее месте по теме поста: https://alan-a-skaz.livejournal.com/225331.html

[alan_a_skaz]

2."Что касается автомобилестроения и ДВС - Россия его имела

[black_skat]

2. Я не говорил про сравнимые успехи. Я говорил что Россия имела собственное производство и соответственно дело было не в невозможности производства по причине технической отсталости, а в других причинах.