Марксизм как зеркало экономики первой половины 19 века
То, что описывал в своих в работах Маркс, во многом отличается от экономических отношений современности.
В статье ниже я пытаюсь объяснить (тезисно обрисовать) основные особенности той эпохи, в которой жил Маркс, и показать причины, почему его рассуждения, соответствовавшие его времени, не соответствуют настоящему времени.
( Read more... )
Comments 23
1. Мы уговариваем себя, что есть ещё надежда
2. Мы бьём дохлую лошадь сильнее
3. Мы говорим: "мы всегда так скакали"
4. Мы организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей
5. Мы объясняем себе, что наша дохлая лошадь гораздо лучше, быстрее и дешевле
6. Мы сидим возле лошади и уговариваем её не быть дохлой
7. Мы покупаем средства, которые помогают быстрее скакать на дохлых лошадях
8. Мы изменяем критерии опознавания дохлых лошадей
9. Мы стаскиваем дохлых лошадей вместе, в надежде, что вместе они будут скакать быстрее
10. Мы нанимаем специалистов по дохлым лошадям.
Но суть проста: ЛОШАДЬ СДОХЛА - СЛЕЗЬ!
Что ж касательно мраксизма - эта лошадь была дохлой с самого начала )))
Reply
===Что ж касательно мраксизма - эта лошадь была дохлой с самого начала )))===
Она (теория и идеи) была утопической, но она при этом сносно объясняла существовавшую в то время действительность.
Другое дело, что за ее утопические выводы ухватились и начали раскручивать очень многие. И даже когда она перестала соответствовать действительности - ее все равно продолжали раскручивать. Да и сейчас пункт 1 все еще работает для многих.
Reply
Reply
Нам это вдалбливали в школах социалистических. На деле - чураются и даже плохо понимают, как можно принимать Маркса всерьез.
===Другой вопрос, какое именно общество будет, и будет ли это именно коммунизм в описанной классиками форме - неочевидноМаркс усвоил от Гегеля и Фейербаха, что движущей силой в обществе является неустранимое (антагонистическое) противоречие, которые завершается революцией и устранением противоречия ( ... )
Reply
Наконец, чрезвычайно возросшая производительная сила в отраслях крупной промышленности, сопровождаемая интенсивным и экстенсивным ростом эксплуатации рабочей силы во всех остальных отраслях производства, даёт возможность непроизводительно употреблять всё увеличивающуюся часть рабочего класса и таким образом воспроизводить всё большими массами старинных домашних рабов под названием «класса прислуги», как, например, слуг, горничных, лакеев и т. д. По переписи 1861 г. всё население Англии и Уэльса составляло 20 066 224 человека, в том числе 9 776 259 мужчин и 10 289 965 женщин. Если вычесть отсюда всех неспособных к труду по старости или малолетству, всех «непроизводительных» женщин, подростков и детей, затем «идеологические» сословия, как правительство, попы, юристы, войско и т. д., потом всех, чьё исключительное занятие составляет потребление чужого труда в форме земельной ренты, процентов и т. д., наконец пауперов, бродяг, преступников и т. д., то останется круглым счётом 8 миллионов лиц обоего пола и разных ( ... )
Reply
Reply
Reply
А это вы к чему добавили? Как раз этому половина "Капитала" и посвящена===
К тому, что Маркс основывает свои рассуждения на том, что а) капиталы перетекают из той области, где прибыль меньше, в ту, в которой прибыль больше, б) без учета риска, и в) пренебрежимо быстро.
Если пункты а), б) и в) выполняются - теория Маркса работает.
===Ну и главное - где монополизация и империализм (которых нет у Маркса)?===
Сформулируйте вопрос поточнее - о чем речь?
Где у меня в статье, где в реальной жизни, или где в работах Маркса?
Reply
- современная экономика очень сильно отличается от экономики середины 19 века;
- установление явно устаревших положений как неизменяемых и не подлежащих критике, то есть догматизм, точно не поможет в понимании современных реалий.
Всё правильно, только один вопрос: при чём тут марксизм? Вы уже потихонечку начинаете понимать, что марксизм это не политэкономия 19 века, а философия, то есть мировоззрение и комплекс методов и инструментов для познания мира. Хотя для полного осознания простой истины, что марксизм - это философия Вам пока далеко.
Марксизм - научная философия, борющаяся со всеми проявлениями догматизма, полностью соответствуя всем изменениям общества. Это Ваши потуги натянуть политэкономию 19 века на реалии века 21 выглядят смешными. Маркс создал комплексную систему методов и инструментов для изучения общества. Эта система непрерывно обновляется и улучшается.
Ваша критика того, о чём Вы не имеете даже представления выглядит глупо.
Reply
Я и Вам и многим другим уже объяснял:
"Наука начинается там, где начинается измерение" (С) Д.И.Менделеев.
Единственное, что измеряемо (научно) предсказал Маркс как вывод из своей философии - падение нормы прибыли с ростом капиталовооруженности. И это - не работает.
В политэкономии Маркс не научен, наукообразное изложение - еще не научность.
В теории экономических формаций Маркс с Энгельсом тоже не научны - это я описывал здесь.
Что Маркс не научен в философии - отдельный разговор. Но Фейербах, последователем которого выставляет себя Маркс, не захотел встречаться с Марксом и тратить время на человек, который решил, что история человечества завершится созданием системы, лишенной противоречий.
Reply
Все Ваши объяснения и описания являются пустыми заявлениями, ничем не подкреплёнными. Единственным критерием истинности для Вас служит абсолютная уверенность, что раз Вы лично так считаете, то это и есть истина, истина не нуждающаяся ни в каких доказательствах.
Ещё раз: в подтверждение одного своего собственного суждения Вы приводите другое своё собственное суждение. Что там насчёт научности, наукообразности, возможности измерения?
Reply
Вообще-то, я написал статью чтобы пояснить, почему во времена Маркса его ошибочные рассуждения были восприняты как логичные.
===Что там насчёт научности, наукообразности, возможности измерения?===
Мои статейки на 10-20 абзацев - это публицистика - один из взглядов на одну из сторон и очень бегло. Будет время - напишу что-то больше. Может, когда-нибудь и до научности руки дойдут.
Reply
Reply
Leave a comment