Leave a comment

Comments 42

lj_frank_bot December 4 2020, 08:32:31 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


trishkin_kaftan December 25 2020, 08:33:50 UTC

... )

Reply


ext_5299091 December 25 2020, 11:20:21 UTC

... )

Reply


ext_5299091 December 25 2020, 11:22:43 UTC
отличный пост и очень актуальный. бритвами этими размахивают злодейски ныне, хлещут по горлу истину. браво, автор)

Reply

al_chemi December 25 2020, 11:43:00 UTC
Спасибо.
Что скажете по поводу истории с фреоном и масштаба тогдашней "теории заговора"?

Между прочим, Монреальский протокол действует до сих пор, и страны вместе вносят в фонд сто сорок семь миллионов долларов ежегодно. Россия по указу Медведева делает это с 2013 года.

При этом:
В специальном докладе UNEP, подготовленном к 25-летию протокола, которое отметили 16 сентября 2012 года, говорится, что содержание озона в стратосфере перестало снижаться с 1998 года, и, по прогнозам ученых, к 2050-2075 годам может вернуться к уровням, фиксировавшимся до 1980 года.

А вот здесь пример того, как критикуется "теория заговора" и протокол называется историей успеха!

Reply

ext_5299091 December 25 2020, 12:24:46 UTC
а что тут скажешь? весь мир театр. общ-во глобального спектакля. тег такой у не_скажу в жж. фальсифицированная история. фейковые авиактастрофы. фальшивые пандемии - от испанки до ковида. ложь везде, на каждом шагу. а вся правда - ну это ж конспирология! детали можно даже не разбирать уже давно. все, что подается в официальных источниках инфы - ложь от перовго до последнего слова. все теории, концепции, факты. комменты к моему последнему посту почитайте. мы там с родионовой спорили об этом. и со сталкером.

Reply

al_chemi December 25 2020, 12:50:17 UTC
Более продуктивно было бы обозначить так: никакая информация - не только в "официальных источниках" - которую вы получаете, не сделана в вашу пользу. У неё другая цель и другая выгода, а может быть и совсем никакой - но точно, гарантированно не ваша польза. Даже если это книга о вкусной и здоровой пище, даже если это советы по ЗОЖ. О вашей пользе могут беспокоиться только ваши родные - и даже они иногда делают предпочтение в сторону сохранения традиций или собственных комплексов. Поэтому проще относиться к информации изначально как к опасной лжи, а потом уже фильтровать. Так же, как, например, вы делаете с грибами в лесу: они растут не для вас и по умолчанию ни один из них в рот класть не стоит.

Кстати, вы удивительно предсказали: именно о "презумпции виновности" будет моя следующая статья, если эта соберёт достаточно внимания.

Reply


stalker_7031 December 25 2020, 15:49:52 UTC
Считаю, что вы доказываете уже доказанное. Теория заговора превратилась в практику заговора. Это уже и не отрицает в 20-м году почти никто. Посмотрите ролик в последнем посте "здесь вам не тут". Называется "Открытый заговор". Открылись они. Маски сняты. Тут посмотреть бы под другим углом. А именно. Вот, собралась, допустим, группа людей А. Замыслили, воздействуя на массив B (народ), череду событий С, которые должны привести к конечному результату D. Результат D - планируемый, E - ошибочный, но допустимый, F - абсолютно недопустимый результат, промах. Результаты E и F - следствия ошибочности прогнозов и действий группы А для изменения поведения массива B, т.е. "явные лажи". Вопрос стоИт так: если высока вероятность результатов E, а особенно F, много ли стОят такие теории заговора? Лажа, с заговором или без, всегда может получиться. Ее никто не отменит в принципе. И еще вопрос: какова величина массива B, чтобы у них получался результат, близкий D?

Reply

al_chemi December 25 2020, 20:45:57 UTC
Можете раскрыть ваш вопрос подробнее? Не совсем понятно.
"много ли стОят такие теории заговора?" - какие "такие" теории? Вы описали не теорию, а сам заговор как таковой.
"какова величина массива B, чтобы у них получался результат, близкий D" - зависит от того, в чём именно дело, нет?

Reply

stalker_7031 December 25 2020, 21:57:48 UTC
Ну, хорошо, заговор, да, заговор. Теория заговора ведет к самому заговору. Но речь не об этом, а о моем вопросе. К вопросу о величине массива B могу только добавить, что ответ должен быть вполне определенный. Задачка сформулирована предельно четко и требует столь-же четкого ответа. Хотя точных данных я вроде бы и не дал. И "от в чем именно дело" не зависит. На практике-то, конечно, всё от всего зависит. Но будем так считать, что от этого параметра НЕ зависит. Одно из начальных данных. Подсказка есть. Она в 1-м моем комме. Уверяю, все данные у вас есть. Если есть время, подумайте.
ps. Это не подковырка и не прикол. Могу только добавить, что на данный момент (и в ближайшем будущем) это важнее всего. Для понимания того, что происходит в мире.

Reply

al_chemi December 27 2020, 15:17:53 UTC
Возможно, вы имеете ввиду, что всех или большинство (вспоминая слова Геббельса)?
Замечу, что под "явной лажей" Пелевин подразумевает не ошибку "заговорщиков", а наоборот - их отсутствие.

Reply


Leave a comment

Up