Считаю, что вы доказываете уже доказанное. Теория заговора превратилась в практику заговора. Это уже и не отрицает в 20-м году почти никто. Посмотрите ролик в последнем посте "здесь вам не тут". Называется "Открытый заговор". Открылись они. Маски сняты. Тут посмотреть бы под другим углом. А именно. Вот, собралась, допустим, группа людей А. Замыслили, воздействуя на массив B (народ), череду событий С, которые должны привести к конечному результату D. Результат D - планируемый, E - ошибочный, но допустимый, F - абсолютно недопустимый результат, промах. Результаты E и F - следствия ошибочности прогнозов и действий группы А для изменения поведения массива B, т.е. "явные лажи". Вопрос стоИт так: если высока вероятность результатов E, а особенно F, много ли стОят такие теории заговора? Лажа, с заговором или без, всегда может получиться. Ее никто не отменит в принципе. И еще вопрос: какова величина массива B, чтобы у них получался результат, близкий D?
Можете раскрыть ваш вопрос подробнее? Не совсем понятно. "много ли стОят такие теории заговора?" - какие "такие" теории? Вы описали не теорию, а сам заговор как таковой. "какова величина массива B, чтобы у них получался результат, близкий D" - зависит от того, в чём именно дело, нет?
Ну, хорошо, заговор, да, заговор. Теория заговора ведет к самому заговору. Но речь не об этом, а о моем вопросе. К вопросу о величине массива B могу только добавить, что ответ должен быть вполне определенный. Задачка сформулирована предельно четко и требует столь-же четкого ответа. Хотя точных данных я вроде бы и не дал. И "от в чем именно дело" не зависит. На практике-то, конечно, всё от всего зависит. Но будем так считать, что от этого параметра НЕ зависит. Одно из начальных данных. Подсказка есть. Она в 1-м моем комме. Уверяю, все данные у вас есть. Если есть время, подумайте. ps. Это не подковырка и не прикол. Могу только добавить, что на данный момент (и в ближайшем будущем) это важнее всего. Для понимания того, что происходит в мире.
Возможно, вы имеете ввиду, что всех или большинство (вспоминая слова Геббельса)? Замечу, что под "явной лажей" Пелевин подразумевает не ошибку "заговорщиков", а наоборот - их отсутствие.
То, что имел ввиду Пелевин, это я понял с самого начала. Но лажа...она и есть лажа. Заговорщики тоже могут облажаться. Какая тогда разница, есть они или их нет. Важен результат.
Reply
"много ли стОят такие теории заговора?" - какие "такие" теории? Вы описали не теорию, а сам заговор как таковой.
"какова величина массива B, чтобы у них получался результат, близкий D" - зависит от того, в чём именно дело, нет?
Reply
ps. Это не подковырка и не прикол. Могу только добавить, что на данный момент (и в ближайшем будущем) это важнее всего. Для понимания того, что происходит в мире.
Reply
Замечу, что под "явной лажей" Пелевин подразумевает не ошибку "заговорщиков", а наоборот - их отсутствие.
Reply
https://ext-5299091.livejournal.com/25512.html?thread=1503656#t1503656
Reply
Reply
Leave a comment