Ещё раз о стрелковых патронах со стреловидными пулями

[ak_12]

Почти два года назад я написал небольшой пост на эту тему. Мой вывод тогда звучал так:

"Для автомата следующего поколения необходимо разработать новый патрон со стальной стреловидной пулей в пластмассовой гильзе (вероятно с металлическим донцем для упрощения конструкции затвора). Масса и импульс отдачи этого патрона не должны превышать массу и

Comments

[ardelfi]

Странно что не делают такое для специально обученных людей со строгими лицами. Кроме того, малая отдача с хорошей баллистикой была бы полезна для некоторых новых применений.

[ak_12]

Выше о дешевых патронах для массового армейского стрелкового оружия. При этом конечно же перевооружение армии на новые стрелковые комплексы "оружие/патрон" - весьма дорогое удовольствие. Автор в статье озвучивает вывод что в случае патрона с классической калиберной пулей такое перевооружение не оправдано. Однако попытки предложить армиям мира новые патроны с классическими пулями продолжаются. Те же США - промежуточные патроны 6,8×43 мм Remington SPC, 6.5x38 Grendel. Пулемет LWMMG под патрон .338 Norma Magnum. Программа LSAT (Lightweight Small Arms Technologies) c патронами с 5,56 мм, 6,5 мм и 7,62 мм пулями и пластмассовыми гильзами. Дело то для производителя выгодное

[horizon_vault]

На мой непрофессиональный взгляд пластмассовую не примут по причине снижения надёжности комплекса. А насчёт стрел - у лёгкой пули снос ветром будет весьма чувствительным. Поэтому максимум пистолетные дистанции и тоже для вояк не подойдёт. Хотя конечно, особенно если ещё и безгильзовое, для спецподразделений наверное пригодился бы

[ak_12]

>На мой непрофессиональный взгляд пластмассовую не примут по причине снижения надёжности комплекса.

Однако работы в этом направлении активно ведутся. К примеру, одно из последних достижений, полностью пластмассовая гильза для патрона 5,56х45, пригодная для использования в уже существующем стрелковом оружии:

https://topwar.ru/121392-v-ssha-prezentovali-patrony-s-polnostyu-plastikovoy-gilzoy.html

Патрон с полностью пластмассовой гильзой стал на 30% легче патрона с латунной гильзой.

>А насчёт стрел - у лёгкой пули снос ветром будет весьма чувствительным.

Как Вы можете увидеть в таблице выше, разработчикам отечественных стреловидных пуль удалось добиться значительно меньшего ветрового сноса чем у классических пуль 5,45 мм и 7,62 мм патронов при боковом ветре 1,5 м/c.

[horizon_vault]

>>>одно из последних достижений, полностью пластмассовая гильза для патрона 5,56х45
свойства пластика там должны быть достаточно нестандартные, что будет с ними в мороз, при нагреве по идее должны быть проблемы с эжекцией. А армированные стоят дофига

А на прочность самих патронов нет ли требований?
Понятно, что пластик легче, хз, с безгильзовыми поигрались вот, и поняли что пока не получается.

Да, а ещё длительное хранение же

>>>удалось добиться значительно меньшего ветрового сноса
из-за скорости?

[ak_12]

>А на прочность самих патронов нет ли требований?

Вот эти вот полностью пластмассовые гильзы патронов 5,56х45. Там ведь получается что при экстракции гильзы после выстрела закраина гильзы выдерживает без разрушения взаимодействие с зацепом выбрасывателя приспособленным для "работы" с латунной гильзой. Пластик явно высокой прочности.

>Да, а ещё длительное хранение же

"Разложение пластика проходит с разной скоростью в зависимости от его состава. Быстрее всего разлагаются полиэтиленовые пакеты - около 100 лет в почве. Гораздо дольше разлагаются изделия из полипропилена и других видов пищевого и непищевого пластика. Срок их полного разложения в почве составляет не менее 500 лет. Для сравнения - срок разложения алюминиевых канистр составляет 500 лет, консервных банок - 100 лет."

>из-за скорости?

Из за скорости, как следствие, меньшего времени полёта на заданную дальность.

[jm_london]

Очень интересно, спасибо

«Трудоёмкость изготовления опытного патрона с ОПП в 1,8 раза превышала трудоёмкость изготовления штатного 7,62-мм винтовочного патрона» - говориться про опытный патрон, производство серийного патрона даётся легче и дешевле. Интересно на сколько дороже обойдётся изготовление серийных изделий по сравнению с традиционными патронами.

А вообще прогресс в производстве патронов (или патрон?) необходим, кажется основной прогресс в стрелковке за последнии пол века приходиться на точность изготовления ствола, прицелы, но и ещё наверно не нашедшей широкого применения сбалансированной автоматике.

[ak_12]

Сколько будут стоить валовые стреловидные патроны можно сказать лишь разработав технологию не того малосерийного производства, по которой выпускались опытные патроны, а технологию промышленного производства. У меня подозрение что пуля такого патрона, представляющая собой стрелу из высокопрочной стали, будет стоить даже дешевле классической пули, состоящей из нескольких собираемых в одно целое компонентов.

>А вообще прогресс в производстве патронов (или патрон?) необходим

Из статьи понятно что к 1983-му году решили что перестраивать всё патронное производство под ещё не разработанную технологию промышленного производства патронов со стреловидными пулями для того чтобы "схватить журавля в небе" явно много сложнее чем "синица в руке" нового патрона с классической пулей калибра 6 мм.

Вот если бы в НАТО приняли патроны со стреловидными пулями... вот тогда совсем другое дело!

Похоже подобный подход сохраняется и сегодня.

[jm_london]

В ситуации когда мы отстаём по множеству показателей нашей обороноспособности считаю что инновации жизненно необходимы, в догонялки играть нельзя. Надеюсь (но не уверен) что фпи потихоньку будут продвигать нужные технологии

Спасибо за интересные материалы, всегда их жду и с интересом читаю. Пожалуйста, пишите больше.

[ak_12]

Спасибо за высокую оценку моих записей.

[ext_1423831]

А под эти патроны надо будет разрабатывать новые стрелялды, или можно будет допустим просто наладить выпуск гладкоствольных калашей и ПКП?

[ak_12]

Как видно на примере патрона от AAI стрелку можно и в гильзу от уже используемого патрона поместить. При этом у винтовки AAI пришлось или усложнять газовый двигатель для стрельбы как классическим, так и стреловидным патроном, или (в окончательном варианте), отказаться от возможности использования старого патрона.

При использовании трех стрел однозначно придётся перейти на гильзу с другими параметрами. А общая схема автоматики, и так сказать внешний вид, могут остаться прежними. Разве что на пулемёте Калашникова из за патрона с закраиной используется устаревшая двухтактная схема подачи патрона из ленты в патронник с извлечением патрона из звена ленты и его снижением при ходе подвижной системы назад и досыланием в патронник при накате. Это усложняет и утяжеляет конструкцию пулемёта. От такой схемы при патроне с новой гильзой предпочтительно отказаться.

[johan4n]

А зачем вообще перевооружаться на новый патрон, Александр? НАТО к середине 20-х вообще перестанет существовать скорее всего, ну у Китая к России нет особых территориальных претензий, чтобы там не говорили... да и не является он экспансионистской страной вобщем то. Что же до всяких Индий и Латинских Америк, то никакого потенциального столкновения интересов я не вижу.

[ak_12]

>А зачем вообще перевооружаться на новый патрон, Александр? НАТО к середине 20-х вообще перестанет существовать скорее всего

Допустим НАТО к середине 20-х годов перестанет существовать. Без войны. Настанет "конец истории"(tm), вечный мир и благоденствие? Я больше верю в "технологическую сингулярность" чем в то, что в один прекрасный день прекратятся все войны и вооруженные конфликты.

А с новым патроном. Можно конечно подождать когда на него первым перевооружится кто нибудь другой. А пока что ждём каковы будут успехи пластмассовых гильз к существующим патронам у американцев:

[johan4n]

Ну за последние 200 лет инициатором большинства войн была западная цивилизация в основном(если не больше). Сейчас они похоже переживают то же самое, что случилось с Римом... Так что велика вероятность того, что без Запада вероятность войн сильно снизится как таковая. Могут конечно происходить небольшие столкновения вроде Пакистан vs Индия, хотя и то не факт. Про Китай я уже высказался, ну всякие Бразилии, Ираны нам не конкуренты, это уж точно.

[ak_12]

Да, западная цивилизация вступила в эру "имперского перенапряжения". Но мы ведь о стрелковом оружии, которое применяется в вооруженных конфликтах любого масштаба. И прогресс развитии армейского стрелкового оружия в ближайшие годы будет определятся не тем, какой мир за окном, однополярный, или многополярный, а прогрессом в создании нательной бронезащиты и прогрессом в экзоскелетостроении.