Гайдаровская лекция Чубайса
При обсуждении темы корректного отражения долгосрочного изменения положения России в мировой экономике ( уровень экономического развития России в 1950-2009 гг., обмен мнениями о данных С.Гарднера и А.Мэддисона) трудно пройти мимо еще одной истории.
Российская экономическая школа учредила серию ежегодных лекций по экономической политике памяти Е.Гайдара, которые должны читаться, как указано на сайте Фонда Гайдара, ведущими экономистами-практиками России и всего мира. Право прочтения первой такой лекции выпускникам РЭШ-2010 год тому назад было предоставлено ближайшему другу и соратнику Е.Гайдара А.Чубайсу.
И он ее прочитал.
Обсуждать выступление отраслевого лоббиста, пропагандирующего усиление государственного интервенционизма в экономику: «Нужен выбор приоритетных регионов (слайд 18); Нужен следующий шаг конкретизации президентских приоритетов (медицина, космос, атом, энергоэффективность, информатика и связь); Необходимо ведущее министерство, несущее ответственность за выработку и осуществление инновационной стратегии России; В каждом отраслевом министерстве должны появиться заместитель и подразделения по отраслевой инновационной политике; То же в ряде неотраслевых министерств (например, Минрегионразвития) (слайд 21); Не только разработка, но и реализация стратегии должны стать постоянным совместным движением бизнеса, общества и власти; Нужен целостный контур управления инновационным развитием, встроенный в бюджетный цикл и в цикл государственных закупок (слайд 22)»:
http://www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-4710599
- неинтересно.
Лоббист - он и есть лоббист. Другое дело, что действительно не каждый лоббист, занимающийся интервенционистской пропагандой, рискнет столь нагло называть такую пропаганду либерализмом. Но эта черта Чубайса известна давно.
В этот раз внимание привлекло другое: характерный слайд №3 презентации с «данными» о сравнении производительности труда в России и США:
http://www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-4710599.
В целом сохранение положения России относительно США по этому показателю в течение двух десятилетий (или даже небольшое его улучшение) было подчеркнуто не только в подготовленной презентации, но и в сделанном Чубайсом устном выступлении.
Однако это утверждение не соответствует действительности.
1. Хотя лекция читалась в июле 2010 г., и, следовательно, к этому времени уже были известны результаты развития обеих стран по крайней мере в 2008 г. и в 2009 г., цифры на слайде оказались более чем двухлетней давности - они относятся лишь к 2007 г.
2. На слайде была предпринята попытка сопоставить несопоставимое - сравниваемые данные относятся к двум разным странам: СССР и России.
3. Источником российских данных для 2007 г. (30,0% от уровня США) был объявлен доклад компании McKinsey 2009 года:
Lean Russia: Sustaining economic growth through improved productivity / McKinsey, April 2009.
На первой же странице Executive summary этого доклада (с. 9) читателя встречает четкая и не терпящая двузначных толкований фраза:
«Средняя производительность труда в секторах экономики, проанализированных в этом докладе, составляет только 26% от уровня США».
Для тех, кто не смог разглядеть цифру «26%» на 9 стр., она повторена в докладе неоднократно, в т.ч. на стр. 12, 13, 28. При этом на стр. 28 цифра «26%» набрана особенно крупным шрифтом, - возможно, специально для слабовидящих. Но даже набранная кричащим кеглем и повторенная, минимум, четырежды в этом докладе, цифра «26%» оказалась все же неувиденной специалистом по нано-объектам.
Или же увиденной, но незамеченной.
Или же замеченной, но затем подправленной.
Что же касается цифры «30%», то ее в докладе нет.
4. Соотношение уровней производительности труда в России и США не только для двух временных точек - 1990 г. и 2007 г., но и для каждого года последних двух десятилетий (1990-2010 гг.) можно без труда рассчитать по данным, находящимся в открытом доступе на страничке МВФ. График, построенный по этим данным, представлен ниже.
По нему видно, что с 1990 по 1998 гг. (время проведения реформ с активным участием Чубайса) уровень производительности труда в России по отношению к аналогичному показателю для США упал более чем на 40% - с 34,3% ло 20,3%, а в целом за прошедшие 20 лет (1990-2010 гг.) несмотря на заметный рост в 1998-2007 гг. он все же в целом снизился с 34,3% до 27,9%, или на 18,7%. Иными словами, если еще в 1990 г. советскими властями признавалось, что наша страна очень серьезно отстает от передовых государств (факт, специально отмеченный Чубайсом в начале своей лекции как действовавший тогда императив, заставлявший начинать экономические реформы), то два десятилетия спустя после их начала, в том числе после десятилетия, в течение которого произошло «удвоение ВВП», это отставание России от США не только не уменьшилось, но даже еще больше возросло - на дополнительные почти 20%.
Мемориальная лекция А.Чубайса действительно оказалась вполне «гайдаровской» - с мелкими подтасовками, создающими на первый взгляд правдоподобную картину, но искажающую реальное, и, как мы видим, заметно ухудшившееся, положение дел.