[Примечание 2] Астро-статистика. Что на самом деле доказал Мишель Гоклен?
[Авторские материалы]
[Астро-принцип и наука] [Астро-статистика Гоклена] [Скептицизм] [Кен Уилбер] [Ганс Айзенк]
<Свои наиболее объемные примечания к этому тексту решил публиковать в виде отдельных записей. Ниже - Примечание 2.>
[2] …и, если так, то в каком смысле и в каких конкретных формах.
То, что Гоклен исходил из абсурдной гипотезы о существовании материального носителя астрологических «влияний» (термин Гоклена), не помешало ему как статистику зафиксировать устойчивые астро-корреляции (которые чисто математически не получается считать случайными флуктуациями)…
То, что доказали его исследования - это частичные закономерности со, скажем так, ограниченным радиусом действия. Т.е. в том «социологическом» сегменте реальности, который только и доступен статистическому исследованию, астро-принцип проявлен весьма избирательно.
В ходе масштабных, тщательных и многолетних исследований лаборатории Мишеля и Франсуазы Гоклен, на большой выборке случаев (41 тыс. человек; из них 16 тыс. известных людей) в 1955-м году были установлены статистически значимые соответствия - как прямые, так и опосредованные - между тремя факторами:
(а) положение одной из четырех планет вблизи одной из двух «кардинальных точек гороскопа» (это Асцендент, т.е. горизонт (восход) и «Середина Неба / Medium Coeli», т.е. меридиан (зенит)) в момент рождения того или иного известного человека;
(б) его тип темперамента;
(в) область его профессиональной деятельности.
Вот эти соответствия:
(а) Время рождения в течение часа после восхода Марса или его прохождения точки зенита - (б) холерический тип темперамента - (в) спортсмены;
Юпитер - сангвиники - актеры и политики;
Сатурн - меланхолики - ученые;
Луна - флегматики - писатели.
(Исследования положения остальных планет вблизи кардинальных точек устойчивых корреляций с факторами (б) и (в) (а исследовались только они) не продемонстрировали. Как и исследования положения планет (и Солнца) в знаках Зодиака, а также аспектов (угловых расстояний) между планетами. С другой стороны, Гоклены обнаружили еще ряд других корреляций, которые мы здесь не рассматривали. Например, астрологическую наследственность: планета в кардинальной точке в карте одного из родителей оказывается там же в карте ребенка значительно чаще, чем это допускает случайное распределение).
Тонкости, детали и чисто астрологические (а также психологические) нюансы этого исследования я планирую со временем рассмотреть в отдельной большой статье. Пока же ограничимся несколькими показательными цитатами.
«Законы случайностей полностью оправдывают себя, когда изучаешь положение небесных тел при рождении «заурядных», «обыкновенных» людей. Но, оставив в стороне таких «обыкновенных» людей, мы подобрали… некоторые особые случаи. В частности, время рождения людей, которые сделали себе имя, блестяще преуспели в своей профессии. И тогда… Ну, вот тогда-то всё и началось» (Мишель Гоклен. Досье космических влияний. Характеры и темпераменты. - М.: Крон-Пресс; 1998. С. 52).
«…связь между спортсменом и марсианской тенденцией оказывается особенно тесной, когда речь заходит об «асах», олимпийский чемпионах, рекордсменах мировых первенств. Она плохо заметна, если имеются в виду другие спортсмены» (там же, С. 131). «…процент вероятности перехода Марса через горизонт или меридиан вдвое выше при рождении «чемпионов с железным характером» <т.е. как раз «асов», многократных и регулярных победителей - И.Е.>, чем был бы при рождении господина Первого Встречного (64 процента вместо 33 процентов)» (С. 132). «…мы собрали более тысячи дат и часов рождений известных политиков и констатировали, что они рождались чаще, чем простые смертные, когда Юпитер пересекал горизонт» (С. 43).
Важное уточнение. Прямая корреляция существует только между планетой и темпераментом (а-->б), а не между планетой и профессией (а-->в). Другое дело, что определенный темперамент, конечно, гораздо сильнее тяготеет к одним профессиям и значительно меньше - к другим (б-->в) (например, холерики редко добиваются больших успехов в науке, а меланхолики - в спорте или на артистическом поприще, - хотя такие исключения тоже бывают, и отдельные такие случаи Гоклен подробно обсуждает).
«Натальное положение Марса явно сказывается на темпераменте, но почти не связано с профессиональной судьбой» (С. 132). «Не существует «профессиональных» планет, иначе все великие артисты рождались бы только под Юпитером. Существуют лишь планеты, связанные с темпераментом, и если актеры чаще рождаются после прохождения Юпитера через горизонт или меридиан, то это только потому, что большинство из них обладают темпераментом, соответствующим этой планете. «Юпитерианский» темперамент подталкивает к успеху в зрелищных искусствах, но вполне возможно одержать там успех с совершенно иным темпераментом» (С. 104).
И это как раз к вопросу о «мясниках» Канитшайдера из основного материала.
1. Связь между (а) положением планеты в кардинальных точках (в двух из четырех) и (б) темпераментом - прямая, и зафиксирована она статистическими методами.
2. Связь между (б) темпераментом и (в) профессией (более размытая и нелинейная) самим Гокленом статистически не исследовалась, но, думаю, она вполне наблюдаема, так сказать, на житейском уровне.
3. Следовательно, связь между (а) планетой и (в) профессией только непрямая, опосредованная, косвенная. Ничего другого Гоклен в этой теме никогда и не утверждал. А астрологи могут голословно утверждать все, что им вздумается. И именно с такими голословными утверждениями на самом-то деле только и полемизируют скептики, - а до реальных и научно установленных соответствий им как правило и дела нет. Их они просто игнорируют. И это еще в лучшем случае, потому что бывает ведь и по-другому (см. P.S. ниже).
И вот, пожалуй, главный итог гокленовских исследований: обнаружилось, что те закономерности, которые он искал, наблюдаются только у сравнительно небольшого количества людей, - у тех, кто в своей профессиональной области достиг результатов значительно выше среднего уровня (благодаря чему, собственно, и стал известен). И даже среди них - далеко не у всех. Но количество таких случаев все равно оказалось выше тех величин, после которых - при данных вводных - мат.статистика констатирует объективную закономерность, т.е. тенденцию, которая уже не может быть случайной флуктуацией…
…Итак, всё это так. Но это так на уровне крупных, обобщенных, «социологических» множеств. А вот на уровне психологии необобщаемых индивидуальных различий (и, соответственно, чисто астропсихологической работы, к которой Гоклен не имел никакого отношения) картина несколько иная. В том числе и потому, что астропсихологи сегодня на практике убеждаются, что астро-принцип проявлен вовсе не только у незаурядных и успешных людей.
P.S. И вот когда знаешь все это (а это ведь все не скрыто, не спрятано ни от кого, все много лет назад опубликовано, а сегодня лежит в открытом доступе в Сети), а потом читаешь вот такое (ниже), то остается только руками развести. Тем более что подобных «интерпретаций» гокленовской статистики сегодня очень много.
«Вывод <Гоклена> был однозначен: гороскопы оказались лживыми. Не удалось обнаружить никакой связи между характером и видом деятельности человека, с одной стороны, и астрологическими параметрами - знаком зодиака, положением планет в домах и их взаимными аспектами в момент рождения - с другой» (С.А. Язев. Астрология и логика [2008]; курсив мой - И.Е.)...
Но «положения планет в домах» - это в том числе как раз и есть планеты-в-кардинальных-точках-гороскопа.
Поэтому в конечном счете здесь мы получаем следующее: "Нулевая гипотеза - принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами. Так, нулевая гипотеза считается верной до того момента, пока нельзя доказать обратное. Опровержение нулевой гипотезы, то есть приход к заключению о том, что связь между двумя событиями, феноменами существует, - главная задача современной науки. Статистика как наука даёт чёткие условия, при наступлении которых нулевая гипотеза может быть отвергнута".
…И вот, например, Ганс Айзенк, специалист в области статистической психологии (широко известен как автор IQ-теста) в свое время высказался по этому поводу вполне определенно: «Эмоционально я бы предпочел, чтобы исследования Гоклена не подтвердились, но разумом я должен признать, что они подтверждаются... Мы не можем высказать никаких серьезных критических замечаний в отношении их выводов, методов или статистики. От них нельзя отмахнуться из-за того, что они неприятны или не согласуются с законами сегодняшней науки... Пожалуй, пришло время совершенно недвусмысленно заявить, что рождается новая наука» (цит. по: Кен Уилбер. Один вкус. Запись от 29 июля).
Но, кажется, из мейнстримных ученых он и по сей день остается чуть ли не единственным. (Речь о тех ученых, которые не имеют отношения к астрологии, т.к. сегодня уже есть и другие, например астрофизик Виктор Мэнсфилд или доктор математической физики Уилл Кипин (см. примечание 3 здесь)).
Что касается Уилбера, то тут мы снова должны отметить, что, на наш взгляд, он ошибочно принимает всего лишь один из сегментов проявленности астро-принципа («социологический») за весь астро-принцип вообще (т.е. игнорируя уровень индивидуальной психики, точнее - ее индивидуально-архетипической подосновы). Кроме того, здесь, к сожалению, мы снова видим оккультистско-буквалистский способ мышления о чисто смысловых соответствиях астро-принципа: «астральные силы», «влияния» и даже их «дозы». От современного интегрального мыслителя подобного способа мышления обычно как-то не ждешь. И как раз потому, что во всех других темах тот же Уилбер обычно более тонок.
«…эти астральные ассоциации действуют только для знаменитых людей. Это… очень трудно объяснить, если считать, что влияния исходят с уровня Мировой Души. Если Мировая Душа или Космический суперхолон шутя видоизменяет вероятность более низких холонов, то почему это делается только для выдающихся, могучих и знаменитых?... У среднего человека, который предположительно не получает очень большой дозы этих заведомо слабых астральных сил, такие едва заметные влияния должны полностью рассеиваться» (К. Уилбер…. Вторник, 29 июля ).
И.Е.
[Астро-принцип и наука] [Астро-статистика Гоклена] [Скептицизм] [Кен Уилбер] [Ганс Айзенк]
<Свои наиболее объемные примечания к этому тексту решил публиковать в виде отдельных записей. Ниже - Примечание 2.>
[2] …и, если так, то в каком смысле и в каких конкретных формах.
То, что Гоклен исходил из абсурдной гипотезы о существовании материального носителя астрологических «влияний» (термин Гоклена), не помешало ему как статистику зафиксировать устойчивые астро-корреляции (которые чисто математически не получается считать случайными флуктуациями)…
То, что доказали его исследования - это частичные закономерности со, скажем так, ограниченным радиусом действия. Т.е. в том «социологическом» сегменте реальности, который только и доступен статистическому исследованию, астро-принцип проявлен весьма избирательно.
В ходе масштабных, тщательных и многолетних исследований лаборатории Мишеля и Франсуазы Гоклен, на большой выборке случаев (41 тыс. человек; из них 16 тыс. известных людей) в 1955-м году были установлены статистически значимые соответствия - как прямые, так и опосредованные - между тремя факторами:
(а) положение одной из четырех планет вблизи одной из двух «кардинальных точек гороскопа» (это Асцендент, т.е. горизонт (восход) и «Середина Неба / Medium Coeli», т.е. меридиан (зенит)) в момент рождения того или иного известного человека;
(б) его тип темперамента;
(в) область его профессиональной деятельности.
Вот эти соответствия:
(а) Время рождения в течение часа после восхода Марса или его прохождения точки зенита - (б) холерический тип темперамента - (в) спортсмены;
Юпитер - сангвиники - актеры и политики;
Сатурн - меланхолики - ученые;
Луна - флегматики - писатели.
(Исследования положения остальных планет вблизи кардинальных точек устойчивых корреляций с факторами (б) и (в) (а исследовались только они) не продемонстрировали. Как и исследования положения планет (и Солнца) в знаках Зодиака, а также аспектов (угловых расстояний) между планетами. С другой стороны, Гоклены обнаружили еще ряд других корреляций, которые мы здесь не рассматривали. Например, астрологическую наследственность: планета в кардинальной точке в карте одного из родителей оказывается там же в карте ребенка значительно чаще, чем это допускает случайное распределение).
Тонкости, детали и чисто астрологические (а также психологические) нюансы этого исследования я планирую со временем рассмотреть в отдельной большой статье. Пока же ограничимся несколькими показательными цитатами.
«Законы случайностей полностью оправдывают себя, когда изучаешь положение небесных тел при рождении «заурядных», «обыкновенных» людей. Но, оставив в стороне таких «обыкновенных» людей, мы подобрали… некоторые особые случаи. В частности, время рождения людей, которые сделали себе имя, блестяще преуспели в своей профессии. И тогда… Ну, вот тогда-то всё и началось» (Мишель Гоклен. Досье космических влияний. Характеры и темпераменты. - М.: Крон-Пресс; 1998. С. 52).
«…связь между спортсменом и марсианской тенденцией оказывается особенно тесной, когда речь заходит об «асах», олимпийский чемпионах, рекордсменах мировых первенств. Она плохо заметна, если имеются в виду другие спортсмены» (там же, С. 131). «…процент вероятности перехода Марса через горизонт или меридиан вдвое выше при рождении «чемпионов с железным характером» <т.е. как раз «асов», многократных и регулярных победителей - И.Е.>, чем был бы при рождении господина Первого Встречного (64 процента вместо 33 процентов)» (С. 132). «…мы собрали более тысячи дат и часов рождений известных политиков и констатировали, что они рождались чаще, чем простые смертные, когда Юпитер пересекал горизонт» (С. 43).
Важное уточнение. Прямая корреляция существует только между планетой и темпераментом (а-->б), а не между планетой и профессией (а-->в). Другое дело, что определенный темперамент, конечно, гораздо сильнее тяготеет к одним профессиям и значительно меньше - к другим (б-->в) (например, холерики редко добиваются больших успехов в науке, а меланхолики - в спорте или на артистическом поприще, - хотя такие исключения тоже бывают, и отдельные такие случаи Гоклен подробно обсуждает).
«Натальное положение Марса явно сказывается на темпераменте, но почти не связано с профессиональной судьбой» (С. 132). «Не существует «профессиональных» планет, иначе все великие артисты рождались бы только под Юпитером. Существуют лишь планеты, связанные с темпераментом, и если актеры чаще рождаются после прохождения Юпитера через горизонт или меридиан, то это только потому, что большинство из них обладают темпераментом, соответствующим этой планете. «Юпитерианский» темперамент подталкивает к успеху в зрелищных искусствах, но вполне возможно одержать там успех с совершенно иным темпераментом» (С. 104).
И это как раз к вопросу о «мясниках» Канитшайдера из основного материала.
1. Связь между (а) положением планеты в кардинальных точках (в двух из четырех) и (б) темпераментом - прямая, и зафиксирована она статистическими методами.
2. Связь между (б) темпераментом и (в) профессией (более размытая и нелинейная) самим Гокленом статистически не исследовалась, но, думаю, она вполне наблюдаема, так сказать, на житейском уровне.
3. Следовательно, связь между (а) планетой и (в) профессией только непрямая, опосредованная, косвенная. Ничего другого Гоклен в этой теме никогда и не утверждал. А астрологи могут голословно утверждать все, что им вздумается. И именно с такими голословными утверждениями на самом-то деле только и полемизируют скептики, - а до реальных и научно установленных соответствий им как правило и дела нет. Их они просто игнорируют. И это еще в лучшем случае, потому что бывает ведь и по-другому (см. P.S. ниже).
И вот, пожалуй, главный итог гокленовских исследований: обнаружилось, что те закономерности, которые он искал, наблюдаются только у сравнительно небольшого количества людей, - у тех, кто в своей профессиональной области достиг результатов значительно выше среднего уровня (благодаря чему, собственно, и стал известен). И даже среди них - далеко не у всех. Но количество таких случаев все равно оказалось выше тех величин, после которых - при данных вводных - мат.статистика констатирует объективную закономерность, т.е. тенденцию, которая уже не может быть случайной флуктуацией…
…Итак, всё это так. Но это так на уровне крупных, обобщенных, «социологических» множеств. А вот на уровне психологии необобщаемых индивидуальных различий (и, соответственно, чисто астропсихологической работы, к которой Гоклен не имел никакого отношения) картина несколько иная. В том числе и потому, что астропсихологи сегодня на практике убеждаются, что астро-принцип проявлен вовсе не только у незаурядных и успешных людей.
P.S. И вот когда знаешь все это (а это ведь все не скрыто, не спрятано ни от кого, все много лет назад опубликовано, а сегодня лежит в открытом доступе в Сети), а потом читаешь вот такое (ниже), то остается только руками развести. Тем более что подобных «интерпретаций» гокленовской статистики сегодня очень много.
«Вывод <Гоклена> был однозначен: гороскопы оказались лживыми. Не удалось обнаружить никакой связи между характером и видом деятельности человека, с одной стороны, и астрологическими параметрами - знаком зодиака, положением планет в домах и их взаимными аспектами в момент рождения - с другой» (С.А. Язев. Астрология и логика [2008]; курсив мой - И.Е.)...
Но «положения планет в домах» - это в том числе как раз и есть планеты-в-кардинальных-точках-гороскопа.
Поэтому в конечном счете здесь мы получаем следующее: "Нулевая гипотеза - принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами. Так, нулевая гипотеза считается верной до того момента, пока нельзя доказать обратное. Опровержение нулевой гипотезы, то есть приход к заключению о том, что связь между двумя событиями, феноменами существует, - главная задача современной науки. Статистика как наука даёт чёткие условия, при наступлении которых нулевая гипотеза может быть отвергнута".
…И вот, например, Ганс Айзенк, специалист в области статистической психологии (широко известен как автор IQ-теста) в свое время высказался по этому поводу вполне определенно: «Эмоционально я бы предпочел, чтобы исследования Гоклена не подтвердились, но разумом я должен признать, что они подтверждаются... Мы не можем высказать никаких серьезных критических замечаний в отношении их выводов, методов или статистики. От них нельзя отмахнуться из-за того, что они неприятны или не согласуются с законами сегодняшней науки... Пожалуй, пришло время совершенно недвусмысленно заявить, что рождается новая наука» (цит. по: Кен Уилбер. Один вкус. Запись от 29 июля).
Но, кажется, из мейнстримных ученых он и по сей день остается чуть ли не единственным. (Речь о тех ученых, которые не имеют отношения к астрологии, т.к. сегодня уже есть и другие, например астрофизик Виктор Мэнсфилд или доктор математической физики Уилл Кипин (см. примечание 3 здесь)).
Что касается Уилбера, то тут мы снова должны отметить, что, на наш взгляд, он ошибочно принимает всего лишь один из сегментов проявленности астро-принципа («социологический») за весь астро-принцип вообще (т.е. игнорируя уровень индивидуальной психики, точнее - ее индивидуально-архетипической подосновы). Кроме того, здесь, к сожалению, мы снова видим оккультистско-буквалистский способ мышления о чисто смысловых соответствиях астро-принципа: «астральные силы», «влияния» и даже их «дозы». От современного интегрального мыслителя подобного способа мышления обычно как-то не ждешь. И как раз потому, что во всех других темах тот же Уилбер обычно более тонок.
«…эти астральные ассоциации действуют только для знаменитых людей. Это… очень трудно объяснить, если считать, что влияния исходят с уровня Мировой Души. Если Мировая Душа или Космический суперхолон шутя видоизменяет вероятность более низких холонов, то почему это делается только для выдающихся, могучих и знаменитых?... У среднего человека, который предположительно не получает очень большой дозы этих заведомо слабых астральных сил, такие едва заметные влияния должны полностью рассеиваться» (К. Уилбер…. Вторник, 29 июля ).
И.Е.