Виктор Н. Мэнсфилд. "Астрофизик об астрологии: благожелательный и критический взгляд" (1997) [Ч. 1]
«…единственная сила для возможного объяснения астрологических
влияний - гравитационная. И как в свое время продемонстрировал
мой ныне покойный коллега Карл Саган, получается, что
сила притяжения, существующая между доктором и медсестрой,
намного больше, чем какие-то там силы от планет.
Поэтому он сказал бы: «Ты не о положении Хирона должен
волноваться, а о том, нет ли у тебя какой-нибудь медсестры
в пятом доме или доктора в Козероге»…
Однако я считаю, что ошибочны сами такие попытки
причинно-следственных картезианских объяснений астрологических влияний.
Я не верю, что астрологические влияния осуществляются через какой-то
физический механизм взаимодействия между человеком и планетой»
(Виктор Н. Мэнсфилд. Астрофизик об астрологии…)
Об авторе и тексте.
Виктор Н. Мэнсфилд (Victor N. Mansfield) (07.03.1941 - 03.06.2008) - профессор физики и астрономии Колгейтского университета (Гамильтон, штат Нью-Йорк), магистр естественных наук (1964), доктор теоретической астрофизики (1972). Помимо астрономии и физики вел курсы, связанные с тибетским буддизмом и юнгианской психологией. В 2008 г. был награжден премией за вдохновляющее обучение. Ученик философа и астролога Энтони Дамиани (см. окончание выступления).
Автор как многочисленных публикаций в рецензируемых научных журналах, так и трех книг: "Синхронистичность, наука и созидание души" (1995), "Голова и сердце: персональное исследование науки и священного" (2002) и "Тибетский буддизм и современная наука: по направлению к союзу любви и знания" (2008).
Последняя книга, издание которой было проспонсировано Фондом Темплтона, вышла на русском языке под заглавием "Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания" в 2010-м году.
Думается, астрологам будут особенно интересны его исследования, посвященные астрологии и ее связям с концепциями синхронистичности и акаузальной упорядоченности К.Г. Юнга…
Вниманию российских читателей предлагается текст выступления Мэнсфилда на пленарном заседании астрологической конференции "Циклы и символы", состоявшейся в Сан-Франциско в 1997-м году, - "Астрофизик об астрологии: благожелательный и критический взгляд".
На русском языке публикуется впервые.
Оригинал:
Victor Mansfield. An Astrophysicist’s Sympathetic and Critical View of Astrology (A plenary talk presented at the Cycles and Symbols Conference
San Francisco, February 14-16, 1997)
См. также сайт Виктора Н. Мэнсфилда
***
I. Предисловие
Выступать на этой необычной конференции - большая честь для меня, но поначалу с этим было связано некоторое напряжение. И Рик Тарнас повел себя весьма тактично, когда поинтересовался, не поставит ли он меня в неловкое положение, если отправит факс об астрологической конференции непосредственно на физико-астрономическое отделение моего института. Нет, это не было такой уж серьезной проблемой, но, с другой стороны, на своем отделении я, действительно, не стал трубить направо и налево о том, что выступаю на астрологической конференции.
В течение многих десятилетий я изо всех сил старался сохранять верность обеим частям своего «Я». Речь о Рыбьей любви к глубинной психологии, мистицизму, медитации и астрологии, - и о теоретическом реализме астрофизика, который ко всем подобным вещам относится скептически. Астрофизик увлечен своим интеллектом; будучи уверен в силе разума, он даже высокомерен - он, можно сказать, самодовольно носит интеллектуальную каску [1].
А та другая часть меня, которая больше предрасположена к мистике, более уязвима. Это скорее самоуглубленный мечтатель, время от времени подверженный разрушающей неуверенности в себе, но всегда умеющий увидеть отблеск высшей реальности [doorway to the higher], - это хиппи-мистик в бейсбольной кепке. Как вы уже могли догадаться, эти две мои части находятся в оппозиции, как во внутреннем, так и во внешнем мире. Например, в 1975-м году, когда я уже давно приобщился к астрологии, меня попросили подписать манифест Бока "Возражения против астрологии" вместе еще с 192 физиками и астрономами, моими коллегами. [<Примечание Мэнсфилда>. См.: Барт Дж. Бок, Лоуренс Э. Джером. Возражения против астрологии. (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1975)]
Эти коллеги хотели, чтобы я принял их сторону в их культурной битве [2], не зная о моей внутренней борьбе, направленной на то, чтобы заставить каску и хиппи танцевать вместе.
Данное выступление - как раз выражение этого неуверенного танца.
В первом разделе рассматриваются взаимоотношения астрологии с современной наукой. Далее я обсуждаю, может ли концепция синхронистичности стать подходящей концептуальной матрицей [framework] для лучшего понимания астрологии. А завершается выступление некоторыми размышлениями о том, как астрология могла бы участвовать в том процессе, которому посвящена наша конференция - "Возвращение души к Космосу"…
II. Небесные влияния
Вещество, из которого состоят наши тела - результат эволюции звезд, вспышек сверхновых и образования нашей Солнечной системы. Солнце и Луна влияют на морские приливы. Солнечные бури оказывают серьезное воздействие на радиотрансляции и, вероятно, небольшое влияние на нашу погоду. Мы беспрерывно «купаемся» во всех видах радиации, приходящей из космоса. Прямо сейчас приблизительно 10 в 10-й степени нейтрино в секунду проходят через каждый квадратный сантиметр вашей макушки. Но не волнуйтесь. Нейтрино редко взаимодействуют с веществом. Потребовалось бы около 10 в 10-й степени таких планет, как Земля, выстроенных на пути нейтрино подобно ожерелью, чтобы перехватить половину частиц. Нейтрино не станут источником головной боли, а вот астероиды и кометы, врезавшиеся в Землю в геологическом прошлом, значительно повлияли на биологическую историю.
Ну а как насчет астрологического влияния, изображенного, например, на данной гравюре, запечатлевшей соединение семи планет в Рыбах в 1524 году? На гравюре мы видим некие флюиды, чье влияние, как тогда полагали, вызвало наводнения и крестьянские восстания. (Ходят даже такие слухи, что в своих прошлых жизнях Рик Тарнас организовывал астрологические конференции специально для того, чтобы воспользоваться преимуществами тех мощных транзитов).
Сегодня вера в подобные астрологические влияния была заменена идеями, которые озвучиваются на подобных конференциях или могут быть найдены в современной литературе. [<Примечание Мэнсфилда> Перси Сеймур. Научные основания астрологии (New York, St. Martin’s Press, 1992)].
К сожалению, дискуссии об астрологии между учеными, критикующими ее, и теми, кто астрологию защищает, отличаются необычайной резкостью, горячностью и часто полны оскорбительных высказываний. Существует довольно мало беспристрастных обсуждений проблемы и масса некомпетентности [poor scholarship] с обеих сторон.
Будучи еще молодым парнем, в 1975-м году я с большим энтузиазмом относился к своим последним исследованиям в области астрофизики, но был также и глубоко задет тем, что многие из тех ученых, кем я восхищался сильнее всего, подписали подобное некомпетентное заявление против астрологии. Я знал, что они ничего не смыслили в реальной астрологии и не понимали ее исключительной значимости, но, несмотря на это, мне было больно, что мои научные отцы очерняли что-то важное для моей внутренней жизни. Сегодня, спустя более двадцати лет, меня это все так же огорчает, поскольку и от астрологов, которыми я восхищаюсь на этой конференции, приходится видеть выпады в сторону науки, - по причине все той же некомпетентности. Едва ли можно утверждать, что наука выше всякой критики, но в данном случае ни одна из двух сторон не работает с проекцией своей Тени.
Самый распространенный аргумент против астрологии со стороны науки начинается с того, что в природе существует только четыре силы: гравитационное, электромагнитное, а также сильное и слабое ядерное <фундаментальные> взаимодействия. Только две из них, гравитационная и электромагнитная, представляют собой силы дальнего радиуса действия, то есть работают на макроскопических расстояниях. Электрические силы легко экранируются свободными зарядами частиц, а действие магнитных сил по мере увеличения расстояния ослабевает еще быстрее, чем действие силы тяжести.
Стало быть, единственная сила для возможного объяснения астрологических влияний - гравитационная. И как в свое время продемонстрировал мой ныне покойный коллега Карл Саган, получается, что сила притяжения, существующая между доктором и медсестрой, намного больше, чем какие-то там силы от планет [anything from the planets]. Поэтому он сказал бы: «Ты не о положении Хирона должен волноваться, а о том, нет ли у тебя какой-нибудь медсестры в пятом доме или доктора в Козероге».
Такие аргументы хороши там, где они применимы, но в данном случае они слишком наивны. Подобные разрушительно однозначные способы физического объяснения астрологических влияний бьют мимо цели и не дают ничего, чтобы пролить какой-то свет на возможность более тонких идей [3].
К сожалению, более сложные модели физического механизма для астрологических влияний, подобные предложенным Перси Сеймуром, содержат слишком много спекулятивных допущений, не подкрепленных количественными данными, чтобы мы могли оценить их по достоинству. На нынешнем этапе это всего лишь обещание теории, но никак не полноценное количественное физическое объяснение [<Примечание Мэнсфилда> См.: П. Сеймур, указ. соч.]
Хотя мы в астрофизике тоже приветствуем умозрительные теории, - из-за самого характера нашей работы, - но, как правило, они являются лишь отправными точками для основных исследовательских усилий. Если бы предлагаемые гипотезы о физическом механизме астрологического влияния не пали бы жертвами культурной войны, они могли бы считаться интересными отправными точками для более тщательного создания модели, пока что слишком сырой, чтобы за нее бороться.
Однако, учитывая нынешнее состояние той проблемы, которую я тут так поверхностно излагаю, можно сказать следующее. В общепризнанных рамках сегодняшней науки поддержка идеи физического механизма астрологических влияний возможна лишь в незначительной степени. И говоря это, я ощущаю себя полицейским на хиппи-фестивале в Вудстоке.
Тем не менее, я призываю всех тех, кто заинтересован в разработке физических объяснений для астрологического влияния, выжать максимум из своих идей.
Однако я считаю, что ошибочны сами такие попытки причинно-следственных картезианских объяснений астрологических влияний [astrological influence]. Я не верю, что астрологические влияния осуществляются через какой-то физический механизм взаимодействия между человеком и планетой.
Такие объяснения уходят корнями в ньютоновский взгляд на мир, состоящий из независимых объектов, которые каузально (причинно) воздействуют друг на друга. Под каузальным воздействием я подразумеваю процесс, при котором одна строго определенная вещь осуществляет обмен энергией или информацией с другой. Например, гравитационное поле Луны или Солнца вызывает приливы. Или, если взять более психологический пример, мое беспокойное состояние является причиной того, что мое артериальное давление возрастает.
Такие причинно-следственные взаимодействия очень далеки от концепции нелокальной, акаузальной и интерактивной природы в квантовой механике.
Дело не только в том, что картезианско-ньютоновские представления устарели, а квантовая механика более современна и точна во всех смыслах этого слова. Не менее важно и другое: поскольку астрология исходит из взгляда на мир как на единство, то его лучше всего понять с помощью квантовой концепции мира, которая ведь в самой своей основе предполагает акаузальную взаимосвязь, зависимость объекта наблюдения от наблюдателя и единство мира.
И хотя мне неизвестно квантовое объяснение астрологических влияний, но, поскольку в качестве отправной точки для обсуждения этой темы квантовое мировоззрение подходит лучше чем что бы то ни было, я хотел бы очень кратко обобщить три его ключевые особенности.
Во-первых, квантовая механика радикально акаузальна. Несмотря на ее беспрецедентную точность и широкую применимость, индивидуальные "микро-события" не имеют здесь четко определенных причин. Эта дисциплина учит нас, что законы природы не нуждаются в причинности, - вот важный урок для астрологии [4].
Во-вторых, в квантовой механике объекты не могут быть постоянно зафиксированы в точных пространственно-временных координатах. Например, сильно коррелированные (взаимосогласованные) системы частиц, которые тщательно изучаются в экспериментах, связанных с неравенством Белла, как представляется, демонстрируют мгновенное взаимодействие между своими частями. Иначе говоря, то, что происходит, скажем, в одной части лаборатории, мгновенно влияет на то, что происходит на другом ее конце, и наоборот. Удивительно, но такая корреляция не ослабевает и с увеличением расстояния между частицами, то есть не является причинной связью. Между такими двумя системами не происходит обмен энергией или информацией [5].
Можно было бы рассказать гораздо больше об этом глубоко загадочном явлении, чем это возможно сейчас, но я бы хотел дать следующую его краткую характеристику.
Феномен нелокальности демонстрирует, что взаимосвязь между частями является более фундаментальной и более реальной, чем отдельность и определенность [isolated identity] самих частей. С точки зрения астрологии мы тут могли бы сказать, что наше взаимодействие с Космосом является более фундаментальным, более реальным, чем наше индивидуальное существование [isolated existence].
В-третьих, квантовые объекты не имеют четко определенных свойств, которые бы не зависели от процесса наблюдения. Здесь речь не просто о том, что наше наблюдение этих микроскопических систем нарушает их состояние, - но о том, что их состояние уже по самой своей природе [intrinsically] неопределённо, еще до всякого наблюдения. Другими словами, мы сами должны участвовать в <окончательном> определении мира через наше наблюдение [6].
Астрологически мы здесь могли бы сказать, что, например, транзит - это не полностью определенная сущность, но скорее возможность опыта, активированная через наше участие в этом транзите.
Удивительно, но квантовая концепция мира - это не просто следствие из общепризнанной чисто математической формулировки. Другие концепции и эксперименты, не связанные с квантовой механикой, показывают, что природа настолько глубоко акаузальна и нелокальна, что любые будущие теории, альтернативные квантовой механике, должны будут точно так же включать в себя нелокальные связи, которые работают без обмена энергией или информацией между частями коррелированной системы, то есть безо всяких причинных связей.
Это удивительный факт, который должен играть центральную роль в любых подходах к пониманию природы в целом и к пониманию астрологии в частности. И это очень далеко от картезианско-ньютоновых представлений, которые лежат в основе современных попыток обнаружить чисто физический механизм астрологических влияний.
Если нужно более полное изложение этих идей, чем я могу себе здесь позволить, то могу порекомендовать свою книгу. [<Примечание Мэнсфилда> В. Мэнсфилд. Синхронистичность, наука и созидание души (Chicago, IL: Open Court Publishing, 1995)]
Мне бы хотелось завершить эту дискуссию словами о том, что хотя квантовая механика и не может предложить физического механизма для астрологических влияний, все же мы можем черпать вдохновение из глубокого единства, наблюдаемого в квантовой механике, не претендуя на то, что оно исчерпывающе объясняет эффективность и астрологии.
[<Примечание Мэнсфилда> Схожую позицию занимает Уилл Кипин в своей статье «Астрология и новая физика. На пути к объединению сакральной и светской науки» // The Mountain Astrologer, August/September, 1995, p. 12] [7].
Плотин, великий неоплатоник III века, задолго до квантовой механики предложил акаузальное понимание астрологии в своем прекрасном трактате, который называется «Что делают звезды» [8] [<Примечание Мэнсфилда> Плотин. «Эннеады»]. В этом сочинении он доказывает, что звезды являются знаками, вестниками или символами, но не причинами нашей судьбы. К сожалению, эта идея не была по-настоящему понята, что мы и видим на той старой гравюре. Возможно, это нейтрино виноваты.
***См. далее: Часть 2***
___________________
Примечания.
[1]
«…интеллектуальную каску» - «intellectual hard hat».
На американском сленге «hard hat» - это еще и «консерватор» (а иногда и что-то вроде «ура-патриота»). Но Мэнсфилд тут очевидно каламбурит, обыгрывая оба значения, поскольку ниже идет противопоставление бейсбольной кепке хиппи.
[2; Прим. А.Ш.]
«Эти коллеги хотели, чтобы я принял их сторону в их культурной битве».
Интересно отметить, что с просьбой подписать тот Манифест против астрологии в свое время обратились и к Карлу Сагану. Известный популяризатор науки также отказался, но не по причине увлечения астрологией. В своей книге «Мир, полный демонов: наука - как свеча во тьме» он пишет:
«Меня покоробили некоторые формулировки, и в итоге я счел невозможным поддержать эту затею - не потому, что придаю астрологии какое-то значение, но потому, что считал (и по-прежнему считаю), что этот манифест был написан в недопустимо авторитарном тоне. Астрология подвергалась разносу за то, что родилась из суеверия, но ведь точно такого же происхождения и религия, химия, медицина, астрономия - список можно продолжить. Вопрос ведь не в том, из каких неполных и неверных сведений первоначально сложилась астрология, а в том, работает ли она сейчас.
Далее манифест затрагивал психологические побуждения людей, верящих в астрологию. Такими мотивами - например, ощущением беспомощности человека в сложном, опасном, непредсказуемом мире - можно объяснить успех астрологии среди доверчивых людей, но это опять же не имеет отношения к вопросу, работает ли она.
Манифест подчеркивал: мы не нашли механизма, который сколько-нибудь убедительно объяснял «работу» астрологии. Это уже более важный аргумент, однако еще далеко не доказательство ошибочности этой «науки».
<...> не стоит отвергать какую-либо гипотезу лишь на том основании, что механизм пока что неизвестен - хотя, если эта гипотеза противоречит давно известным законам физики, тут уж возражения ученых будут иметь большой вес».
[3]
"Такие аргументы хороши там, где они применимы [as they stand], но в данном случае они слишком наивны. Подобные разрушительно однозначные [destroying simple] способы физического объяснения астрологических влияний бьют мимо цели [kills straw men] и не дают ничего, чтобы пролить какой-то свет на возможность более тонких [sophisticated] идей".
[4]
«Эта дисциплина учит нас, что законы природы не нуждаются в причинности, - вот важный урок для астрологии».
Ср. с высказыванием Аврелия Августина: «Чудеса не противоречат законам природы, а противоречат лишь тому, что мы знаем о ней»
[5]
"Между такими двумя системами не происходит обмен энергией или информацией", но при этом наблюдается факт взаимодействия...
Ср.:
"836. ...результаты <экспериментов Дж. Рейна, связанных с экстрасенсорным восприятием> указывают на психическую относительность времени, поскольку эксперимент был посвящен восприятию событий, которые еще не произошли. В этих условиях фактор времени, похоже, был устранен той же психической функцией или тем же психическим состоянием, которое способно отменить действие фактора расстояния.
Если при проведении пространственных экспериментов мы вынуждены признать, что энергия не ослабевает с увеличением расстояния, то временные эксперименты делают невозможной даже саму мысль о том, что между восприятием и будущим событием может существовать какая-то энергетическая связь.
Мы должны сразу же отказаться от всех объяснений, связанных с категорией энергии, то есть заявить, что события такого рода не могут рассматриваться с точки зрения причинности, ибо причинность предполагает существование пространства и времени до тех пор, пока все наблюдения строятся, в конечном счете, на движущихся телах"
(К.Г. Юнг. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип // Юнг. К.Г. Синхронистичность. Сборник. - М., Киев: Рефл-Бук / Ваклер; 1997. С. 211)
"840. Как и следовало ожидать, были предприняты всевозможные попытки рационального объяснения этих результатов, которые граничат с чудом и полной невозможностью. Но все эти попытки разбивались о факты, а факты упрямо не хотят поверить в то, что они на самом деле не существуют.
Эксперименты Рейна ставят нас перед фактом существования событий, связанных друг с другом "экспериментально" и, в данном случае, смысловым образом, при полной невозможности доказать причинность этой связи, поскольку при "передаче" не наблюдается никаких известных свойств энергии.
Следовательно, имеются достаточные основания для сомнений в том, что мы вообще имеем дело с "передачей". Временной эксперимент в принципе исключает что-либо подобное, потому что абсурдным было бы предположение, что ситуация, которая еще не существует и произойдет только в будущем, может "передавать" себя, как феномен энергии, "объекту", находящемуся в настоящем времени.
Скорее всего, научное объяснение должно начаться с критики наших концепций времени и пространства, с одной стороны, и бессознательного, с другой. Как я уже говорил, сейчас мы не обладаем возможностями для объяснения ЭСВ <т.е. экстрасенсорного восприятия> или факта "смыслового совпадения" как феномена энергии.
Тем самым исключается и возможность причинного объяснения, поскольку "следствие" не может пониматься никак иначе, но только в качестве феномена энергии. Стало быть, о причине и следствии не может быть и речи.
Это вопрос совместного вхождения во время, вопрос некоего вида одновременности. Поэтому, как объясняющий принцип для данного качества, то есть одновременности, я подобрал термин "синхронистичность", - как обозначение гипотетического фактора того же ранга, что и причинность".
(там же, СС. 212-213; перевод фрагмента отредактирован мной - И.Е.)
"856. ...В содержимом подсознания мы должны различать восприятие, которое я назвал бы необъяснимым "знанием"... <которое> либо не имеет никакой познаваемой основы, либо мы обнаруживаем, что существуют познаваемые причинно-следственные связи с определенным, уже существующим, и зачастую архетипическим, содержимым. Но эти образы, вне зависимости от того, произрастают они из уже существующей основы или нет, находятся в аналогичной или эквивалентной (то есть смысловой) связи с объективными происшествиями, не имея познаваемой или хотя бы постижимой причинной связи с ними.
Как может отдаленное во времени и пространстве событие создать соответствующий психический образ, когда передача необходимой для этого энергии вообще не укладывается в нашей голове? Тем не менее, каким бы непостижимым это ни казалось, мы в конце концов вынуждены предположить, что в бессознательном существует что-то вроде априорного знания или "непосредственности" событий, у которых отсутствует какая бы то ни было причинная основа. В любом случае, наша концепция причинности не годится для объяснения этих фактов". (Там же. С. 224).
<Ниже - о категории смысла (="значения") как о вне-психическом, "трансцендентальном" tertium comparationis для синхронистичной пары событий (одно из которых физическое, другое - психическое).
(«Tertium comparationis» - «третий член» (лат.), т.е. логическая сущность, которая, сама находясь вне двух других сущностей, при этом имеет нечто общее им обеим, т.е. как раз является основанием для их сравнения друг с другом)>
"915. Если (а это выглядит вполне правдоподобно) "смысловое совпадение" или "пересечение" событий не может быть объяснено причинно, тогда связующим звеном должно являться одинаковое значение параллельных событий; иными словами, их tertium comparationis является смысл.
Мы настолько привыкли считать смысл психическим процессом или содержимым психики, что нам и в голову не приходит предположить, что он может существовать и за пределами Психе. Но наших знаний о Психе нам вполне достаточно, чтобы по крайней мере не приписывать ей никаких магических свойств... <т.е. не говорить тут о магической причинности (см. ниже), т.е. о передаче энергии/информации из одного "места" в другое>.
…один и тот же (трансцендентальный) смысл может одновременно проявиться в человеческой Психе и во внешнем и независимом событии... Большая трудность заключается в том, что у нас нет абсолютно никаких научных методов доказательства существования объективного смысла, который как раз и не является обычным продуктом психики. Но мы просто вынуждены прийти к такому заключению, если мы не хотим вернуться к "магической причинности" и приписать Психе свойство, которое далеко выходит за эмпирические пределы ее действия.
…В выборе между магической причинностью и трансцендентальным смыслом нам не поможет и традиция, потому что, с одной стороны, вплоть до наших дней примитивное мышление всегда считало синхронистичность магической причинностью, а с другой стороны, философия уже с середины восемнадцатого века предполагала наличие тайного соответствия или "смысловой" связи между естественными событиями. <возможно, речь о лейбницевской концепции предустановленной гармонии между психическим и физическим>.
Я предпочитаю последнюю гипотезу, потому что она, в отличие от первой, не противоречит эмпирической концепции причинности <но является по отношению к ней параллельной и дополняющей, - способной объяснить редкие и исключительные явления, не схватываемые статистическим законом больших чисел - И.Е.>…
Это обязывает нас если не исправлять общепринятые ныне принципы естественного объяснения, то, по крайней мере, увеличить их количество".
(Там же, СС. 263 -264)
"940. ...Средневековый ум воспринял бы лабораторные опыты Рейна как выступления мага, и по этой причине не был бы слишком поражен их результатами. Они были бы истолкованы как "передача энергии", и такая точка зрения популярна и в наши дни, хотя, как я уже говорил, нет никакой возможности сформулировать какую-нибудь доказуемую эмпирическим путем концепцию "передающего" средства".
(Там же, С. 282)
[6]
Дальнейшее обсуждение тех же особенностей квантового мировоззрения в еще в одном аспекте см. в главе "Квантовая механика и сострадание" из книги Мэнсфилда "Тибетский буддизм и современная физика":
«…математическая замена свойств частицы 1 на свойства частицы 2 не приведет ни к каким заметным изменениям в системе, то есть между этими системами не будет никаких измеримых различий. …Налицо принципиальное изменение (математический обмен свойствами) без каких-либо эмпирических или измеримых последствий. Неразличимость квантовых частиц - одно из наиболее фундаментальных свойств материи. Это радикальным образом отличается от классической, или ньютоновской, физики и от нашей повседневной жизни, в которой мы считаем само собой разумеющейся уникальность индивидуальных элементов нашего опыта, будь то шарики или люди».
[7]
О физике Уилле Кипине см. Примечание 3 здесь
[8]
"Плотин... в своем прекрасном трактате, который называется «Что делают звезды»"
Мэнсфилд называет этот трактат из "Эннеад" (II.3) "Are the Stars Causes?" ("Являются ли звезды причиной?"), ссылаясь на издание Plotinus: The Enneads, translated by Steven MacKenna (Burdett, NY: Larson Publications, 1992).
В русских переводах данный трактат называется "Что делают звезды".
См. также главу 11 из первого тома знаменитого фундаментального восьмитомного исследования Линна Торндайка "История магии и экспериментальной науки" [1923]. Она называется "Неоплатонизм и его отношение к астрологии и теургии"
___________________________________________
Перевод: © И. Ефременков, © А. Шлыков, 2017
Редактура и примечания: © И. Ефременков, 2017
На русском языке публикуется впервые.
При цитировании и использовании материала ссылка обязательна.