Я вообще стараюсь следить за всеми публикациями (антропология особенно), касающимися темы символической репрезентации материнства в человеческих обществах, темы (относительно недавней) культурного матрицида, темы (пока еще очень мало, на уровне параграфов) отношений "мать-дочь". Я уверена, что когда удастся деконструировать миф о материнстве (так как понимается материнство сейчас - это, несомненно, миф), прояснится еще больше во всём том, что мы называем патриархатом.
Вот мало говорят об "Анти-Эдипе" ("Капитализм и шизофрения") в связи с феминизмом, а между прочим, этот труд - из капитальных (только не сокращенный перевод).
А мне вот неприятно было читать. И не потому, что я ценю "патриархат" - наоборот, мой идеал общества максимально от него удален. Мне как гендерквиру много раз приходилось защищать от поборников "традиционных ценностей" свою самоидентификацию и свое право считать себя не вполне женщиной. А теперь, значит, придется и от феминисток защищать. Хотя я знаю, что вы скажете. Вы скажете, что мое неполное приятие себя как женщины связано именно с угнетением и больше ни с чем. Феминисты вообще всегда знают о таких, как я, больше, чем мы сами.
Мне как гендерквиру много раз приходилось защищать от поборников "традиционных ценностей" свою самоидентификацию и свое право считать себя не вполне женщиной
Упс. Как вы читаете? А кто-то уже выяснил, что такое быть вполне женщиной? И Вам назязывают эту модель? Я имею в виду феминисток. Вот патриархат то как раз точно знает, что значит "быть женщиной". И навязывает. И конкретно Вам тоже. А мы еще только начали копать. Да даже не начали толком. Может, Ваша модель самоидентификации там же закопана. Да я уверена, что она там есть тоже.
Автор-то вполне четко говорит, что есть М и Ж, а всякие компромиссы приводят к андроцентризму, и поэтому их не должно быть. Что "патриархат" обо мне все точно-преточно знает, я в курсе, можете не приводить это как аргумент. Несколько тоскливо оттого, что теперь и феминистки к этому стремятся.
Кстати, подозреваю, что попытка развить идею "различия" на данном этапе действительно опасна. Для начала нужно хотя бы до конца избавиться от патриархата, чтобы он не мог вмешаться. Мне кажется, безопаснее отложить это до лучших времен, иначе можно попасть все в ту же патриархальную ловушку и получить то же неодобрение за "отклонение" от новой женской роли, которая все еще будет содержать в себе патриархальные стереотипы. Будет потому, что у многих женщин, в том числе и феминисток, еще силен внутренний сексизм, который они даже не замечают.
Хотя идея права на различие и отсутствие дискриминации из-за этого различия (т.е. без превращения отличия в неравенство) очень нужна уже сейчас, хотя бы для того, чтобы физиологией женщин перестали оправдывать ограничение их в правах и возможностях.
Проблема в том, что избавиться не удается. Когда в 90-е годы (уже в начале 80-х) в западных странах началась полномасштабная реакция, наступление по всем фронтам на ТОЛЬКО ЧТО завоеванные женщинами права-минимум, никто не знал, как это остановить. И да, надо признать, что женщины поддержали реакцию: как и в РФ им сказали, что это феминизм виноват, что они "теперь" работают в офисе и дома, и они согласились. Даже многие феминистки затянули что-то вроде mea culpa (даже Фридан со своей второй частью "Мистики женственности" - это был полный позор). Пока в обществе будет только один легитимированный субъект и только один легитимированный дискурс - мы ничего не добьемся. Вот сейчас, понимаете, "они" говорят: "а дакажиииити, что убийства женщин на основании того, что они женщины (фемицид) - это преступление против человечества". Они в ООН это говорят. Потому что могут. А мы не можем. И вот женщины умирают (первая причина смерти женщин в мире - гендерное насилие), а мы все дакаааазываииим. И даже вдруг все канцлеры, президенты и пр. мира
( ... )
Спасибо за текст - я его раньше не видела. Про подобные разговоры в ООН тоже впервые слышу (это уж совсем странно. Что это преступление против человечества, по-моему, вполне очевидно). Причина такого поведения женщин на гос. должностях в них самих или во внешних условиях?
Спасибо) Отличный пост. Пока женщины сами не придут к необходимости внутренних перемен, ничего не изменится в массе. А многие даже не готовы просто согласиться с тем, что в мире "что-то сильно не так".
Пишу ответ на Ваш пост в целом и понимаю, что у меня получается слишком многабукоф. Поэтому я сделаю так: разобью его на комментарии и размещу здесь. А потом в группе Школы феминизма дам ссылку на Ваш пост и размещу весь свой ответ там. Думаю, это будет полезно для Школы. Ведь, Вы не против
( ... )
Кстати, о другом этапе… и об анархизме :) Я не лингвист, но честно слазила в словарь. Корень «архе», который в словах: патриархат, матриархат, анархизм - переводится с древнегреческого как «основа», «корень» и т.п., а вовсе не как власть. И патриархат - это не строй, где власть принадлежит мужчинам (хотя, конечно, это так :), это общество, построенное на мужских ценностях, к которым относится и власть в том числе (помимо нее: сила, насилие, соревновательность, иерархичность, отцовская любовь, субъектно-объектные отношения и т.п.). Следовательно, анархизм - это отсутствие какой-либо основы вообще (хотя я понимаю, что современные анархисты имеют в виду другое). И такой анархизм близок к буддизму - единственная религия, кладущая в основание - Ничто. Но я не об этом. Я собственно о матриархате :) О-о-о-ччччень многие боятся этого слова. А ведь оно означает не «женщина у власти», а построение человеческого континуума на основе женских ценностей
( ... )
Поэтому мне, например, столь мила идея сестринства. И я искренне недоумеваю, почему феминисты не хотят быть мне сестрами. Я всю жизнь кому-нибудь брат, будучи женщиной. Я - человек, человек человеку брат, значит, я - брат (простой категорически силлогизм). Но когда я предлагаю феминисту стать мне сестрой, на меня тут же ополчаются феминистки, утверждающие, что я провожу политику сексизма и дискриминирую мужчин. Почему мне быть братом - это почетно, меня возвысили. А мужчине быть сестрой - это заподло. То есть ответ, конечно, понятен. Но мне непонятно, почему феминисты сопротивляются, ведь они вроде бы… А кстати, есть радикальные феминисты? Я не встречала, но может быть, они все-таки есть
( ... )
Иррационализирует - в буквальном смысле, показывает, делает очевидным, что господствующий взгляд на человеческое общество не-рационален, не-разумен.
Символическое насилие - это как у Бурдье в Мужском Господстве рассказывается про Кабилию, как строятся интеллектуальные и языковые категории господства/подчинения, и как они НАВЯЗЫВАЮТСЯ доминируемым.
Символическое уничтожение - это несколько другое, это результат запрета на собственный дискурс и реальное уничтожение всего (и всех), что (и кто) так или иначе может привести к его возникновению.
Comments 301
Reply
Вот мало говорят об "Анти-Эдипе" ("Капитализм и шизофрения") в связи с феминизмом, а между прочим, этот труд - из капитальных (только не сокращенный перевод).
Reply
http://www.folk.ru/Research/adonyeva_motherhood.php?rubr=Research-articles
а тут ещё и комментарии (уклон на практику советского родовспоможения) http://transurfer.livejournal.com/232918.html
Reply
Reply
Хотя я знаю, что вы скажете. Вы скажете, что мое неполное приятие себя как женщины связано именно с угнетением и больше ни с чем. Феминисты вообще всегда знают о таких, как я, больше, чем мы сами.
Reply
Упс. Как вы читаете? А кто-то уже выяснил, что такое быть вполне женщиной? И Вам назязывают эту модель? Я имею в виду феминисток.
Вот патриархат то как раз точно знает, что значит "быть женщиной". И навязывает. И конкретно Вам тоже.
А мы еще только начали копать. Да даже не начали толком. Может, Ваша модель самоидентификации там же закопана. Да я уверена, что она там есть тоже.
Reply
Что "патриархат" обо мне все точно-преточно знает, я в курсе, можете не приводить это как аргумент. Несколько тоскливо оттого, что теперь и феминистки к этому стремятся.
Reply
Reply
Мне кажется, безопаснее отложить это до лучших времен, иначе можно попасть все в ту же патриархальную ловушку и получить то же неодобрение за "отклонение" от новой женской роли, которая все еще будет содержать в себе патриархальные стереотипы. Будет потому, что у многих женщин, в том числе и феминисток, еще силен внутренний сексизм, который они даже не замечают.
Reply
Reply
Reply
Про подобные разговоры в ООН тоже впервые слышу (это уж совсем странно. Что это преступление против человечества, по-моему, вполне очевидно).
Причина такого поведения женщин на гос. должностях в них самих или во внешних условиях?
Reply
Пока женщины сами не придут к необходимости внутренних перемен, ничего не изменится в массе. А многие даже не готовы просто согласиться с тем, что в мире "что-то сильно не так".
ЗЫ: Дала у себя ссылочку на Ваш текст, и добавила "романтический взгляд на природу патриархата"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Символическое насилие - это как у Бурдье в Мужском Господстве рассказывается про Кабилию, как строятся интеллектуальные и языковые категории господства/подчинения, и как они НАВЯЗЫВАЮТСЯ доминируемым.
Символическое уничтожение - это несколько другое, это результат запрета на собственный дискурс и реальное уничтожение всего (и всех), что (и кто) так или иначе может привести к его возникновению.
Reply
Leave a comment