Кстати, о другом этапе… и об анархизме :) Я не лингвист, но честно слазила в словарь. Корень «архе», который в словах: патриархат, матриархат, анархизм - переводится с древнегреческого как «основа», «корень» и т.п., а вовсе не как власть. И патриархат - это не строй, где власть принадлежит мужчинам (хотя, конечно, это так :), это общество, построенное на мужских ценностях, к которым относится и власть в том числе (помимо нее: сила, насилие, соревновательность, иерархичность, отцовская любовь, субъектно-объектные отношения и т.п.). Следовательно, анархизм - это отсутствие какой-либо основы вообще (хотя я понимаю, что современные анархисты имеют в виду другое). И такой анархизм близок к буддизму - единственная религия, кладущая в основание - Ничто. Но я не об этом. Я собственно о матриархате :) О-о-о-ччччень многие боятся этого слова. А ведь оно означает не «женщина у власти», а построение человеческого континуума на основе женских ценностей. К большому и серьезному разговору о женских ценностях, женской субъективности и субъектности я пока не готова. Мы начнем его в это воскресенье в Школе феминизма. Пока не знаю, куда вырулим, но постараемся не испугаться и связать воедино: женские практики-опыт, женскую эпистемологию, женские ценности (этику), женскую сексуальность и женский гендер - и так, чтобы не уйти в эссенциализм :) Очень жаль, что мы не можем пригласить всех поучаствовать - нам вас будет не хватать. Потому что в коллективном женском разуме наша сила (не в чистом!). И кстати, о теории… Мне кажется не следует не только изображать многие теоретические построения как объективные, но даже и стремиться к этому. Я - кандидат философских наук, но я убеждена, что философия - это не наука, поэтому мне особенно смешно быть кандидатом ненаучных наук (так что я работаю дизайнером :) - извините за лирическое отступление). Феминизм, на мой взгляд, тоже не наука и ему не следует туда стремиться. Есть философский феминизм (французская школа), есть практический феминизм (социальные движения), но научного феминизма нет и не надо - пусть живет и подпитывается эмоциональностью и субъективностью женщин в том числе. Зачем вам математический феминизм? - это смерть, на мой взгляд. Только энергия живых женщин может родить что-то живое, развивающееся, страдательное, побеждающее, падающее и поднимающееся. И тут со мной многие не согласятся, но я убеждена в том, что феминизм - это идеология. Во всяком случае, мне бы очень хотелось, чтобы так было. Пока феминизм будет сухой теорией (а где вы такую видели?), не будет связан с живым движением женщин - он будет оставаться пустым звуком. Убеждая мужа вынести ведро, вы уже проводите в жизнь идеологию феминизма :) (ну не теорию же! вы же убеждаете).
Поэтому мне, например, столь мила идея сестринства. И я искренне недоумеваю, почему феминисты не хотят быть мне сестрами. Я всю жизнь кому-нибудь брат, будучи женщиной. Я - человек, человек человеку брат, значит, я - брат (простой категорически силлогизм). Но когда я предлагаю феминисту стать мне сестрой, на меня тут же ополчаются феминистки, утверждающие, что я провожу политику сексизма и дискриминирую мужчин. Почему мне быть братом - это почетно, меня возвысили. А мужчине быть сестрой - это заподло. То есть ответ, конечно, понятен. Но мне непонятно, почему феминисты сопротивляются, ведь они вроде бы… А кстати, есть радикальные феминисты? Я не встречала, но может быть, они все-таки есть. И теперь я, наконец, пройдусь по непонятным местам в Вашем тексте :)
Это теория, которая иррационализирует господствующий взгляд на человеческое общество (Celia Amorós).
Иррационализирует - это как? мистифицирует? переводит в область веры? Иррациональное - это не-вне-рациональное, это нечто вне разума и уж точно вне теории… тут, наверное, что-то другое имелось в виду.
Это надо бы прописать точнее (ну, Вы и пишите, что это пока только наброски). «Символическое насилие» можно прочитать как: реального-то насилия нет, это все так - чисто символически. Я понимаю, что имеется в виду чуждость всей символической культуры женщине, ее не-вхождение в круг культуры. И кстати, именно не-вхождение, а не то чтобы ее выкинули или изгнали из рая культуры. Нас туда не ввели, как, на мой взгляд, правильно пишет Симона де Бовуар. Мы остались по ту сторону. И при этом внутри своего «женского удела» мы начали формировать свою культуру со своими женскими ценностями. И об этом нужно говорить долго и много :)
Иррационализирует - в буквальном смысле, показывает, делает очевидным, что господствующий взгляд на человеческое общество не-рационален, не-разумен.
Символическое насилие - это как у Бурдье в Мужском Господстве рассказывается про Кабилию, как строятся интеллектуальные и языковые категории господства/подчинения, и как они НАВЯЗЫВАЮТСЯ доминируемым.
Символическое уничтожение - это несколько другое, это результат запрета на собственный дискурс и реальное уничтожение всего (и всех), что (и кто) так или иначе может привести к его возникновению.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/105 Тут утверждается, что arche - это начало. И у меня нет основания не верить. Да и археология - это же не наука о власти... Мне кажется, что тут возникло какое-то непонимание :-/ Я не пыталась подкопаться или как-то опрокинуть Ваш пост. Наоборот, мне кажется, что мы мыслим в одном направлении - радикального феминизма. И мне хотелось просто что-то уточнить, что-то добавить. А некоторый запал против феминисток либерального толка, наверное, был излишне эмоционален. Извините. В культурологии буддизм рассматривается входящим в тройку мировых религий (иудаизм туда не включается из-за малочисленности представителей, хотя по значимости... но это уже опять мое мнение)
Археология - это от слова «ἀρχαίος» archaios, что значит "старый", "древний"
Я знаю, что Вы не подкопаться и не опрокинуть :) Да даже если бы это было и так, у меня нет претензий ни на какое "последнее слово". Надо делать как можно лучше, а кто это сделает - мне не важно.
Для меня эмансипационный феминизм как раз не либерального, а левого толка. Я, наоборот, стараюсь провести мысль, что нет противоречий между эмансипацией и инсубординацией, а взаимо-дополнение.
Очень просто: "радикальный" происходит от латинского "radix, radicis" - "корень". "Радикальный феминизм" - общественное движение и критическая теория общества, выступающая за "коренной"/"фундаментальный" пересмотр ВСЕЙ общественной организации, называемой "патриархатом". Так как речь идет о фундаменте, основе, основании, демагоги от сексизма подменяют его на "фундаментализм", пытаясь представить радикальный феминизм как сборище бородатых женщин с фанатическим блеском в глазах :)
По сравнению с феминизмом эмансипации (часто переходящим в открытый коллаборационизм, увы - это похоже на современные профсоюзы) радикальный феминизм плохо приживается в гос.структурах (что и понятно). Я считаю, что на данном историческом этапе мы должны развивать оба направления, без эмансипационного феминизма нас легко маргинализуют. Прощай тогда возможность просвещения, например.
Я правильно поняла?: Радикальный феминизм - стратегический уровень, вИдение желаемого стратегического результата (как должно быть в целом), феминизм эмансипации - тактика (что делать здесь и сейчас). Или я сейчас о чем-то своем? :)
Ну... наверное, тест Бечдел - это не совсем формула. Начнем с того, что это тест :) А значит, в нем очень много субъективного. И обсуждение результатов теста может быть очень живеньким :)
Надеюсь, мы не будем считать формулой только то, что уже сведено до букв?)) А что в нем субъективного? Не настаиваю, что он идеален, но касается экзистенциальности, а не качеств.
Насколько я понимаю, в тестах самое забавное это интерпретация результатов. В этом тесте параметров мало, поэтому разгуляться не удастся. Но на логике нам приводили пример строгой дизъюнкции: "Дождь идет или не идет". А если моросит? :) так уж тут-то, при нашем стремлении к легализации квир-идентичности можно очень долго говорить о мужчинах и женщинах, трансгрессивности и проч. :)
А, ясно. Тогда конечно, без субъективной оценки не обойтись, до математической однозначности формул или строгой дизъюнкции конечно далеко. Но имхо, намного лучше чем ничего или размытые суждения. В других комментах, вижу вы пишете, что нужен материал разный - и для тех, кто мыслит логично, и для тех, кто понимает-чувствует, так что незачем спорить в общем-то))
К большому и серьезному разговору о женских ценностях, женской субъективности и субъектности я пока не готова. Мы начнем его в это воскресенье в Школе феминизма. Пока не знаю, куда вырулим, но постараемся не испугаться и связать воедино: женские практики-опыт, женскую эпистемологию, женские ценности (этику), женскую сексуальность и женский гендер - и так, чтобы не уйти в эссенциализм :)
Очень жаль, что мы не можем пригласить всех поучаствовать - нам вас будет не хватать. Потому что в коллективном женском разуме наша сила (не в чистом!). И кстати, о теории… Мне кажется не следует не только изображать многие теоретические построения как объективные, но даже и стремиться к этому. Я - кандидат философских наук, но я убеждена, что философия - это не наука, поэтому мне особенно смешно быть кандидатом ненаучных наук (так что я работаю дизайнером :) - извините за лирическое отступление). Феминизм, на мой взгляд, тоже не наука и ему не следует туда стремиться. Есть философский феминизм (французская школа), есть практический феминизм (социальные движения), но научного феминизма нет и не надо - пусть живет и подпитывается эмоциональностью и субъективностью женщин в том числе. Зачем вам математический феминизм? - это смерть, на мой взгляд.
Только энергия живых женщин может родить что-то живое, развивающееся, страдательное, побеждающее, падающее и поднимающееся. И тут со мной многие не согласятся, но я убеждена в том, что феминизм - это идеология. Во всяком случае, мне бы очень хотелось, чтобы так было. Пока феминизм будет сухой теорией (а где вы такую видели?), не будет связан с живым движением женщин - он будет оставаться пустым звуком. Убеждая мужа вынести ведро, вы уже проводите в жизнь идеологию феминизма :) (ну не теорию же! вы же убеждаете).
Reply
И теперь я, наконец, пройдусь по непонятным местам в Вашем тексте :)
Это теория, которая иррационализирует господствующий взгляд на человеческое общество (Celia Amorós).
Иррационализирует - это как? мистифицирует? переводит в область веры? Иррациональное - это не-вне-рациональное, это нечто вне разума и уж точно вне теории… тут, наверное, что-то другое имелось в виду.
«символическое уничтожение женщин», «символическое насилие»
Это надо бы прописать точнее (ну, Вы и пишите, что это пока только наброски). «Символическое насилие» можно прочитать как: реального-то насилия нет, это все так - чисто символически. Я понимаю, что имеется в виду чуждость всей символической культуры женщине, ее не-вхождение в круг культуры. И кстати, именно не-вхождение, а не то чтобы ее выкинули или изгнали из рая культуры. Нас туда не ввели, как, на мой взгляд, правильно пишет Симона де Бовуар. Мы остались по ту сторону. И при этом внутри своего «женского удела» мы начали формировать свою культуру со своими женскими ценностями. И об этом нужно говорить долго и много :)
Reply
Символическое насилие - это как у Бурдье в Мужском Господстве рассказывается про Кабилию, как строятся интеллектуальные и языковые категории господства/подчинения, и как они НАВЯЗЫВАЮТСЯ доминируемым.
Символическое уничтожение - это несколько другое, это результат запрета на собственный дискурс и реальное уничтожение всего (и всех), что (и кто) так или иначе может привести к его возникновению.
Reply
Reply
ἀρχός, archós означает "предводитель/правитель/управление"
Мне математический феминизм не нужен, с какой стати?
Буддизм не религия, хотя у буддистской мысли есть ритуальная сторона "для широких масс".
Теория для меня - "картина мира"/"видение мира"
Reply
Мне кажется, что тут возникло какое-то непонимание :-/ Я не пыталась подкопаться или как-то опрокинуть Ваш пост. Наоборот, мне кажется, что мы мыслим в одном направлении - радикального феминизма. И мне хотелось просто что-то уточнить, что-то добавить. А некоторый запал против феминисток либерального толка, наверное, был излишне эмоционален. Извините.
В культурологии буддизм рассматривается входящим в тройку мировых религий (иудаизм туда не включается из-за малочисленности представителей, хотя по значимости... но это уже опять мое мнение)
Reply
Я знаю, что Вы не подкопаться и не опрокинуть :) Да даже если бы это было и так, у меня нет претензий ни на какое "последнее слово". Надо делать как можно лучше, а кто это сделает - мне не важно.
Для меня эмансипационный феминизм как раз не либерального, а левого толка. Я, наоборот, стараюсь провести мысль, что нет противоречий между эмансипацией и инсубординацией, а взаимо-дополнение.
Reply
Reply
По сравнению с феминизмом эмансипации (часто переходящим в открытый коллаборационизм, увы - это похоже на современные профсоюзы) радикальный феминизм плохо приживается в гос.структурах (что и понятно). Я считаю, что на данном историческом этапе мы должны развивать оба направления, без эмансипационного феминизма нас легко маргинализуют. Прощай тогда возможность просвещения, например.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В других комментах, вижу вы пишете, что нужен материал разный - и для тех, кто мыслит логично, и для тех, кто понимает-чувствует, так что незачем спорить в общем-то))
Reply
Leave a comment