Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США: abcdefgh

abcdefgh

Взрывной рост цен на нефть - новый "трамплин" для усиления экономики США

Jun 22, 2008 23:17

Это сообщение - ответ на вопрос, который не так давно задавал здесь своим читателям: Зависимость Америки от импорта энергоносителей с ростом цен на нефть уменьшается... Почему так?

Разумеется, зависимость США от зарубежных источников нефти будет уменьшаться не одномоментно - скачком - а потому и точнее было бы наверное сказать что впервые за минувшие почти 40 лет создаются реальные предпосылки к тому чтобы наконец-то проломить экономически аномальный барьер (искусственно созданный на рубеже 70-х) на пути создания энергетической независмости США.

Основным фактором - экономическим тараном - который взламывает в эти дни глубоко-эшелонированную за минушие 40 лет оборону Америки от любых попыток расширения эксплоуатации собственных источников нефти как раз и оказывается скачкообразный в эти дни рост цены нефти на мировом рынке.

Около 40 лет назад состоялся исторически знаменательный поворот во внутриэкономической политике Америки, заключавшийся в решении о практически полном отказе от расширения масштабов использования одного из важнейших среди природных преимуществ этой страны - запасов ее собственных источников нефти и ... ее энергетических аналогов.

Эти "источники" включают в себе три основные компоненты. Первая это понятно что собственно нефть. О необходимости снять запрет на бурение для начала хотя бы в прибрежных водах для извлечение уже разведанных там нефтяных запасов как раз сейчас и идет полемика меж МакКейном и Обамой.

Однако, если добыча собственной нефти в Америке и могла бы быть безусловно полезной - в первую очередь с точки зрения экономической безопасности страны - тем не менее полной независимости от внешних источников на относительно длительный период веремни - и соответственно же быстро растущие во времени потребности страны в нефти - по этому типу энергоносителя обеспечить бы вряд ли оказалось возможным. Относительно малыми являются разведанные запасы нефти в США.

В этой связи правда иногда отмечают, что даже и "почти полная" независимость - собственная нефть Америки, плюс поставки из Канады и Мексики - была бы серьзным достижением по категории "экономической безопасности" США, так как исключает главный фактор политической нестабильности - Ближний Восток ...

Меж тем полностью снимают вопрос о какой либо и вообще зависимости Америки от импортных энергоносителй два других источника получения жидких аналогов нефти: уголь и так называемые "керогенные сланцы" (oil shale):

По каждому из этих источников сырья для промышленного получения жидкого энергоносителя в Америке имеются уже разведанные его запасы в масштабах которые и близко к тому не имеет ни одна другая страна мира.

Следует однако отметить, что кроме чисто политических мотивов, связанных с влиянием в стране так называемых "арабских нефтедолларов" альтенативные источники жидкого энергоносителя - уголь и керогенные сланцы - были до конца 90-х также крепко закрыты от промышленной их эксплоатации экономическим барьером очевидной нерентабельности соответствующего производства.

В то время и вообще полагали что вряд ли в предвидимом будущем окажется возможным извлекать сопоставимое с получаемым из нефти горючее для бензиновых - или пусть хотя бы только дизельных - двигателей по цене ниже 50 долларов за баррель.

Меж тем нынче цена в $50 как известно не только оказалась что уже пройдена - и более чем двукратно превышена - но и самое главное что мало оснований ожидать чтобы рост цены нефти пошел в предвидимом будущем вспять. Во всяком случае показатели роста экономики Китая и Индии не дают оснований для таких предположений.

Никаких же иных барьеров - кроме малопривлектательной в прошлом рентабельности "альтернативной технологии" получения жидких энергоносиелей - уже лет 60 как и вовсе не было. К примеру, немцы и японцы успешно гнали бензин из угля в промышленных при чем масштабах еще в период WW2 ...

Словом единственные к настоящему времни преграды на пути выхода Америки в мировые лидеры производства следующего после нефти по шкале массовости его применению типа энергоносителей оказываются политические амбиции лидеров демпартии уже тепрь в отрытую вынужденные защищать в Америке интересы нефтепроизводителей ... стран ОПЕК.

Давайте однако еще раз вернемся к истории вопроса. Добыча нефти в США с эпохи 70-е годов по настоящее время постоянно падает в условиях ... столь же постоянного роста в ней потребности американской экономики. Соответственно же и постяонно растет доля импорта в общем объме нефти потребляемой хозяйственным механизмом США.

Как видно из вышеприведенной диаграммы, если в 70-м году Америка зависела от зарубежной нефти на уровне всего лишь около 10% потребности страны в такого рода энергоносителе, то в наши дни уже более половины потребности США в нефти покрывается импортом.

Чтобы хотя бы лишь приближенно оценить масштабы вероятных бедствий, которые могут обрушится на страну по причине столь высокой её зависимости от иностранных источников снабжения нефтью, достаточно было бы видимо вспомнить про нефтяной кризис 1973 г. ("арабское эмбарго"). Еще раз - тогда привозная нефть составляла лишь где-то около (10 - 20) % от общего страной потребления...

Второй пик мировых цен на нефть - и связанный с тем пик инфляции в Америке - был вызван развязанной того времени американским президентом от демпартии Джимми Картером по всему миру "борьбой за права человека" вообще, но особенно в Иране. Соответственно прозападно настроенный "белый шах" был свергнут, к власти прищел привезенный для того из Франции аятолла Хомейни, установивший там нынешний режим.

Первым шагом Хомейни на своем посту естественно было выражение благодарности Картеру путем захвата толпами мусульманских студентов американского посольства, а затем и более года удержания его персонала в заложниках...

При том однако возникает естественный вопрос как же могла возникнуть - и главное что столь долго сохраняться - вышеописанная (со всех точек зрения крайне для страны уязвимая) ситуация растущей многосторонне зависимости Америки от импортной нефти?

На этот - опять же многомерно непростой в полномасштабном если его расммотрении - вопрос, по крайней мер отчасти, отвечает следующая нижеприводимая диагарамма:

Эта - последняя из вышеприведенных - диаграмма будет наверное несколько сложнее в восприятии для тех, кто не читает ее разметку по-английски, и потому и поясню чуть подробнее.

Синий график - и левая к нему шкала диаграммы - показывает текущую по годам цену сырой нефти на мировом рынке пересчитанную к долларам 2005 года.

Красный график - и соответственно правая шкала диаграммы - показывают относительную экономическую нагрузку, котрую испытывали США от растущего во времени импорта нефти, измеренную для того не непосрредственно в миллиардах долларов которую за импортную нефть платили, а в процентах которую эта суммарная цена покупаемой за рубежом нефти составляла от GDP (Валовой Внутренний Продукт).

Из диаграммы видно, что если начать отсчет от абсолютного пика цены за нефть, котрого она достигла на рубеже 80-х по итогам правления демпартии эпохи Картера - политическим клоном Джимми Картера, модернизированным под нынешниюю операционную обстановку, все чаще в эти дни называют соросовского выдвиженца Барака Обаму - то цена нефти почти 20 лет постоянно падала (вплоть до конца 90-х).

Кроме того в Америке сохранялся неплохих в среднем темпов экономический рост, то есть GDP увеличивался.

Совместное действие этих двух однонапрввленно позитивно действовавших факторов - падение цены барреля нефти и рост суммарной продукции американцев - оказывалось в итоге сильнее роста расходов Америки от увеличения доли импорта в потребляемой нефти. Поэтому то несмотря на рост доли импорта нефти в ее общем баллансе дола этого типа расходов по отношению к продуктам и услушам производимым в Америке падала и к концу 90-х оказалась и вообще на уровне в ... пол-процента от GDP.

В этих - но и только этих - условиях как раз и можно было успешно впаривать американцам, что все в порядке и много лучше платить эти махонькие в общем хозяственнгом баллансе страны суммы "иностранцам", чем рисковать своими чистыми нынче пляжами и др. природными благами позволив бурение в море неподалеку нефтяным монстрам с больших корпораций.

К началу этого столетия помнится бензин был около одного доллара за галлон и поводов думать про нефть вообще как таковую в политическом ее аспекте - иначе как в негативно демагогическом ключе лево-либеральных слоганов о нефтяных корпорациях, которые привели к власти "дурака-буша" - и вовсе кажется ни и у кого в стране не было.

Про уголь же и тем более в массовом же сознании если кому чего и было известно, то это только то что он "очень загрязняет среду обитания" когда горит, а потому надо выводить "дымные производства" за рубеж.

Наконец, упоминать про то что Америка имеет самые большие в мире запасы этого самого oil shale и вовсе было рискованно, так как вполне в аудитории мог по случаю оказаться политически грамотный химик, который охотно бы зачитал длинный ряд канцерогенов которые выделяются при любой попытке получить из керогенных сланцев тот или иной вид жидкого горючего.

Ситуация стала несколько меняться когда бензин подошел к отметке в 3 доллара за галон, но кажется что все-таки реальные радикально перемены в общественном сознании среднего американца произойдут когда будет пройдена отметка в 5 долларов за галон.

В случае же, если продолжающийся рост цены нефти на мировом рынке выведет на табло у американской бензокалонки цифру $10, то любого политика - любого уровня - кто будет возражать чтобы буровые установки ставили везде где может быть подозрение на нефть - "хоть на торговой площади нашего городка" (с) - будут уже не требовать переизбрать, а скорее всего просто линчевать начнут.

Трудно и вообразить что станет с тем химиком со списком неприятностей могущих возникнуть от производства дизтоплива из кероген6ных сланцев, не говоря уже про бензин из угля.

Как говаривал - отностительно прояснения сознания вверенных ему военнослужащих - генерал Омар Бредли, "удар по карману воспринимается больнее всего"

В итоге наверное ровно потому и потребовались те cовершенно уже экстраординарные - со стороны кругов близких к ОПЕК в демпартии - меры, которые внешнему наблюдателю событий прелдставляются в виде возникшего в одночасье из "ниоткуда" на американском политическом небосводе " Храма Св. Обамы".

Сможет ли Обама - да и вся его соросовского конвейера ускоренной сборки "молодая гвардия" - остановить процесс переориентирования Америки на энергетически полную самодостаточность, происходящую в эти дни под влиянием испытваемой страной "шоковой терапии" растущих цен на бензин, узнаем наверное все-таки лишь поближе к осени, однако до сих пор представляется что вряд ли даже Соросу окажется по карману остановить инерцию ясно обозначившегосЯ поворота в общественном сознании американцев.

Если что и работает в эти дни в роли самого эффективного "полит-пропагандиста и агитатора" - много лучше чем самые популярные газеты с телевизором и Интернетом вместе взятые - то это беззвучные на первый взгляд табло у бензоколонки.

Мало видимо кто удивится если они то в конечном счете - те самые табло с цифрами текущих цен на бензин - и определят, кто победит на выборах в ноябре.
___

Cсылки по теме: