Какой была бы жизнь в СССР при нынешних ценах на нефть в мире?
- продолжение серии сообщений из цикла " развилки истории" (предшествующее сообщение этого тематически цикла см. здесь)
Вопрос исторической закономерности падения СССР как социальной системы занимает многих философов и историков. Не удивительно что он часто всплывает и в онлайновых тоже дискуссиях.
Так вот отсюда и вопрос. В какой степени отразился бы на времени существования СССР нынешний рост цен на нефть, если бы он пришелся на период рубежа 80-х к примеру?
Иными словами, ударил бы вот если как оно нынче происходит фонтан нефтяных денег в страну и оказалось бы вдруг тогда у советского Правительства практически неограниченный ресурсы для того самого "роста благосостояния трудящихся", про кторый они до того постоянно - в истово молитвенном стиле - поминали в речах и "Постановлениях ЦК% КПСС и Соммина", но к которому увы не было никакой возможности тогда даже и приблизиться.
Что бы с того изменилось в течении истории?
Уточним смысл вопроса. Поскольку в тех - советской поры - условиях никакой и технически даже возможности скупать на деньги нефтяного фонтана дворцы в Лондоне, виллы во Флориде, Ницце и иных злачных местах мира ни у кого бы в любом случае не появилось, то и соответственно же весь нефтяной навар могли бы употребить власть придержащие во "благо народное", хотя бы уже потому что более его девать было бы иначе и просто некуда.
Как читалась бы в таком случае очередная "развилка истории" ?
Или, более определенно если спросить, что стало бы со страной в ситуации внезапно наступившего "коммунизма" - в версии нефтяной природы всеобщего изобилия - развивавшегося однако под все тем же неусыпно контрлолем Партии и Правительства с его полномочными на местах органами контроля всего и вся?
Обсуждаются 3 версии возможных ответов (напоминаю, что в этом дневнике все комменты исходно - по умолчанию - скринятся, и лишь потом некоторые из них открываются):
___
Update 1: первым затронул в комментах центральный, на мой взгляд, нерв дискуссии следующий вопрос:
Согласен с Вашим выводом - не изменилось бы ничего - однако не изменилось бы ничего по причинам ровно противоположным, тем которые Вы высказали.
Все обстояло ровно с точностью наоброт - по отношению к Вашему об том представлению - в того времени СССР.
Более того, если бы у партноменклатуры была такая возможность, о котрой вы предположили, то и не было бы у них личных мотивов, корневых причин для "горбачевского переворота". В этом случае - если бы они все что хотели имели - СССР существовал бы "ныне пристно и во век веков"(с)
Идеологические атавизмы, которые определяли систему контроля распределения богатств страны, становились для правящей номенклатуры все более обременитльными. Росла многих из них неудовлетворенность своим положением пусть и привелегированных но "винтиков системы". Она и стала причиной переворота, осуществленного Горбачевым.
Еще раз, растущая потребность у "выездных" - так называли в СССР исчезающе малую часть граждан, которым разрешалось выезжать в "капстраны" (в "научные командировки", "турпоездки" и пр.) - по возвращении домой пребывашихв подавленном состоянии от невозможности им (привелегированным "деткам партноменклатуры") получить доступ уже не к папиному спецраспределителю "для других закрытом"(с), а бери выше к собственному счету в зарубежном банке (с возможностью распоряжаться им по своему усмотрению) в первую очередь расщатывала идейное единство правящего класса.
Именно она - эта самая "цековских деток" голубая мечта о зарубежном кап-рае (видали бы вы как проклятыек империалисты там "загнивают" - cамая популярная у их была прибаутка) и стала в конечном счете главным побудительным мотивом "горбаческой перестройки".
Если бы партноменклатура имела те возможности, о которых Вы видимо предполагаете, что они существовали, им не потребовалось бы устраивать в стране "буржуазную революцию", чтобы по ее итогам - после завершения дележа госсобственности - сменить свой "скромный статус" потомственных партийных боссов на "олигархов".
Государственное устройство СССР было таким, что никакие силы, расположенные в иерархии механизма власти ниже уровня генсека и его окружения - ни снутря, ни уж тем более снаружи - принципиально ничего в стране изменить не могли.
Потому то и вопрос "благосостояния народа" всегда был и мог оставаться еще лет 100-200 даже и не десятым по степени важности ...
Стоял бы потому СССР - как те египетские пирамиды, но только с ракетами от злых духов - вечно, если бы демонтажом его силового каркаса а одновоременно с тем и социальной системы не занялись на самой верхушке пирамиды власти.
Лично "молодой генсек" Горбачев и его команда тем занялись.
Поштучно при чем формировал Генеральный Секретарь ЦК КПСС под ту задачу лично им избранный для стартового запуска в народ идеи следующей революции творческий коллектив.
В качестве первого шага к Великой цели собрал на своей (генсековской еще в ту пору) подмосковной даче академиков от экономики развитогу социализма. Каждый с них понимал что задачу им поручил генсек исторически значимую но и вполне однако эе по их профилю науки близкую.
Готовились они на той даче в будущим великим свершениям - мысли важные к тому формулировали, чтобы ученым образом рассказать народу как будут теперь энтузиасты из партноменклатуры -- и примкнувшие к ним с числа наиболее дальновидынх "прогрессисты" самых разных отраслей народного хозяйства -- улучшать, а затем может и модернизировать -- "обветшавший" потому что он внезапно выяснили кому положено что оказался -- в стране социализм.
Все остальное - как оно далее развивалось - далее уже покатилось логически по схеме "падающего домино":
Словом "буржуазная революция" - по инициативе и силами партноменклатуры осуществленная - состоялась. Историческая же её закономерность подтверждается кроме прочего также и тем, что к моменту когда в её целесообразности только-только у кое кого появились основкания усомниться - точно в этот самый момент после "дефолта-98" - цены на нефть пару раз встрепенулись, а затем уже строго однонаправленно пошли вверх и никак иначе.
В стране ударил фонтан тех самых вожделенных долларов за ради которых собственно партноменклатура ведь и пошла на весь этот исторически непросто совсем просчитываемый риск. Все оказалось что верно. Только так - и никак иначе.
Вот что значит по-настоящему "марксисткая база научного предвидения ведущих процессов социально-экономического развития в мире"(с).
Скептики -- каторые и тогда были такие в рядах, что сомневались, да и нынче слышад еще встречаются, что теперь уже даже и глазам своим и то не верят -- как всегда, оказались посрамлены: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Если - теоретически говоря допускаю такую возможность, что кто-то может оставаться и по сю пору в раздумьях - даже вышеприведенный пример кого-то не убедит в незыблимой точности прогностических потсулатов "марксизму с капиталистическим лицом," то с такими извиняюсь учеными нам с вами господа / товарищи (нужное - по контексту текущей в стране политической ситуации - подчеркнуть) не по пути.
Так что вывод нынче прост, а любому из истинных марксистов, кстати, и до того был с очевидностью предельно ясен. Как говаривал ровно тому 90 лет назад - в аналогичной ситуации развидневшейся наконец-то победы революции хоть по началу и в одной только отдельно взятой аграрной стране - вождь мирового пролетариата:
... верной дорогой идете, товарищи!.
___________________________
Ссылка по теме: От чего заболел, тем и лечись: ученый "элексир" Горбачева.
Вопрос исторической закономерности падения СССР как социальной системы занимает многих философов и историков. Не удивительно что он часто всплывает и в онлайновых тоже дискуссиях.
Так вот отсюда и вопрос. В какой степени отразился бы на времени существования СССР нынешний рост цен на нефть, если бы он пришелся на период рубежа 80-х к примеру?
Иными словами, ударил бы вот если как оно нынче происходит фонтан нефтяных денег в страну и оказалось бы вдруг тогда у советского Правительства практически неограниченный ресурсы для того самого "роста благосостояния трудящихся", про кторый они до того постоянно - в истово молитвенном стиле - поминали в речах и "Постановлениях ЦК% КПСС и Соммина", но к которому увы не было никакой возможности тогда даже и приблизиться.
Что бы с того изменилось в течении истории?
Уточним смысл вопроса. Поскольку в тех - советской поры - условиях никакой и технически даже возможности скупать на деньги нефтяного фонтана дворцы в Лондоне, виллы во Флориде, Ницце и иных злачных местах мира ни у кого бы в любом случае не появилось, то и соответственно же весь нефтяной навар могли бы употребить власть придержащие во "благо народное", хотя бы уже потому что более его девать было бы иначе и просто некуда.
Как читалась бы в таком случае очередная "развилка истории" ?
Или, более определенно если спросить, что стало бы со страной в ситуации внезапно наступившего "коммунизма" - в версии нефтяной природы всеобщего изобилия - развивавшегося однако под все тем же неусыпно контрлолем Партии и Правительства с его полномочными на местах органами контроля всего и вся?
Обсуждаются 3 версии возможных ответов (напоминаю, что в этом дневнике все комменты исходно - по умолчанию - скринятся, и лишь потом некоторые из них открываются):
- 1. Даже еще раньше рухнул бы СССР с того "фонтана нефтяных благ".
2. Стоял бы в таком случае "союз нерушимый республик свободных"(с) по сю пору.
3. Все произошло бы точно также, потому что вовосе не в дефиците "вареной колбасы по 2р. 20 коп.", который наблюдался тогда везде за пределами кольцевой автодороги Москвы, и даже не в "благосостоянии народу" вообще потому что было дело.
___
Update 1: первым затронул в комментах центральный, на мой взгляд, нерв дискуссии следующий вопрос:
Согласен с Вашим выводом - не изменилось бы ничего - однако не изменилось бы ничего по причинам ровно противоположным, тем которые Вы высказали.
Все обстояло ровно с точностью наоброт - по отношению к Вашему об том представлению - в того времени СССР.
Более того, если бы у партноменклатуры была такая возможность, о котрой вы предположили, то и не было бы у них личных мотивов, корневых причин для "горбачевского переворота". В этом случае - если бы они все что хотели имели - СССР существовал бы "ныне пристно и во век веков"(с)
Идеологические атавизмы, которые определяли систему контроля распределения богатств страны, становились для правящей номенклатуры все более обременитльными. Росла многих из них неудовлетворенность своим положением пусть и привелегированных но "винтиков системы". Она и стала причиной переворота, осуществленного Горбачевым.
Еще раз, растущая потребность у "выездных" - так называли в СССР исчезающе малую часть граждан, которым разрешалось выезжать в "капстраны" (в "научные командировки", "турпоездки" и пр.) - по возвращении домой пребывашихв подавленном состоянии от невозможности им (привелегированным "деткам партноменклатуры") получить доступ уже не к папиному спецраспределителю "для других закрытом"(с), а бери выше к собственному счету в зарубежном банке (с возможностью распоряжаться им по своему усмотрению) в первую очередь расщатывала идейное единство правящего класса.
Именно она - эта самая "цековских деток" голубая мечта о зарубежном кап-рае (видали бы вы как проклятыек империалисты там "загнивают" - cамая популярная у их была прибаутка) и стала в конечном счете главным побудительным мотивом "горбаческой перестройки".
Если бы партноменклатура имела те возможности, о которых Вы видимо предполагаете, что они существовали, им не потребовалось бы устраивать в стране "буржуазную революцию", чтобы по ее итогам - после завершения дележа госсобственности - сменить свой "скромный статус" потомственных партийных боссов на "олигархов".
Государственное устройство СССР было таким, что никакие силы, расположенные в иерархии механизма власти ниже уровня генсека и его окружения - ни снутря, ни уж тем более снаружи - принципиально ничего в стране изменить не могли.
Потому то и вопрос "благосостояния народа" всегда был и мог оставаться еще лет 100-200 даже и не десятым по степени важности ...
Стоял бы потому СССР - как те египетские пирамиды, но только с ракетами от злых духов - вечно, если бы демонтажом его силового каркаса а одновоременно с тем и социальной системы не занялись на самой верхушке пирамиды власти.
Лично "молодой генсек" Горбачев и его команда тем занялись.
Поштучно при чем формировал Генеральный Секретарь ЦК КПСС под ту задачу лично им избранный для стартового запуска в народ идеи следующей революции творческий коллектив.
В качестве первого шага к Великой цели собрал на своей (генсековской еще в ту пору) подмосковной даче академиков от экономики развитогу социализма. Каждый с них понимал что задачу им поручил генсек исторически значимую но и вполне однако эе по их профилю науки близкую.
Готовились они на той даче в будущим великим свершениям - мысли важные к тому формулировали, чтобы ученым образом рассказать народу как будут теперь энтузиасты из партноменклатуры -- и примкнувшие к ним с числа наиболее дальновидынх "прогрессисты" самых разных отраслей народного хозяйства -- улучшать, а затем может и модернизировать -- "обветшавший" потому что он внезапно выяснили кому положено что оказался -- в стране социализм.
Все остальное - как оно далее развивалось - далее уже покатилось логически по схеме "падающего домино":
- ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС, СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 августа 1983 г. N 814 о "О МЕРАХ ПО УСКОРЕНИЮ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ",
- снятие ограничений, согласно последовавших во исполнение того Постановления орг-мероприятий, - сначала только для КБ и НИИ - на "лимиты фонды заработной платы" и соответственно же начало демонтажа таким образом основ финансовой системы, разрушение барьеров в экономике страны меж двумя до того строго изолированными системами финансового кровообращения ("нал" и "безнал"),
- Постановление о комсомольских "ученых подрядах" (НТТМ) и - отдельно конечно, но в том же "новостном потоке" растущего градуса политических инициатив - кооперативах, которые окончательно разрушили экономический базис плановой системы хозяйствования, открыли каналы ничем и никак уже тогда не сдерживаемой инфляции;
- Съезды Верховного Совета, путч 91-го и последовавшая за тем, как его следствие, рокировка "Горбачев-Ельцин", ...
Словом "буржуазная революция" - по инициативе и силами партноменклатуры осуществленная - состоялась. Историческая же её закономерность подтверждается кроме прочего также и тем, что к моменту когда в её целесообразности только-только у кое кого появились основкания усомниться - точно в этот самый момент после "дефолта-98" - цены на нефть пару раз встрепенулись, а затем уже строго однонаправленно пошли вверх и никак иначе.
В стране ударил фонтан тех самых вожделенных долларов за ради которых собственно партноменклатура ведь и пошла на весь этот исторически непросто совсем просчитываемый риск. Все оказалось что верно. Только так - и никак иначе.
Вот что значит по-настоящему "марксисткая база научного предвидения ведущих процессов социально-экономического развития в мире"(с).
Скептики -- каторые и тогда были такие в рядах, что сомневались, да и нынче слышад еще встречаются, что теперь уже даже и глазам своим и то не верят -- как всегда, оказались посрамлены: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Если - теоретически говоря допускаю такую возможность, что кто-то может оставаться и по сю пору в раздумьях - даже вышеприведенный пример кого-то не убедит в незыблимой точности прогностических потсулатов "марксизму с капиталистическим лицом," то с такими извиняюсь учеными нам с вами господа / товарищи (нужное - по контексту текущей в стране политической ситуации - подчеркнуть) не по пути.
Так что вывод нынче прост, а любому из истинных марксистов, кстати, и до того был с очевидностью предельно ясен. Как говаривал ровно тому 90 лет назад - в аналогичной ситуации развидневшейся наконец-то победы революции хоть по началу и в одной только отдельно взятой аграрной стране - вождь мирового пролетариата:
... верной дорогой идете, товарищи!.
___________________________
Ссылка по теме: От чего заболел, тем и лечись: ученый "элексир" Горбачева.