Высшая математика убивает креативность (с)

[a_konst]

Афоризм принадлежит Фурсенко, как всем (?) хорошо известно, и уже тогда я не разделял всеобщего возмущения им - по контексту фразы ясно, что сказано это про общеобразовательную программу средней школы, а учитывая средний же уровень наличных учителей математики, фразу можно посчитать не парадоксальным афоризмом, а печальной констатацией

Comments

[buddha239]

Помнится, у Ван дер Вардена первые издания назывались "Современная алгебра". А у кого была "Высшая"?:)

[a_konst]

Думаешь, я помню авторов "высшей алгебры"? Какие-то вузовские/втузовские учебники для нематематиков. Чаще называют, конечно, просто "высшая математика" или даже "курс высшей математики", что впрочем еще более помпезно.
Видел как-то в книжном магазине на полке, из любопытства открыл полистать.

[buddha239]

У многих советских учебников по алгебре.

А уж советские кафедры алгебры почти все назывались "кафедра высшей алгебры".

Но я не согласен, что слово "высшая" - верная черная метка. Полагаю, что она верная только в случае словосочетания "высшая математика" == учебник для заборостроителей.

[a_konst]

Тут вот ниже написали про книжку Зельдовича. Понятно, что исключения скорее всего есть. Но тенденция тоже есть.

[messala]

Это если какая нибудь страна называется "Республика XXX", то все в порядке, а вот если она называется "Демократическая республика XXX", туда лучше не соваться.

[a_konst]

Да, хорошее сравнение.

[messala]

Ну или "Народная республика". Самый xоррор, конечно, "Народно-демократическая".

[buddha239]

А в Лаосе очень плохо?:) Подозреваю, что не хуже, чем у соседей.

[igor_abramov]

Пожалуй, в качестве исключения в голову приходит "Высшая математика для начинающих" Зельдовича.

[a_konst]

Охотно верю, учитывая автора, хорошо что вы его уточнили.
Но я еще уточню - она "для начинающих физиков и техников" :)
Но тогда была еще другая эпоха.

[igor_abramov]

Справедливости ради, ко мне в руки эта книга попала очень поздно, когда я не то что учиться на мехмате, но и преподавать эту самую "высшую математику" перестал. И в этом состоянии пролистать её было занятно и нескучно.

[bgmt]

Книгу Зельдовича я пытался читать, когда наш класс возили на картошку -туда, где позже возникла Гражданка. С тех пор я её в руки не брал. Но если учесть, что "высшую математику" в объёме теоркафедры физфака ЛГУ и дальше больше я всё же вполне освоил (ну, с топологией проблемы, ленив был), мне кажется существенным, что по книге Зельдовича я тогда, в восьмом классе, не понял, что такое производная. Я вот сейчас пытаюсь понять: а как можно сделать, чтобы человек, понимающий, что такое предел, не понял, что такое производная? И не понимаю.

[vedroid1]

Высшая школа экономики, например.

[levgilman]

И не надо креативности. Математика вообще не для этого.
Другое дело, когда креативность всё-таки имеется, это может быть хорошо - и то, не всегда и не во всём хорошо.
Но оправдывать школьную и прочую подобную принудиловку "креативностью", так же как "привитием любви" к чему-либо, научением "понимать", "думать", "анализировать" - мерзко, особенно когда этих качеств в означенной принудиловке нет; а вернейшая гарантия отсутствия в предмете этих качеств - как раз указание на них в оправдание принудиловки.

Вообще принуждение к чему-либо, требующему креативности, наказание за недостаточную находчивость и всё такое - худшая форма принуждения.

[a_konst]

Насчет "креативности" мне трудно сказать, а вот творческий подход, при наличии способностей, в математике очень даже востребован и желателен, и математика дает богатую пищу для творчества

[levgilman]

То - олимпиадная задача, или требование желаемой профессии (норомально, если экзамен адекватно отражает таковое).
Даже понятие "школьная принудиловка" тут не подходит.

Школьная принудиловка - это угроза поражением в доступе к профессии, не имеющую никакого отношения к предмету (и/или пригодность к которой не имеет никакого отношения к тому, от чего зависит оцека), а изначально (хронологически и логически) - наказанием просто плохими оценками, которые являются наказанием чисто аксиоматически, вот так:
https://levgilman-lock.livejournal.com/8515.html
(подзамок, Вы во френдах)

[a_konst]

Ну то, что описано у вас там, это все-таки экстремальный случай, с которым можно разбираться в индивидуаьном порядке.

Есть более обычные и массовые, когда кажется, что принуждение к сообразительности неадекватно.
Скажем, в эпоху до ЕГЭ и самостоятельных вступительных экзаменов психфак СПбГУ (и ЛГУ до того) очень ценил вступительный экзамен по математике, на который стабильно звал (для организации и проверки) математиков с матмеха.
И экзамен этот сбыл сложным, сложнее, чем на некоторые естественно-научные факультеты, и почти таким же, как собственно на матмех.
Казалось бы, совершенно не нужно уметь решать хитрые мат.задачи для того, чтобы заниматься психологией. Однако, по их опыту, этот экзамен на удивление хорошо отсеивал именно тех, кто способен хорошо заниматься психологией. Лучше способов у них не нашлось, по крайней мере.