Высшая математика убивает креативность (с)
Афоризм принадлежит Фурсенко, как всем (?) хорошо известно, и уже тогда я не разделял всеобщего возмущения им - по контексту фразы ясно, что сказано это про общеобразовательную программу средней школы, а учитывая средний же уровень наличных учителей математики, фразу можно посчитать не парадоксальным афоризмом, а печальной констатацией
( Read more... )
Про принуждение к креативности вы что-то странное пишете. Звучит на первый взгляд красиво, но на второй ...
Вся наша жизнь регулярно выдает нам кучу наказаний за недостаточную находчивость. Так что не вижу никаких проблем ни в том, что школьник, не справившийся с олимпиадной задачей по математике, получает "наказание" в виде отсутствия диплома, ни в том, что студент, не решивший (достаточно сложную, обычно) задачу на экзамене, получает оценку на балл ниже и лишается повышенной (а то и обычной) стипендии.
Да, это очень больно и обидно получать такое наказание. Наверное, примерно как ощущать дискриминацию за цвет кожи или пол, только еще хуже - цвет кожи или пол по нынешним временам хотя бы в принципе можно поменять, а вот стать менее тупым гораздо сложнее. Понимаю, сам такое чувствую. Но жизнь несправедлива, что поделать.
Любая стимуляция людей к творчеству оборачивается какой-то явной или неявной дискриминацией тех, кто к нему неспособен - относительно тех, кто способен, а это по сути уже можно рассматривать как принуждение.
Reply
Даже понятие "школьная принудиловка" тут не подходит.
Школьная принудиловка - это угроза поражением в доступе к профессии, не имеющую никакого отношения к предмету (и/или пригодность к которой не имеет никакого отношения к тому, от чего зависит оцека), а изначально (хронологически и логически) - наказанием просто плохими оценками, которые являются наказанием чисто аксиоматически, вот так:
https://levgilman-lock.livejournal.com/8515.html
(подзамок, Вы во френдах)
Reply
Есть более обычные и массовые, когда кажется, что принуждение к сообразительности неадекватно.
Скажем, в эпоху до ЕГЭ и самостоятельных вступительных экзаменов психфак СПбГУ (и ЛГУ до того) очень ценил вступительный экзамен по математике, на который стабильно звал (для организации и проверки) математиков с матмеха.
И экзамен этот сбыл сложным, сложнее, чем на некоторые естественно-научные факультеты, и почти таким же, как собственно на матмех.
Казалось бы, совершенно не нужно уметь решать хитрые мат.задачи для того, чтобы заниматься психологией. Однако, по их опыту, этот экзамен на удивление хорошо отсеивал именно тех, кто способен хорошо заниматься психологией. Лучше способов у них не нашлось, по крайней мере.
Reply
Когда стремятся к адекватному отсеву, хотя бы через офтопиковый экзамен - это другое. Школьную принудиловку защищают чисто из своих представлений о прекрасном.
Для работодателя, кстати, отбор по аттестату может быть рациональным. Это как бы упрощённая теория гандикапа: в оригинальной - тонкий баланс между выгодой от доказанных с помощью гандикапа качеств и издержками самого гандикапа, а тут - работодатель этих издержек не несёт.
Reply
С одной стороны, не вижу ничего плохого в принудительном изучении таблицы умножения, и научения делению и умножению чисел в столбик. Ничего сложнее этого, по сути, "на тройку" сейчас не нужно. За незнание доказательства теоремы Пифагоры из школы не выгонят, и аттестат за 9 класс выдадут в любом случае.
"элементы высшей математики" в школе (общеобразовательной) мне не очень нравятся, но они есть только в 10-11 классе, и всерьез на выдачу аттестата тоже не влияют.
То есть никакой прямой принудиловки к креативности, именно на уроках математики, я не вижу.
Да, создается обстановка, что проявить сообразительность желательно, это поощряется (при нормальном учителе) лучшей оценкой в аттестате и лучшим баллом за ЕГЭ, но судя по обсуждению выше, это мы за "принудиловку" не считаем ведь.
А тот уровень понимания и сообразительности, что нужен для получения аттестата и сдачи ЕГЭ на минимум - он даже гораздо ниже того, что нужен для осознания, что такое "минимальный платеж по кредиту" и почему если платить только этот минимальный платеж, то долг уменьшаться не будет.
Reply
Reply
Ни о принудиловке креативности, ни об оправдании этой принудиловки.
Указание, что какие-то занятия креативность убивают - это несколько другое.
Механическое обучение тому, как считать производную и простейшие опр.интегралы, я бы не назвал полезным ни в каком отношении, и мысль их на этом основании из (общеобразовательной) программы выкинуть - ну никак не оправдание какой-то (воображаемой?) принудиловки к креативности.
Reply
Reply
Reply
Ну так я эту широкую общественность и вижу. Со всякими "нынешняя власть специально оглупляет, чтобы создать послушных рабов", "жертвами ЕГЭ", всё такое.
Вы были учителем - так говорите о неких "родителях". А для меня - просто некие люди высказываются. А в мои школьные годы - и учителя, и мои родители так говорили. Хотя на креативность упор был меньше, а вот "гармоничное развитие"... Вот у меня там же пост об этом:
https://levgilman-lock.livejournal.com/1547.html
А кому всё равно - оставляют поле тем, кому не. Главное, чтоб оценки нормальные. А кому не всё равно - тем нужен прежде всего фантик, а потом ворчат что он пустой.
Reply
Reply
Reply
К сожалению не выгонят даже за незнание формулировки.
С другой стороны, физически нельзя выгнать из школы всех неспособных к математике. Поэтому если будет принято решение выгонять из школы за математику - организуют потемкинскую деревню с заучиванием формулировок и доказательств наизусть и деланием вида, что учителя не замечают, что ученик ни бельмеса не понимает. И заставят заниматься этим онанизмом и тех, кто к математике способен.
Reply
К тому же, с недавних пор в аттестате всего одна оценка по математике, а не две - по алгебре и геометрии отдельно.
Reply
Reply
"А потом появляются врачи, которые думают, что за два периода полувыведения лекарство выводится полностью."
Да уж, очень креативная задача усвоить, что это не так. И главное, этого никак не сделать вне математики в смысле учебного предмета.
Reply
Leave a comment