Сборка пазла
Каждый сейчас следит за новостями, хочет знать, что происходит, хочет понимать общий смысл.
Но общий смысл - это не просто набор сведений. Вот за день поступило 1000 сообщений, 100 фотографий и 50 видео с мест событий. Это лишь исходный материал, кусочки, которые ещё нужно собрать в общую картину. Иначе оно так и останется кучей фрагментов.
Кто собирал пазлы, поймёт, в чём проблема. Ведь когда ты собираешь пазл, перед тобой на коробке уже есть картинка, образ целого. Остаётся всего ничего: найти место каждого кусочка и аккуратно состыковать. Но и это большая, технически сложная работа, занимает много времени, требует развитого воображения, памяти, внимательности. Зато в итоге получаешь удовольствие, справился, теперь красиво, аккуратно, ровно. И на полученной картине всё видно, исходная на коробке уже не нужна.
Но откуда берётся эта исходная картина целого, когда мы не пазл собираем, а следим за событиями? Ну не сами же мы её синтезируем?
Могут сказать: ну как, всё же ясно. Смотри: вот цели Путина, планы Кремля были такие, вот действия армии, известно состояние армии, качество управления, личного состава. В украинских городах происходит вот что, в обществе у них вот так, в Киеве вот это, на Западе хотят вот этого... Ну и всё логично, вот куча материала, всё подтверждается.
Постой, ты сам это всё знаешь, точно и непосредственно? Говорил с Путиным? видел планы генштаба? шёл с армией, общался с офицерами, ночевал с солдатами? Жил на Украине, изучал жизнь в городах? Сидел на совещаниях в Вашингтоне? Или ты просто проник в это силой мысли?
Нет, если действительно только сам, то ты гений и провидец. Но с такими способностями ты можешь владеть миром, зачем же ты тратишь время на чтение моего ЖЖ?
Остальные, простые земные люди, на такой синтез едва ли способны. Мы получаем от других какие-то схемы сборки, и потом пользуемся ими для понимания потока событий. При этом не все детали подходят, что-то отбрасывается, что-то домысливается и переинтерпретируется (т.е. схема работает ещё и как входной фильтр, и как инструмент интерпретации, об этом я писал раньше).
Ну и понятно, в отличие от пазла, где данный набор деталей можно собрать только одним способом, схемы сборки бывают совсем разные, и каждая даёт свой способ фильтрации, сборки и понимания. Если это не очевидно, можно провести мысленный эксперимент. Возьмём двух человек, с нулевым знанием темы, одному на месяц даём читать только RT, другому - только BBC. И после этого месяца отключаем исходные потоки и подключаем одинаковый поток сообщений (допустим, Аль-Джазиру). Теперь у них одинаковый исходный материал, но ведь понятно же, насколько разным будут результаты их сборки?
Ну да, скажет читатель, это мы понимаем. Всюду пропаганда, ей верить нельзя, все врут. Верить можно только своим глазам, ну или безусловно честным свидетелям.
Но ведь своими глазами каждый может увидеть только маленький кусочек. Пусть это стопроцентная правда, но как по кусочку понять целое?
Да, по капле морской воды можно узнать химический состав моря, но только если оно всюду одинаковое (а это тоже не так). Но уж ни очертания береговой линии, ни карту течений, ни жизнь подводных обитателей мы по капле никак не узнаем.
Собственные впечатления, или рассказ честного свидетеля - это та самая капля из моря, кусочек пазла. Можно ли делать из этого общие выводы, полагаясь на свое понимание, "как всё устроено"? Ну конечно, мы же все так и поступаем. Каждый ведь думает, что у него-то правильная схема сборки, разве могут быть сомнения? Тем более, что столько подтверждающего материала...
(Твёрдо убеждённого человека не собьёшь рассуждениями. Замечу, я не говорю тут об ошибочности вашей конкретной схемы, а всего лишь предлагаю усомниться, что пригодную схему можно создать самостоятельно, усилиями своего собственного разума. Но если всё написанное выше не пробудило сомнений, значит этот текст не для вас. Для остальных продолжу.)
Но ладно, пусть самому не справиться, но ведь всё-таки нужно хоть как-то ориентироваться, какая-то схема нужна, пусть и упрощённая. Откуда её взять, и как вообще могут составляться адекватные схемы?
Для этого честные журналисты по кусочкам собирают маленькие фрагменты общей картины (и в этих фрагментах куча лакун и нестыковок, и честный журналист об этом скажет, а не будет изображать всезнайку).
А толковые эксперты составляют более крупные схемы, где всё показано с птичьего полета, убраны лишние детали, зато проявлен какой-то более общий смысл, который не виден на маленьких фрагментах.
И кто-то умный изучит всё это, разберётся, а потом расскажет широкой аудитории. Кратко и понятно, но честно без потери важных деталей.
Если есть такие люди, если они работают честно и профессионально, если у вас есть доступ к тому, что они пишут - вам очень повезло.
У меня такой сети нет. Конечно, я читаю, слушаю, думаю... Но не переоцениваю качество полученного результата обдумывания.
Действительно, деваться нам некуда. Продолжаем жить и думать. Ни то, ни другое отменить нельзя.
------
К чему это всё написано?
Исключительно для избавления от иллюзий, для трезвого понимания своей слабости.
Не призываю прятать голову в песок, или посыпать её пеплом. Голова нам пригодится, нужно держать её холодной, спокойной, и не отчаиваться.
Ну а раз без схем обойтись нельзя, то стоит понимать, откуда они берутся и какую роль играют.
Но общий смысл - это не просто набор сведений. Вот за день поступило 1000 сообщений, 100 фотографий и 50 видео с мест событий. Это лишь исходный материал, кусочки, которые ещё нужно собрать в общую картину. Иначе оно так и останется кучей фрагментов.
Кто собирал пазлы, поймёт, в чём проблема. Ведь когда ты собираешь пазл, перед тобой на коробке уже есть картинка, образ целого. Остаётся всего ничего: найти место каждого кусочка и аккуратно состыковать. Но и это большая, технически сложная работа, занимает много времени, требует развитого воображения, памяти, внимательности. Зато в итоге получаешь удовольствие, справился, теперь красиво, аккуратно, ровно. И на полученной картине всё видно, исходная на коробке уже не нужна.
Но откуда берётся эта исходная картина целого, когда мы не пазл собираем, а следим за событиями? Ну не сами же мы её синтезируем?
Могут сказать: ну как, всё же ясно. Смотри: вот цели Путина, планы Кремля были такие, вот действия армии, известно состояние армии, качество управления, личного состава. В украинских городах происходит вот что, в обществе у них вот так, в Киеве вот это, на Западе хотят вот этого... Ну и всё логично, вот куча материала, всё подтверждается.
Постой, ты сам это всё знаешь, точно и непосредственно? Говорил с Путиным? видел планы генштаба? шёл с армией, общался с офицерами, ночевал с солдатами? Жил на Украине, изучал жизнь в городах? Сидел на совещаниях в Вашингтоне? Или ты просто проник в это силой мысли?
Нет, если действительно только сам, то ты гений и провидец. Но с такими способностями ты можешь владеть миром, зачем же ты тратишь время на чтение моего ЖЖ?
Остальные, простые земные люди, на такой синтез едва ли способны. Мы получаем от других какие-то схемы сборки, и потом пользуемся ими для понимания потока событий. При этом не все детали подходят, что-то отбрасывается, что-то домысливается и переинтерпретируется (т.е. схема работает ещё и как входной фильтр, и как инструмент интерпретации, об этом я писал раньше).
Ну и понятно, в отличие от пазла, где данный набор деталей можно собрать только одним способом, схемы сборки бывают совсем разные, и каждая даёт свой способ фильтрации, сборки и понимания. Если это не очевидно, можно провести мысленный эксперимент. Возьмём двух человек, с нулевым знанием темы, одному на месяц даём читать только RT, другому - только BBC. И после этого месяца отключаем исходные потоки и подключаем одинаковый поток сообщений (допустим, Аль-Джазиру). Теперь у них одинаковый исходный материал, но ведь понятно же, насколько разным будут результаты их сборки?
Ну да, скажет читатель, это мы понимаем. Всюду пропаганда, ей верить нельзя, все врут. Верить можно только своим глазам, ну или безусловно честным свидетелям.
Но ведь своими глазами каждый может увидеть только маленький кусочек. Пусть это стопроцентная правда, но как по кусочку понять целое?
Да, по капле морской воды можно узнать химический состав моря, но только если оно всюду одинаковое (а это тоже не так). Но уж ни очертания береговой линии, ни карту течений, ни жизнь подводных обитателей мы по капле никак не узнаем.
Собственные впечатления, или рассказ честного свидетеля - это та самая капля из моря, кусочек пазла. Можно ли делать из этого общие выводы, полагаясь на свое понимание, "как всё устроено"? Ну конечно, мы же все так и поступаем. Каждый ведь думает, что у него-то правильная схема сборки, разве могут быть сомнения? Тем более, что столько подтверждающего материала...
(Твёрдо убеждённого человека не собьёшь рассуждениями. Замечу, я не говорю тут об ошибочности вашей конкретной схемы, а всего лишь предлагаю усомниться, что пригодную схему можно создать самостоятельно, усилиями своего собственного разума. Но если всё написанное выше не пробудило сомнений, значит этот текст не для вас. Для остальных продолжу.)
Но ладно, пусть самому не справиться, но ведь всё-таки нужно хоть как-то ориентироваться, какая-то схема нужна, пусть и упрощённая. Откуда её взять, и как вообще могут составляться адекватные схемы?
Для этого честные журналисты по кусочкам собирают маленькие фрагменты общей картины (и в этих фрагментах куча лакун и нестыковок, и честный журналист об этом скажет, а не будет изображать всезнайку).
А толковые эксперты составляют более крупные схемы, где всё показано с птичьего полета, убраны лишние детали, зато проявлен какой-то более общий смысл, который не виден на маленьких фрагментах.
И кто-то умный изучит всё это, разберётся, а потом расскажет широкой аудитории. Кратко и понятно, но честно без потери важных деталей.
Если есть такие люди, если они работают честно и профессионально, если у вас есть доступ к тому, что они пишут - вам очень повезло.
У меня такой сети нет. Конечно, я читаю, слушаю, думаю... Но не переоцениваю качество полученного результата обдумывания.
Действительно, деваться нам некуда. Продолжаем жить и думать. Ни то, ни другое отменить нельзя.
------
К чему это всё написано?
Исключительно для избавления от иллюзий, для трезвого понимания своей слабости.
Не призываю прятать голову в песок, или посыпать её пеплом. Голова нам пригодится, нужно держать её холодной, спокойной, и не отчаиваться.
Ну а раз без схем обойтись нельзя, то стоит понимать, откуда они берутся и какую роль играют.