(Untitled)

[_hellmaus_]

В ленте встречаю стеб над американскими срачами вокруг мультикультурализма, превосходства западной культуры над остальными и так далее. Ребята, вы в России просто не в курсе глубины самодовольства и невежества белых англосаксонских мужчин! Пример под катом:

Десмонд Моррис, из предисловия к книге "Голая обезьяна", 1967 год:

Comments

[second_path]

Если тебя интересуют не все особенности, а только те которые привели к возникновению цивилизации, то такой подход может быть частично оправдан. Человека интересует самая мякотка, зачем искать ее у лузеров? Это как по средней температуре земной коры делать выводы о температуре в центре Земли.

[_hellmaus_]

"зачем искать ее у лузеров?"
Затем же, зачем, в науке эксперимент ставят с контролем. Чтобы _сравнивать_.
Проектировщики мостов и самолетов изучают неудачные конструкции не меньше, чем удачные.

[second_path]

Контрольная группа нужна тогда, когда есть опытная группа. Мы знаем про опытную группу, что это были солнцепоклонники которые строили мегалиты. Где их можно изучать в наше время?

[second_path]

И чтоб два раза не вставать. Религия возникла для управления половым поведением людей. И цивилизацию построили религиозные люди, с сильно отличным от "нормы" брачным поведением.

[maoist]

Я вообще не люблю Морриса, но не могу не отметить, что это идея абсолютно не его, а является общепринятой в социальной антропологии ХХ века. Она возникла тогда, когда классический эволюционизм продемонстрировал все свои недостатки и сменился другими теориями. И даже когда в середине ХХ в. сформировался неоэволюционизм, его приверженцы совершенно не считали, что социальные институты австралийских аборигенов те же, что были у кроманьонцев 30 тыс. л.н.

Ну а приводить Энгельса как пример достижений антропологии в 2020 году это, простите, хрень покруче любой другой. Не говоря уж о том, что это все продемонстрировал не Энгельс, а Морган.

[_hellmaus_]

Я привожу Моргана (конечно, Энгельс его только цитирует и сравнивает с описаниями древних европейцев, это я ошибся) не как последнее достижение, а как классику. Или его давно опровергли, а я все пропустил?

Австралийские аборигены, конечно, не годятся в модель кроманьонцев, так как явно прошли через деградацию. Но, может быть, хадза или бушмены подойдут лучше?

"Она возникла тогда, когда классический эволюционизм продемонстрировал все свои недостатки и сменился другими теориями. И даже когда в середине ХХ в. сформировался неоэволюционизм,"
Можете посоветовать про эту смену теорий книгу, понятную для неспециалиста?

[maoist]

> Я привожу Моргана (конечно, Энгельс его только цитирует и сравнивает с описаниями древних европейцев, это я ошибся) не как последнее достижение, а как классику. Или его давно опровергли, а я все пропустил

[_hellmaus_]

Про то, кто, как и когда опроверг Энгельса, у Клейна и Барнарда тоже есть?

[bbzhukov]

Два слова в защиту Морриса

[_hellmaus_]

Варфоломей Зайцев... понятно, спасибо! Нагуглил. Действительно, расисты в РИ были. Но вроде это не было таким мейнстримом, как в Европе того времени?

"это никак не оправдывает нынешних идиотизмов и мерзостей во славу BLM. Как учил своего племянничка старый опытный дьявол Баламут, "мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. "
Под этим подпишусь!

[is4umielofon]

добродетель, ближайшую к тому пороку
\\\
Еще б кто-то объяснил как такое может быть.

[bbzhukov]

К дьяволу, к дьяволу! В смысл - к Баламуту.

[tyx]

>И да, я не знаю ни одного автора из России любого исторического периода, который бы писал такую хрень

[_hellmaus_]

Среди советских авторов мы встречаем представителей тех самых автохтонных культур: Юрий Рытхеу, Чингиз Айтматов, Фазиль Искандер... Советская власть сделала писменность для многих бесписьменных языков и вкладывалась в развитие образования на них. Это совсем не похоже ни на хотелки BLM, ни на стандартный колониализм

[tyx]

>Среди советских авторов мы встречаем
Кхе-кхе, конечно встречаем. Нести политическую агенду сподручнее, когда она смешана с гордостью за своих. Все три названных товарища - типичный такой соцрел. Я не отрицаю, что подход к колонизации другой - но по современным меркам - это колонизация и идеи превосходства.

>т.к. в России дофига смешанных браков людей разных национальностей
Ну да, всё же не 50 лет прошло с момента, когда смешанный брак перестал быть преступлением.

>Мне очень интересно, в чьей компании ты пил пиво.
В разных. Специфическое отношение к ЛКН и таджикам было нормой даже для сильно нерусских на рожу выпускников приличной школки на садовом. Если сунуться в среду технарей-железячников - там думаю и до сих пор всё так же + антисемитизм во все поля.
Если ты думаешь, что всё это далеко - fun fact: на моём курсе учился открытый скин и у него была компания рыл так в 5 таких же (но не бритых) корешей.

[toman_k]

> Ну да, всё же не 50 лет прошло с момента, когда смешанный брак перестал быть преступлением.

Так в том-то и дело, что в России и момента-то такого не было в принципе - смешанные браки вовсю практиковались с самого начала Руси как таковой (и у восточного соседа, очевидно, тоже). Бывало и бывает неодобрительное отношение в частном порядке, но чтоб преступлением - нет же. И это в общем и целом типично для большинства развитых для своего времени культур/наций/государств, т.е. ничего особенного в этом плане в России нет. А вот англосаксы тут особенные.

[is4umielofon]

Так что сегодняшние перегибы в сторону "все культуры одинаково ценны" - реакция на вековой перегиб в другую сторону.
\\\
Это понятно, но проблема в том, что общественные тормоза как-то уж слишком неторопливо амплитуду этих колебаний уменьшают.
Может это от того что демократия и все мнения равны?