батенька, ну откуда же мне сирому и убогому это знать! :) Шучу. Что такое Янин я в следующем посте напишу. Академик славится своими методами "снимания" противоречий.
Проблема русской исторической науки в том, что она по сю пору не отделена от политики, понятно по каким причинам - ввиду фактического отсутствия негосударственных (не имеющих априори своей целью воспроизводство национального исторического мифа) субъектов. И даже на Западе наши историки-мигранты остаются включены в мифологемы национально-исторического конструирования. Ясно, что решение - поощрения формирования множества независимых источников продуцирования интеллектуального продукта - недостижимо в текущем политическом формате. Враги ж кругом.
Леша, Новгород торговал с Европой чуть ли не 400-500 лет. НИЧЕГО не дошло. Даже в берестяных грамотах. НОЛЬ.
А вот про 17-й век бла-бла не надо. Монастыри были крупнейшими хозяйственными единицами тогда в Московии, и их хозархивы в целом дошли. Плюс-минус. Закон больших чисел историкам пока отменить не удалось, хехе.
Плюс если смотреть и анализировать архивное дело и делопроизводство, то виден нормальный, естественный прогресс. От разрозненных, бессистемных записей конца 16-го века к попыткам некоего учета, даже двойного (ближе к концу 17-го века), наконец, на Руси мозгами в 30-50-х годах 17-го века дошли до составления ОПИСЕЙ документов. То есть, логичный и естественный процесс.
Поэтому мне не понятно, что ты пытаешься сказать. По сабжу поста у тебя вопросов нет, я так понял?
Михаил, Вы по-моему, в упор не хотите меня слышать. Я уже Вам один раз сказал, и еще раз повторю - как можно фальсифицировать то, чего нет? У Вас нет автомобиля, предположим. Как мне это фальсифицировать
( ... )
Comments 40
Очень много ценных исторических данных.
Чистый Карамзин.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А вот про 17-й век бла-бла не надо. Монастыри были крупнейшими хозяйственными единицами тогда в Московии, и их хозархивы в целом дошли. Плюс-минус. Закон больших чисел историкам пока отменить не удалось, хехе.
Плюс если смотреть и анализировать архивное дело и делопроизводство, то виден нормальный, естественный прогресс. От разрозненных, бессистемных записей конца 16-го века к попыткам некоего учета, даже двойного (ближе к концу 17-го века), наконец, на Руси мозгами в 30-50-х годах 17-го века дошли до составления ОПИСЕЙ документов. То есть, логичный и естественный процесс.
Поэтому мне не понятно, что ты пытаешься сказать. По сабжу поста у тебя вопросов нет, я так понял?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Leave a comment