Узкий исторический вопрос
Научно-серьезный Михаил Диунов спросил в одном из предыдущих постов:
кто проделал гигантскую работу по выстраиванию единой и непротиворечивой летописной картины картины и написал несколько сотен летописей хранившихся в разных государствах?
Хочется расстроить Михаила. "Непротиворечивая" летописная история существует лишь в воображении официозных историков - то есть, пропагандистов-националистов на окладе. Если начать присматриваться к деталям, то очевидность шаткости их построений будет более чем заметна. Да и вообще вся эта "летописная" катавасия выглядит часто совсем фентезийно. Впрочем, иначе и быть не могло - летописи это продукт пиаровский, писались по заказу (это историки сквозь зубы признают) и фактология там была соответствующая.
Вот, например, I Новгородская летопись старшего извода. Впервые опубликована в 1781 года, потом еще пару раз, на русский язык до сих пор не переведена. В летописи содержится уставная грамота князя Всеволода Мстиславовича церкви Ивана на Опоках в Новгороде. Документ считается подлинным, датируется примерно 1127-1129 (1127-1134) годами.
Грамота должна показывать невероятную древность церкви. Содержание ее в целом бессмысленное, с текстом справится любой более-менее грамотный пропагандист (уровня современного летехи и т.п. клоунов).
Беда русских летописей в том, что часто, когда там вдруг приводятся конкретные факты, то они часто сыпятся при перекрестном анализе. В грамоте содержится два раза упоминание "ипрского сукна" (ипьское сукно). В отличие от России, история средних веков на Западе, прежде всего, во Фландрии, худо-бедно благодаря хозяйственным документам известна где-то с XII-XIII веков (более-менее известна).
И как показывают эти документы (торговые книги, налоговые реестры и т.п.), реальное производство сукна в Ипре началось столетием позже, а поставки этого вида товаров в Новгород вообще датируются лишь серединой XIV века. Причем привозили это не из Фландрии напрямую, а через ганзейские вендские и балтийские города.
Известного исследователя русско-ганзейской торговли М.П. Лесникова это вообще поставило в тупик:
«Специалистам по истории СССР надо решить вопрос о точной датировке этой грамоты и ее вариантов… Возможно ли, в самом деле, предположить уже в XII веке столь высокое развитие суконной промышленности в Ипре и Сент-Омэре, вырабатывающей товар для такого отдаленного рынка? Можно ли полагать, что экономические связи Фландрии с Восточной Прибалтикой предшествуют основанию Любека и Риги? Если верить грамоте, то оказывается, что фландрские сукна появились Восточной Балтике раньше, чем на Шампанских ярмарках».
М.П. Лесников. Нидерланды и Восточная Балтика в начале XV века. Из истории торговых отношений. //Известия АН СССР. Т. VIII. №5. М., 1951. С. 451-452.
Кстати, дискуссия о поддельности многих грамот, содержащихся в I Новгородской летописи шла активно в 1906-1913 годах в России. В частности, профессор Голубинский по ряду признаков доказывал, что эти документы не могут считаться аутентичными. Естественно, что затем его мнение замолчали и забыли. А сегодня "маститые" историки даже не задаются такими вопросами.
И еще кое-что по мелочи. Ни один ганзейский, немецкий документ, который посвящен торговле с Новгородом, вообще даже не упоминает о каких-либо купеческих союзах в этом городе. Ни один. В свою очередь, в многочисленных берестяных грамотах 11-15 веков практически нет упоминаний о торговле с немцами, в которую было вовлечено почти все население Новгорода. Кроме того. В немецких хоздокументах 14-15 веков не зафиксировано никакого участия монастырей в этой торговле. В свою очередь, до нас не дошли никакие хозяйственные архивы "древних" новгородских монастырей. Лишь кучка "жалованных" грамот, составители которых прогорают на вот таких, выше описанных ляпах.
кто проделал гигантскую работу по выстраиванию единой и непротиворечивой летописной картины картины и написал несколько сотен летописей хранившихся в разных государствах?
Хочется расстроить Михаила. "Непротиворечивая" летописная история существует лишь в воображении официозных историков - то есть, пропагандистов-националистов на окладе. Если начать присматриваться к деталям, то очевидность шаткости их построений будет более чем заметна. Да и вообще вся эта "летописная" катавасия выглядит часто совсем фентезийно. Впрочем, иначе и быть не могло - летописи это продукт пиаровский, писались по заказу (это историки сквозь зубы признают) и фактология там была соответствующая.
Вот, например, I Новгородская летопись старшего извода. Впервые опубликована в 1781 года, потом еще пару раз, на русский язык до сих пор не переведена. В летописи содержится уставная грамота князя Всеволода Мстиславовича церкви Ивана на Опоках в Новгороде. Документ считается подлинным, датируется примерно 1127-1129 (1127-1134) годами.
Грамота должна показывать невероятную древность церкви. Содержание ее в целом бессмысленное, с текстом справится любой более-менее грамотный пропагандист (уровня современного летехи и т.п. клоунов).
Беда русских летописей в том, что часто, когда там вдруг приводятся конкретные факты, то они часто сыпятся при перекрестном анализе. В грамоте содержится два раза упоминание "ипрского сукна" (ипьское сукно). В отличие от России, история средних веков на Западе, прежде всего, во Фландрии, худо-бедно благодаря хозяйственным документам известна где-то с XII-XIII веков (более-менее известна).
И как показывают эти документы (торговые книги, налоговые реестры и т.п.), реальное производство сукна в Ипре началось столетием позже, а поставки этого вида товаров в Новгород вообще датируются лишь серединой XIV века. Причем привозили это не из Фландрии напрямую, а через ганзейские вендские и балтийские города.
Известного исследователя русско-ганзейской торговли М.П. Лесникова это вообще поставило в тупик:
«Специалистам по истории СССР надо решить вопрос о точной датировке этой грамоты и ее вариантов… Возможно ли, в самом деле, предположить уже в XII веке столь высокое развитие суконной промышленности в Ипре и Сент-Омэре, вырабатывающей товар для такого отдаленного рынка? Можно ли полагать, что экономические связи Фландрии с Восточной Прибалтикой предшествуют основанию Любека и Риги? Если верить грамоте, то оказывается, что фландрские сукна появились Восточной Балтике раньше, чем на Шампанских ярмарках».
М.П. Лесников. Нидерланды и Восточная Балтика в начале XV века. Из истории торговых отношений. //Известия АН СССР. Т. VIII. №5. М., 1951. С. 451-452.
Кстати, дискуссия о поддельности многих грамот, содержащихся в I Новгородской летописи шла активно в 1906-1913 годах в России. В частности, профессор Голубинский по ряду признаков доказывал, что эти документы не могут считаться аутентичными. Естественно, что затем его мнение замолчали и забыли. А сегодня "маститые" историки даже не задаются такими вопросами.
И еще кое-что по мелочи. Ни один ганзейский, немецкий документ, который посвящен торговле с Новгородом, вообще даже не упоминает о каких-либо купеческих союзах в этом городе. Ни один. В свою очередь, в многочисленных берестяных грамотах 11-15 веков практически нет упоминаний о торговле с немцами, в которую было вовлечено почти все население Новгорода. Кроме того. В немецких хоздокументах 14-15 веков не зафиксировано никакого участия монастырей в этой торговле. В свою очередь, до нас не дошли никакие хозяйственные архивы "древних" новгородских монастырей. Лишь кучка "жалованных" грамот, составители которых прогорают на вот таких, выше описанных ляпах.