Узкий исторический вопрос

[_devol_]

Научно-серьезный Михаил Диунов спросил в одном из предыдущих постов:

кто проделал гигантскую работу по выстраиванию единой и непротиворечивой летописной картины картины и написал несколько сотен летописей хранившихся в разных государствах?Хочется расстроить Михаила. "Непротиворечивая" летописная история существует лишь в воображении официозных

Comments

[verybigfish]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5

Очень много ценных исторических данных.
Чистый Карамзин.

[nikolamsu]

вы знакомы с анализом от Янина "уставная грамота князя Всеволода Мстиславовича" с интересной датировкой, что снимает противоречия? Что думаете??

[_devol_]

батенька, ну откуда же мне сирому и убогому это знать! :) Шучу. Что такое Янин я в следующем посте напишу. Академик славится своими методами "снимания" противоречий.

Почитаю.

[nikolamsu]

Лично я не заметил в обсуждении того, какой именно Всеволод Мстиславич имелся в виду серьезных противоречий.

[_devol_]

Что Вы хотите сказать, можете русским языком изложить?

[al_komnin]

Проблема русской исторической науки в том, что она по сю пору не отделена от политики, понятно по каким причинам - ввиду фактического отсутствия негосударственных (не имеющих априори своей целью воспроизводство национального исторического мифа) субъектов. И даже на Западе наши историки-мигранты остаются включены в мифологемы национально-исторического конструирования. Ясно, что решение - поощрения формирования множества независимых источников продуцирования интеллектуального продукта - недостижимо в текущем политическом формате. Враги ж кругом.

[_devol_]

-не-а, там кое-что есть и дошло. Ну а крупных был с гулькин нос.

[_devol_]

Леша, Новгород торговал с Европой чуть ли не 400-500 лет. НИЧЕГО не дошло. Даже в берестяных грамотах. НОЛЬ.

А вот про 17-й век бла-бла не надо. Монастыри были крупнейшими хозяйственными единицами тогда в Московии, и их хозархивы в целом дошли. Плюс-минус. Закон больших чисел историкам пока отменить не удалось, хехе.

Плюс если смотреть и анализировать архивное дело и делопроизводство, то виден нормальный, естественный прогресс. От разрозненных, бессистемных записей конца 16-го века к попыткам некоего учета, даже двойного (ближе к концу 17-го века), наконец, на Руси мозгами в 30-50-х годах 17-го века дошли до составления ОПИСЕЙ документов. То есть, логичный и естественный процесс.

Поэтому мне не понятно, что ты пытаешься сказать. По сабжу поста у тебя вопросов нет, я так понял?

[_devol_]

Михаил, Вы по-моему, в упор не хотите меня слышать. Я уже Вам один раз сказал, и еще раз повторю - как можно фальсифицировать то, чего нет? У Вас нет автомобиля, предположим. Как мне это фальсифицировать