yakommunist
in
8nity
Передвижные телеИзлучатели
Оказалось, что "нифига не понял" это значит "да несогласен я - и всё тут". И хотя критикуется неясная ДЕнацификация (задача неочевидным путём реализуемая!), но несогласие именно с объясненной в предыдущем посте ДЕмилитаризацией. Видите, как всё запутано?
《На ПЕРВОМ (!!!) месте - пропагандистская работа ( Read more... )
《На ПЕРВОМ (!!!) месте - пропагандистская работа ( Read more... )
Идак, шо цэ такэ "демилитаризация"?
Это - отобрать оружие и разогнать армию нафик. Что с "суверенным государством" проделать по определению нельзя. То есть - "суверенное государство" должно перестать существовать хотя бы на какое-то время. Откуда следует оккупация всей территории (если оставить хоть 1км**2 - на нем засядет правительство Зели, и будет оттуда "продолжать борьбу") и оккупационная администрация - которая будет заниматься тем чтоб хлеб в магазины подвозили и вода в кране была, а заодно бандитов по лесам отлавливать.
(Через надцать лет, когда все успокоится, можно будет вернуться к вопросу о хохляцкой нации, желающей жить отдельно. Но это ооочень нескоро)
Коню понятно, что этому должен предшествовать захват территории военным путем. Но это - хоть и первая в последовательности, но наименее сложная часть задачи (с точки зрения применяемых алгоритмов) После захвата - на захватчика ложится обязанность обеспечить чтоб люди не умирали от голода и болезней ( ... )
Reply
Тут проблема в том, что территория и население - не одно и то же. Впрочем, если одновременно - то я лично не против, но при этом надо бы что-то за это взамен, а с Польши и взять нечего.
Reply
Reply
Да. Только оно не возникнет по мановению волшебной палочки, его надо создать, это - время.
Аж чаем поперхнулся. Ну ЗАЧЕМ вспоминать об этом антинаучном и антирусском проекте?! Это как раз его надо раздавать раз и навсегда, вообще-то.
Не получится "раз и навсегда"! У кого-то все-равно будет закопан в огороде пулемет.
Если тему просто объявить запретной - как любая запретная тема она будет набирать сторонников и развиваться подпольно.
Задавить ее качественно можно только в открытой общественной дискуссии. Грубо говоря - когда бандеровцы (отсидевшие положенное) будут стоять на сцене и топить за "свободу нации", а историки будут убедительно бить их по морде документами.
Но сегодня такую дискуссию проводить нельзя - сперва необходимо провести "детоксикацию" для основной, аполитичной массы населения. На это уйдет несколько лет.
А потом - оставить часть Украины вариться в собственном сокуНельзя сейчас "в собственном соку". Тем более, что "партнеры"-то не оставят - все вернется на круги своя ( ... )
Reply
Местное - это и Донбасс тоже.
"когда бандеровцы (отсидевшие положенное) будут стоять на сцене и топить за "свободу нации",
А как оно было исторически, когда после ВОВ бандеровцы отсидели? На фига им со сцены топить? Они ровно наоборот - заделались справными коммунистами и пошли внедряться в управление, власть и прочее. Молча в тряпочку. А вот потом повылазили.
А можешь пояснить, откуда вообще у тебя такая странная мысль. про общественную дискуссию? Честно интересно.
Разумеется, организовать дрессировку надо. Но это парадигмально отличается от дискуссий.
Reply
В повылазившей куче всякой сволочи, % бандеровцев был не слишком высок... И если б не известные события в СССР - многие из этих бандеровцев окончили бы жизнь в качестве исправных советских граждан. Ну может и не совсем исправных, но - подчиняющихся общему порядку.
Может не в тему пример, но вот Дудаев - так и остался бы героем-летчиком, если б судьба не подбросила ему "альтернативный вариант".
А можешь пояснить, откуда вообще у тебя такая странная мысль. про общественную дискуссию? Честно интересно.Чем же она странная ( ... )
Reply
Кстати на мой взгляд этим же вызвана массовая вера в различное мракобесие типа Кашпировских, всяких целителей и магов, а так же интерес к религии. А вовсе не «вот оно ваше советское образование».
Reply
Имею показательный пример :) Слышали слова "филиппинская бескровная операция" ? Было время - любой уважающий себя интеллихент, не желающий прослыть ретроградом, при этих словах должен был сделать многозначительное лицо и произнести что-нибудь типа "О да, как многого мы еще не знаем!"
И как-то раз в телевизоре вдруг вижу это самую "филиппинскую операцию"! Придерживаю челюсть рукой, смотрю. Чувак закончил и начинает рассказывать: ... вот тут у меня накладной палец - в него заливается чуть-чуть крови, и в нужный момент выдавливается ... То есть, это был известный иллюзионист, не помню фамилию.
После этой передачи, я слов "филиппинская операция" не слышал лет 30, как отрезало ! :)))
Reply
Блин … нет. С интересом ознакомился :)
Reply
Блин да буквально под носом пример. В начале СВО был случай, когда туда отправили срочников. Я тогда удивился, что Минобороны это признало и обещало исправить. По хорошему кстати удивился и не только я. И обращаю внимание - эта тема заглохла практически мгновенно. И раздуть из неё ничего не получилось, хотя повод-то очень «вкусный». И именно признание этой в общем-то очень неприятной проблемы и позволило выбить все козыри из рук злопыхателей. Общество поняло и приняло.
Reply
Под бандеровцами я тут понимаю более широкий круг украинских псевдонационалистов, которые пропихивают мову, самостийность и проч.
"но - подчиняющихся общему порядку" - верно. Поэтому давить нещадно. Это как с педофилией, например - если у кого и возникнет мысль, то сам должен подавить, а то хуже будет. И нафиг не надо свободных дискуссий с педофилами.
Ну и я жил в СССР. При этом антисоветчиком никогда не был, хотя маразм официоза понимал. А при чём тут отсутствие возможности знакомиться с "сомнительными" (с т.з. советской официальщины) источниками - вообще не понимаю. Как раз эти сомнительные источники - они же антисоветские. Что-то я вообще запутался.
Вот, например, в СССР скрывали правду о бандеровцах и проч.
Reply
Я тоже. Если б речь шла о "чистых" бандеровцах - вопрос был бы несколько проще.
А при чём тут отсутствие возможности знакомиться с "сомнительными" (с т.з. советской официальщины) источниками - вообще не понимаю.
Возьмем такой избитый пример как Mein Kampf. В СССР он вроде как относился к "запрещенной" литературе. Когда стало все можно - я попробовал его почитать. Ниасилил - скучно стало (не помню дочитал ли до середины, или бросил раньше)
Вывод, который сделал я (может быть я ошибаюсь? с удовольствием выслушаю возражения!) : бессмертные идеи Адольфа Алоизовича сами по себе никакой притягательной силой для молодежи не обладают. (Притягательной силой обладает антураж - стройные ряды с факелами, красивая эсесовская форма, и ощущение себя сверхчеловеком. Но это уже другой вопрос) Единственный фактор, создающий привлекательность - запретность. То есть, если требуется вызвать к нему отвращение - надо устроить ( ... )
Reply
С тем, что надо не тупо запрещать, а объяснять - это понятно. Тот же "Мейн Кампф" в Израиле разрешён, что характерно. И нужно бы именно академическое издание с примечаниями. Книга занудная, согласен, читал лет двадцать назад. Но там есть интересные мысли - например, "или с Россией против Англии, или с Англией против России".
Но речь-то шла не об аргументированном разоблачении вражеских идеологий, а об их разрешённости и даже о возрождении какой-то "украинской нации", что нафиг-нафигю
Reply
Reply
Ну так кто же против аргументированный разоблачений?! Дело архиважное.
Вопрос к другому предложению: сохранять вражеских идеологов и давать им слово. Причём дебаты с ними проводить-то можно - если они вещают, скажем, из США. Показательно, аргументированно и всё такое. С требованиями обосновывать фактами и не лажать по логике (скажем, "нам этот милее того" - вообще не аргумент). Если рискнут. Но предлагалось-то, как я понял, сохранять таких в стране среди граждан и всё такое.
Вот и у тебя, скажем, сразу ляп: "что такое украинская нация и в чем она желает самоопределяться?" - какая ещё "украинская нация"?! Нет такой и никогда не было. У них там сейчас не нацизм (Гитлер свои города не обстреливал!), а типичный фашизм - попытка сляпать псевдонацию под государство. Тут уровень не агиток, а надо научно и при этом идеологически верно обосновать, что под нацией понимается именно что государствообразующий этнос, потом придётся объяснять, что такое этнос - и т.д. Это вот всё придётся отстаивать не на уровне "против бандер", а "против либерасто- ( ... )
Reply
Минуточку! Прошу простить мое занудство: что значит "сохранять"?
Вот, допустим, имеется бандеровский идеолог, отсидевший положенное. Его приглашают в уютный кабинет и в доверительной беседе сообщают: "Чувак, мы тебя знаем не первый день, и вот тебе дружеский совет: у@%ывай в Омерику, или куда тебе больше нравится. А если хочешь остаться - вот книжечка, УК называетцо. Пока держишься в рамках - живи спокойно. Не будешь в рамках - не обижайся! Ты все понял?"
Чувак кивает, и устраивается работать кочегаром. Но в свободное время позволяет себе высказывать: "Ящетаю, что украинская нация должна иметь свое государство!"
(Ахтунг!) Под формальное определение "ПРИЗЫВОВ к чему-то там" это высказывание НЕ ПОПАДАЕТ - то есть, сажать не за что. И выслать его насильственно - тоже нужны законные основания.
Человек высказывает свое мнение - имеет право. В то же время идеологическая вредность такого "мнения" налицо. И как с ним бороться в рамках законаЧтобы можно было в ( ... )
Reply
Leave a comment