Ротация управляющих
Постановка проблемы: Даже при общественной собственности на средства производства, лица занятые планированием и управлением (далее Управляющие) склонны выделяться в отдельную группу. Эта группа довольно быстро обособляется от остальных трудящихся, и начинает воспринимать средства производства как свои. См. несколько раз упоминавшуюся мной концепцию
( Read more... )
2. Ограничить коллективы ста человеками.
> Лимит
"не более двух сроков подряд".
А если серьезно, то И коолективы д.б. меньше числа Данбара, И ротация максимум еженедельно. Дежурство на телефоне по очереди - обязанность каждого, типа дневальный на тумбочке.
Reply
Если бы ученые или военные задумали диктовать всему обществу как ему жить - это стало бы проблемой. Собственно, когда военные указывают - это называется военная диктатура.
Reply
Бюрократия - необходима, но без фетиша и как проводник идеологии, под контролем.
Reply
А в чем различие? Ну, ведомства разные. Одни управляют экономикой. Другие управляют идеологией. Причем результаты идеологического управления вообще невозможно оценить объективно, в отличие от экономики (которая, несмотря на возможности очковтирательства со статистикой, все-таки выражается в материальных объектах).
>>Бюрократия - необходима, но без фетиша и как проводник идеологии, под контролем.
То есть, "все власть идеологам"? Это ваш идеал общественного устройства?
Reply
Офигеть. Скажем, смотрим кол-во гомосексуалистов в социуме. Религиозно верующих. Либерастов. И проч.
Взаимодействие с другими странами. Развитие гуманитарных наук. До фига всего.
Я, кажется, понял, в чём затык. Могу ошибаться, но вы по сути всё время пытаетесь вычленить некий "околокласс" и прицепить власть к нему. А она должна быть разделена.
У идеологов не должно быть власти непосредственно, они должны вырабатывать идеологию.
Власть должна быть у соотв. органов власти - от законодательной до исполнительной.
При этом должна быть персональная ответственность. А также возможность внешнего контроля "снять за несоответствие должности/идеологии", для чего нужна партия.
Ну и понятно, что предпринимательство должно быть отделено от власти очень жёстко.
А каков идеал общественного устройства с вашей т.з., если без утопии "все умные и ответственные"?
Reply
Ответственность перед кем? Перед идеологами? Тогда у них все-таки есть власть. Возможность заменить политическую фигуру уровня президента страны - разве это не власть?
>>А она (власть) должна быть разделена. У идеологов не должно быть власти непосредственно, они должны вырабатывать идеологию.
Каким образом можно обеспечить такое разделение? У идеологов будут отдельные учебные заведения? И дальше - никаких родственных или дружеских связей между идеологами и представителями власти?
Пока из реальных примеров на ум приходит только Иран. Где ведущий богослов по конституции находится выше президента. И разделение между богословской и светской властью обеспечивается за счет того что у них принципиально разные системы образования.
Reply
Родственные и дружеские связи быть могут. Но это - на личном, а не государственном уровне.
Просто нужна правильная идеология, вот и всё.
Скажем, та же приснопамятная коррупция. Начиная с какого-то не такого уж значительного объёма *скажем, 100 МРОТ) идёт тяжкий состав преступления, а затем - и особо тяжкий. Который автоматом рассматривается не просто как незаконное обогащение, но причинение вреда стране/народу в целом, в связи с чем применяется высшая мера социальной защиты с конфискацией имущества всей семьи и поражением в правах (они не могли быть не в курсе "денег ниоткуда"), достаточно близких знакомых и проч., которые автоматом попадают под следствие по подозрению ("скажи мне, кто твой друг...").
Так эти же "друзья" первые же и заложат, если тёща не опередит. Невозможно совершать экономические преступления в одиночку.
А вы что именно предлагаете в плане ответственности? Только без лозунгов, конкретно.
Reply
Ну так вы пишете, что у идеологов нет власти. И параллельно - что по идеологическим мотивам можно снять с самой высокой должности. Противоречие вижу я...
Reply
Для его обнаружения и расследования идеология не нужна.
Reply
Идеология - это то, на основании чего формулируются законы.
Reply
Reply
Если некая группа осуществляет власть - отчего бы не назвать ее "правящим классом"? Если рассматривать с такой точки зрения, ИМХО, много становится проще.
>>А каков идеал общественного устройства с вашей т.з., если без утопии "все умные и ответственные"?
Чтобы не было правящего класса
Reply
Всё просто: необходимо разделять функции власти по группам и народу в целом.
"Чтобы не было правящего класса" - это лозунг. А конкретно это как выглядит? Надеюсь, не прямую демократию предлагаете :)
Reply
Чтобы не было разделения между управляющими и управляемыми. А также, чтобы управляющие могли ощущать последствия своего управления непосредственно, а не только в комфортных условиях ведомственных дач "у нас же все замечательно! а чего же этому глупому народу еще нехватает?"
Reply
Reply
Reply
Leave a comment