Ротация управляющих
Постановка проблемы: Даже при общественной собственности на средства производства, лица занятые планированием и управлением (далее Управляющие) склонны выделяться в отдельную группу. Эта группа довольно быстро обособляется от остальных трудящихся, и начинает воспринимать средства производства как свои. См. несколько раз упоминавшуюся мной концепцию
( Read more... )
2. Ограничить коллективы ста человеками.
> Лимит
"не более двух сроков подряд".
А если серьезно, то И коолективы д.б. меньше числа Данбара, И ротация максимум еженедельно. Дежурство на телефоне по очереди - обязанность каждого, типа дневальный на тумбочке.
Reply
У вас еще и понимания телеологии нет. Не знаю уж по какому кругу:
Есть цель.
Ее достигают путем решения задач.
Для решения задач необходимы ресурсы и т.п.
Несколько итераций планирования в пространстве решений.
Нередко цель недостижима.
Потом приступают к практической деятельности, уточняя планы.
Так вот, проблема = задача.
Цель другая, и для ее достижение НЕОБХОДИМ неотчужденный труд => ротация.
Причем экспериментальным путем установлено, что если управление отчуждено от части работников, есть профессиональные управляющие, эти профессионалы моментально превращаются в говно. Уже при Ленине боролись.
Что из этого не было написано у меня, здесь или у смежников ?
Reply
Давайте определимся с главной задачей. Нам что важно: чтобы развивались наука, промышленность, быт, социальное устройство и психика населения, или же чтобы управленцы не считали себя отдельной стратой социума? Или ещё что?
Потому что ротация неквалифицированных кадров в плане КПД выглядит, гм, чревато. Но зато никто в начальники стремиться не будет, ага. Вспомнилось всякие "солдатские комитеты" вместо офицеров на войне.
И появился некий "неотчуждаемый труд". Если это аргумент в обсуждаемом вопросе - мол, он необходим - тогда надо начинать обсуждение с него.
Что это такое в вашем понимании и как оно должно работать? Без лозунгов, конкретно.
Reply
vlkamov.livejournal.com/829394.html
Reply
Так что повторяю:
Нам что важно: чтобы развивались наука, промышленность, быт, социальное устройство и психика населения, или же чтобы управленцы не считали себя отдельной стратой социума? Или ещё что?
Потому что ротация неквалифицированных кадров в плане КПД выглядит, гм, чревато. Но зато никто в начальники стремиться не будет, ага. Вспомнилось всякие "солдатские комитеты" вместо офицеров на войне.
И появился некий "неотчуждаемый труд". Если это аргумент в обсуждаемом вопросе - мол, он необходим - тогда надо начинать обсуждение с него.
Что это такое в вашем понимании и как оно должно работать? Без лозунгов, конкретно.
Reply
непременно неквалифицированные кадры.
Да, чтобы в начальники не стремились - необходимое условие.
И
труд неотчуждаемый - необходимое
И
...
Reply
1. Неквалифицированные кадры - это не "доп. условие", а естественная ситуация. Не может быть такого, чтобы все были квалифицированы в достаточной степени. Это из серии "каждый может стать доктором наук" или что? Антинаучные утопии мне не интересны.
2. Чтобы в начальники не стремились в плане самоцели - полностью согласен. Должна быть соотв. ответственность и всё такое. Но - компенсированные плюшками. Мол, вот тебе кнут на благо общества и пряники; но если накосячишь - то кнут по тебе и пройдётся, причём отнюдь не символически, и пряники в жопу засунем.
3. Повторяю: если т.н. неотчуждаемый труд - это основа подхода, то с его обсуждания - что это и зачем - надо и рассуждать. Если есть желание, то можно.
Reply
У вас не может. У вас прошито, что существуют хорошие начальники и вы просто не в состоянии отцепить ложный постулат. "Этого не мжет быть потому что не может быть никогда".
Это работает иерархический инстинкт.
Потому-то неирерахичесике сообщества назначены утопиями и "неинтерсесны". А интерсно - служить начальству.
Reply
Про анархизм см. тут:
http://warrax.net/nnrs/nn01.html#h01
Я лично не знаю исторических примеров неирархических государств. Прислуживаться начальству - тошно; а вот служить Родине и нации - совсем другое дело. Это у труЪ-пролетария нет Отечества, а я здоровый интернационализм безродным космополитизмом не подменяю.
Reply
Reply
Ну так что - надо, чтобы было прошито, что хороших начальников вообще быть не может потому, что этого не может быть никогда? Или как? Если да, то обосновать не затруднит, надеюсь?
Reply
Первый абзац :-)
Reply
Там и раздел про цель, и в нем посты про цель.
Reply
Нам что важно: чтобы развивались наука, промышленность, быт, социальное устройство и психика населения, или же чтобы управленцы не считали себя отдельной стратой социума? Или ещё что?
Reply
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%20%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%20%D0%98%D0%BA%D1%81
Не вижу толп
Reply
Leave a comment