Даблбайнд. Живой пример

[v_bosov]

v_a_l_e_k написал статью О реформе РАН. Рассуждая о реформе и организации науки - инфраструктуре, прозрачности, финансировании, оптимизации бюрократии, контроле за качеством исследований и прочему, явно не относящемуся к естественнонаучному знанию, он при этом настаивает на том, что не касается социальных наук. Это даблбайнд или я ошибаюсь? И что подскажут

Comments

[vchernik]

А надо ли? Он хочет понять то, что вы ему говорите? Вот я хочу понять теорию fan_d_or'а - я его спрашиваю. Кое в чём я не согласен с ним и бывает, что он со мной соглашается. Бывает, что не соглашается. И что? Если заинтересует - спросит.

И тут есть ещё один момент: "в реальной жизни общепринятые мнения возникают, а в ЖЖ - нет". Потому что в реальной жизни можно "ввести санкции за отрицание этой самой Истины", а в ЖЖ нет.

Подробнее здесь:
http://schegloff.livejournal.com/736574.html
http://schegloff.livejournal.com/737020.html

Можно ещё короче:
"Никого ни в чем нельзя убедить"(с)
На чём мы сошлись с моим новым фрэндом;-)
http://newcopperbeard.livejournal.com/196855.html
http://vchernik.livejournal.com/463672.html?thread=2117688#t2117688

[v_bosov]

Обычно, вступая в разговор, я пытаюсь определить может ли собеседник понять и интересно ли ему это. А хочет ли он понять, кто знает, - часто человек сам не знает чего он хочет на самом деле. Ждать вопроса - возможно это выход, но пассивный и тоже не всегда ведущий к цели. Ну и в данном случае, я скорее интересуюсь нет ли здесь какого-то психологического момента и какого-то такого же рецепта. То есть я просто ищу активное средство.

В реальной жизни возникают преимущественно секты, а не общепринятые мнения. И санкции, как способствование консенсусу, мне не кажутся верным средством. Статью Щеглова читал и отметился - http://schegloff.livejournal.com/737020.html?thread=22861564#t22861564 . Но замечу еще важную черту блогосферы - поднимается тема, что-то сумбурно обсуждается и не доводится не только до логического конца, но хотя бы до промежуточного результата.

>>"Никого ни в чем нельзя убедить"

Неверно. Можно кого угодно, особенно горячим утюгом.

[vchernik]

>>И санкции, как способствование консенсусу, мне не кажутся верным средством.

Тем не менее они есть в реальной жизни. Пресловутое партийное собрание, общественно мнение и прочий синдром свекрухи. В ЖЖ ничего подобного нет, разве что кроме "слив засчитан". Чтобы как-то воздействовать на политических оппонентов санкции переводятся в реальную жизнь: составляются проскрипционные списки, вплоть до списков для преследования детей, родители которых работают учителями.