О реформе РАН
К реформе РАН у меня отношение неоднозначное. Если кратко, то, на мой взгляд, отечественная наука у нас сейчас находится в коматозном состоянии (со всплесками активности на уровне отдельных лабораторий). Тут, какбе, два способа решения проблемы - реанимировать больного или отключить от аппаратов жизнеобеспечения. Кремль решил пойти по второму пути. Дальше возможны два варианта развития событий - создание новой академической системы с нуля по западному образцу или пшик.
Возрождение науки по советскому образцу невозможно в России. Для этого нужен железный занавес и командная экономика, иначе система не будет конкурентноспособна, кадры разбегутся. Необходима отлаженная инфраструктура, прозрачность, высокий уровень финансирования, оптимизация бюрократии и контроль за качеством исследований. В современном мире нельзя быть особняком и делать "свою науку", нужно быть интегрированным в международную систему, иначе резко упадет эффективность. Все эти условия невозможно соблюсти применительно к уже существующим институтам.
Единственный жизнеспособный вариант, на мой взгляд, это ликвидация огромного количества академических полутрупов и фокусировка средств и вложений на какой-то двух-трех традиционно сильных направлений, типа ядерной физики или информатики. Конечно, про ликвидацию я говорю с точки зрения эффективности. Это в случае, если мы хотим иметь конкурентноспособную науку в стране. Если зачеркнуть слово "конкуретноспособность", то все можно оставить без изменений. Но, скажу честно, я против такого варианта. Я против профанации, против писания никому не нужных статей в журнале "Мурзилка". Если делать, то делать качественно.
Если продолжать халявить и делать науку "на коленке" в расчете на то, что мол, наши ученые - самые бриллиантовые люди в мире и обставят всех других на основе одних мозгов, то ничего не получится. В науке сейчас набирает силу data driven approach - получения научных результатов за счет накопления огромных массивов данных с привлечением дорогостоящих технологий, взамен классическим исследованиям на основе гипотез. Такой подход способен увеличивать производительность исследований в разы, если не на порядки.
Общественность на реформу РАН реагирует вяло, потому что интуитивно осознает, что наша академия сейчас ни в живом, ни в мертвом состоянии особой погоды не делает. Если бы сейчас академия тупо исчезла с лица Земли, в мировой науке много бы не изменилось, увы.
По поводу распила денег чиновниками - распил происходит в любом случае, академики пилят ничуть не хуже, не беспокойтесь.
Сухой остаток - к реформе отечественной науки я отношусь никак. Ни негативно, ни позитивно. Мне не очень понятно, во что это все выльется, все зависит от последующих шагов. Но говорить, что мол, отечественную науку "испортили" я не могу. Она сейчас в таком состоянии, что неизвестно, что будет лучше - поддерживать ее в вегетативном состоянии или добить. Подчеркиваю, что исхожу из соображений результата, а не создания видимости деятельности.
Возрождение науки по советскому образцу невозможно в России. Для этого нужен железный занавес и командная экономика, иначе система не будет конкурентноспособна, кадры разбегутся. Необходима отлаженная инфраструктура, прозрачность, высокий уровень финансирования, оптимизация бюрократии и контроль за качеством исследований. В современном мире нельзя быть особняком и делать "свою науку", нужно быть интегрированным в международную систему, иначе резко упадет эффективность. Все эти условия невозможно соблюсти применительно к уже существующим институтам.
Единственный жизнеспособный вариант, на мой взгляд, это ликвидация огромного количества академических полутрупов и фокусировка средств и вложений на какой-то двух-трех традиционно сильных направлений, типа ядерной физики или информатики. Конечно, про ликвидацию я говорю с точки зрения эффективности. Это в случае, если мы хотим иметь конкурентноспособную науку в стране. Если зачеркнуть слово "конкуретноспособность", то все можно оставить без изменений. Но, скажу честно, я против такого варианта. Я против профанации, против писания никому не нужных статей в журнале "Мурзилка". Если делать, то делать качественно.
Если продолжать халявить и делать науку "на коленке" в расчете на то, что мол, наши ученые - самые бриллиантовые люди в мире и обставят всех других на основе одних мозгов, то ничего не получится. В науке сейчас набирает силу data driven approach - получения научных результатов за счет накопления огромных массивов данных с привлечением дорогостоящих технологий, взамен классическим исследованиям на основе гипотез. Такой подход способен увеличивать производительность исследований в разы, если не на порядки.
Общественность на реформу РАН реагирует вяло, потому что интуитивно осознает, что наша академия сейчас ни в живом, ни в мертвом состоянии особой погоды не делает. Если бы сейчас академия тупо исчезла с лица Земли, в мировой науке много бы не изменилось, увы.
По поводу распила денег чиновниками - распил происходит в любом случае, академики пилят ничуть не хуже, не беспокойтесь.
Сухой остаток - к реформе отечественной науки я отношусь никак. Ни негативно, ни позитивно. Мне не очень понятно, во что это все выльется, все зависит от последующих шагов. Но говорить, что мол, отечественную науку "испортили" я не могу. Она сейчас в таком состоянии, что неизвестно, что будет лучше - поддерживать ее в вегетативном состоянии или добить. Подчеркиваю, что исхожу из соображений результата, а не создания видимости деятельности.