Марксизм 6
Маркс не просто вскрыл всю подноготную капитализма, дав ему научную характеристику. Вскрыл так, что до сих пор, либеральные экономисты и носители неких свобод, во-первых, не могут создать что-то подобное, а во-вторых, дать хоть какую-то людям вразумительную критику Марксизма кроме: "Он был дурак", или "его учение, как доказала история, потерпело крах", и последнее - "мол его мысли привели к кровавому хаосу в России, откуда пошла плясать "смертушка" по всей цивилизованной Европе в лице носителей коммунистических идей", как будто до этого момента, все в мире было хорошо и спокойно. Но, Маркс дал еще и оружие в руки рабочего, то оружие, с которым он мог уже предъявлять свои притензии к истории, и заявлять себя историческим субъектом. Отвлекусь, и кратко нарисую ту картину "благодействия" экономики, которая была в мире. Носила она название капитализм.
1. Анонс (Марксизм)
2. Марксизм
3. Марксизм 2
4. Марксизм 3
5. Марксизм 4
6. Марксизм 5
Тем более, в некоторых комментариях скользит "ностальгия" по тому миру, который так "варварски" разрушили большевики. Такое впечатление, что авторы данных пассажей сами проживали в то время, в разных уголках планеты. Про колонии я писал, и больше не буду, и даже выкладывал фото ( 18+) "цивилизованного" бытия граждан США, остановлюсь на экономике которая, как известно любому грамотею, влияет так или иначе на жизнь простых граждан. Скажу кратко, что ту историю, которую мы знаем, есть история маленькой прослойки граждан мира, названной элитой, а не бытия народов. Я даже осмелился, и написал свой собственный учебник истории.
Итак, сначала Россия. До 1913 года в наше славной империи, было аж чуть больше 24 тысяч врачей, из низ 70 процентов были в городах. Как Вам факт? Вроде ничего особенного, ведь ныне мы так воспитаны, что любой анализ процессов в прошлом, не вызывает у нас душевное волнение. Мы не влезем "в шкуру" человека жившего тогда, а зря. Смертность ужасающая. А теперь вспомним кем являлась Русь тогда? Верно-Православной. Я что-то не помню ни одного Православного "правозащитника" в то время, озабоченного данной проблемой-а Вы? Вот Вам бытие человека, который за всю свою жизнь не видел ни одного врача. А как там с образованием? Чуть более 28 процентов грамотных. Это тот процент который был образован, и читал "толстенные" книги, а остальные? Помните понятие "малограмотный"? Это означало, что гражданин с "горем по полам" выводил свою фамилию, ставя подпись под очередной бумагой. А как-же взять кредиты в банке? А к чиновнику прийти, и гнать линию о своих правах? (Что говорить если Николашка второй, читал только журналы с комедийными рассказами, да Чехова, искренно хохоча над "тупостью и отсталостью " его империи)
Возьмем сельское хозяйство. Помните "царство мужиков"? К слову говоря, именно эти мужики как раз и брали в свои руки правление на местах в годы первой революции 1905-1907 годов, и первым делом делали что? Верно-выгоняли попов, и делили землю помещиков-с чего бы это? А вторым шагом, все как один снизили в три раза плату за аренду земли-а это с чего?
Голод, как нормальное явление в России. (И не только) Вы не поверите, но, ни один помещик не получил образования агрономическое. Читаешь воспоминания тех годов, и "муторно" на душе становится. (Кстати голод в России прекратился после 1933 года, когда закончилась реформа с/х, названная коллективизацией. Следующий год голода был 1947, но причины были иные. Мне мама рассказывал про тот год. Никто не умер) Это мы сейчас такие умные и понимаем, что к примеру зерно, нельзя долго хранить в сыром помещении, ибо в нем накапливается смертельный яд, а в то время сколько жизней унес хлеб, никто не знает до сих пор. Причина? Крестьяне прятали зерно с целью выжить, а получали на стол яд в чистом виде. Помните воспоминания? Пухлые животы у трупов! Явный признак.
Если мы мысленно перенесемся в деревню России в начало 19 века, мы увидим, что в ней много "малоземельных" дворян, имеющих три и пять душ крестьян. Они целыми днями (Работать нельзя-дворяне. Гонор) играют в карты, и в салки, катаясь на спинах друг у друга. Высечь деревню от мала до велика только потому что "душа просит" было что воздуха глотнуть. При этом ни один помещик не вывел свое хозяйство на передовые рельсы планирования и агрономии. А зачем? Работали по старинке.
А как в Европе? в 1932 году, Польшу звали страной голода и самоубийц. 1932 Румыния-массовый голод и смертность. Голодные бунты в Кишиневе в 1932 году. Рабочие тут работают МИНИМУМ 18 часов. (Попробовать никто не желает?) 1932 Германия 8 миллионов без работы. Вы думаете еды не было? В Чехословакии например уничтожено в августе 1932 года 100 тонн хлеба с целью удержания цен. (Не напоминает ничего?) Болгария 1932-1935 года- в ходу в деревне главная валюта-яйцо и курица. Кредиты под 200 процентов годовых. 1 июня 1932 Берлин-голодный бунт. Тот же год Япония.
А как там в США? Данных ПОЧТИ НЕТ. Помните "ДЕПРЕССИЮ", ОТ КОТОРОЙ спас РУЗВЕЛЬТ? Вы не поверите, но когда голод бушевал в столицах страны, капиталисты выступили с требованием прекратить выплаты безработным с целью сохранения экономики страны. 1932-11 млн без работы. Нью-Йорк, только по статистике 250 тысяч голодных, не имеющих даже корки хлеба в день. 1933 год штат Коннектикут-рабочий день детей 80 часов в неделю. (Кто оценит ныне?) Денвер, за месяц 1932 года 27 человек умерло от голода. В некоторых штатах полностью закрыты школы, а тем временем сотни тысяч тонн еды тупо выбрасывалось в море, а скот вырезают, и мясо в землю. И делают это те же безработные под команды хозяев. Массовое бродяжничество, а тем временем, монополии богатеют. Да читатель, у "них" все "в шоколаде". Одновременно 5 млн человеке тупо выгнали с насиженных земель. (А Вы говорите раскулачивание в СССР, трагедия) И тем пяти миллионам, не дали ни копейки. Просто выгнали. На улицу. С семьями. А как же права? В 1935 году (Через три года) был принят закон о страховании труда, который не выполнялся. Такие вот права. А как там на общественных работах? Их же ныне хвалят как панацею от кризиса. Заработная плата 30 долларов, мину 25 за все. Остаток пять долларов. Так было читатель. (ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, ДАЖЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ, БОЛЬШЕВИКИ КОРМИЛИ ГОРЯЧИМИ ЗАВТРАКАМИ УЧЕНИКОВ ШКОЛ)
Впечатляет? Как Вам экономика?
Но ведь и это еще не все. Гиляровского кто желает почитать? А про батрачество? А про сезонные работы в России? А про преступность? Проституцию? Наркоманию/марафет? Вы что-то подобное найдете в истории СССР? А про города в США в начале 30-х годов без единого жителя? А про Западную Украину в составе Польши и РУМЫНИИ? Про "Русь Православную", с рынками людей, когда любого крестьянина могли разлучить с семьей без его согласия? Кто спрашивает мнение раба? (Сегодня мнение наше по нашем прошлому никого не интересует. Кто спрашивает раба без достоинства? А вопросов "море".)
Маркс был прав, и не просто прав, ибо он с точностью предсказал будущее, а точнее тенденции в развитии капитализма. Если Маркс это сумел сделать, и не просто "вякнуть" словцо на тусовке "мудрецов"-а доказать научно, то, что понимали сами капиталисты/дельцы?
Есть народ, который вообще не оценивался как человек с большой буквы, а есть элита, цель которой управлять народом и выжимать из его "все соки". (Они и выжимали в буквальном смысле этого слова) Это Вам не про Голодомор сказки лепить, когда в самой Украине было больше русских, а управленцы все сплошь и рядом Украинцы-так кто и кого морил? Это чуть "покруче" будет. И сдается мне, что тот самый Марксизм и был причиной будущей мировой бойни. Ему то что- "чел" умный, проанализировал экономику, написал "Капитал" и, в бессмертие, а миру как быть? Капитал увидел свои трусы, и сам с собой решил выяснить отношения в годы первой мировой бойни. Спроси любого сегодня-а за что воевали? Услышите ответ? Тогда и сидел тот самый будущий солдат, мечтавший о подвиге, и получивший могилу в виде кусков шинели на деревьях от первого налета артиллерии. (Читайте классику- Гашек "Похождение бравого солдата Швейка")
Вот и рассмотрим Марксизм, с точки зрения проекта капитала (Евреев, и мирового заговора, как кому угодно). Что получится? Без эмоций и спокойно. А то уж больно "круто" получается. "Автор" по всей видимости гений, ибо рассчитать такую комбинацию посильно наверное только сатане, имеющему бессмертие. Рассматривать бессмертие с точки зрения наследования неких тенденций в деятельности через закрытые клубы и секты, можно конечно, а толку?
Первое. История Европы есть история становления юридического закабаления людей через приземление веры/религии, и создание сектантского мышления и менталитета "стукача". (Именно "стукача", где стучать на своих близких, в "органы", есть долг перед законом, а не честность человека увидевшего зло.) Море крови было вылито на воспитание Европейца. Многие народы канули в лета. Капитализм рано или поздно вывел бы человека из реальности, дав ему мир иллюзий и свободы, с защитой всех эти прав, и иных "достижений" гражданского "сопротивления". Зачем был нужен Марксизм? Причины его возникновения я не вижу, хотя Маркс жил в Англии, а страна еще та, от "владычицы морей" до "колониальной империи". Наш вечный геополитический противник. Браво Стариков.
Второе. Марксизм как проект Европы должен был быть направлен против кого-то. Против кого? Против России, как пишут некоторые "аналитики",-так кто тогда рассматривал Россию как "передовую" страну? Как "медведя" способного задавить катком "беззащитную" Европу, да, но, не как "верную" цивилизацию. На наших просторах даже самые "верные" учения не уживались, а Вы говорите. Мы были настолько "дикарями", что любую "правильную" проповедь католических орденов отвергали на полуслове. Какая тут к черту цивилизация? Варвары! И для нас Марксизм? Да мы в его сложности утонем и не поморщимся. Так думали и так искренно полагали. Другое дело, что мы как раз и оценили Марксизм как оружие. Но это тема иная.
Тогда против рабочих? Но для этой категории рабов, были припасены иные инструменты. Возмутились, и сократили рабочий день на час, и все... затихло. Раб он довольствуется малым. А там глядишь лет через сто и право дадут голосовать, и снова тишина. (Можно в результате долгих переговоров и компромиссов, принять женщин в управление двором) Методов много. Можно детский садик мест на тридцать построить, и предоставить право рабам годами биться за место в нем. Тот кто добьется, будет поплевывать на соседа по цеху как на "лоха". Метод тоже известный. Раб он всегда хочет хоть маленько стать господином.
Третье. Допустим это проект "долгоиграющий", а значит будут создаваться "спонсоры" будущих партий левого толка, или еще "хуже", будут создаваться условия для прореживания мира от лишних людей. Силы то, которые вырисовывались, были явно непримиримы, и компромисс между ними был невозможен. Тут кто кого. Капитализм мог опираться на прогресс и на армию, где был тоже рабочий и те, кого он "имел" во все кошельки, и дырки его же карманов. Тут риск был, и еще какой. И неизвестно кто кого-НТР в области оружия или человечески дух. Правда меня все время берет сомнение, когда начинаешь глубже погружаться в историю войн 20 века и начала 21-го, когда НАТО стало воевать в мире довольно активно. Ни одной победы. Всюду хаос но.. поражение. Победу я оцениваю, не как возведение мира в кашу с целью поддержки величия империи, а как результат некого подъема духа планеты. (Пример-1945) Сомнения в том, что НТР в области вооружения силен по отношению к человеку. Впрочем в силе духа я никогда не сомневался.
Оценивать проект "Марксизм" как некий религиозный заговор, вообще "ни в какие ворота не лезет", как эти ворота не украшай, и какие приманки на них не вешай. Лошадь встанет, и не пойдет, хоть какой калач возьми в руки. Где религия, а где Марксизм. (Тут я не соглашусь с Сутью времени, что это учение-коммунизм, есть система, раскрывающая все творческое в человеке. И, к слову говоря, коммунизм как раз учение не Православное, а анти.) Для начала нужно наверное понять что есть религия?
Помните, я отмечал, что если Вы пытаетесь внедрить более сложную культуру в мир, который Вы захотели завоевать (Мессия), то Вы:
а. Будете учитывать мир врага и его характеристики, и встраивать "свое" в "это чужое", крупицами. (Ау герои)
в. Упрощать свою сложность, получая удар по себе же, ибо простота будет захватывать сознание Ваших же граждан или сторонников.
с. Учитывать возникающий конфликт (Включая кровь) который будет несомненно.
Таким образом, когда Протестантизм, упрощая сознание людей, и превращая их в адептов юристов, (Римского права), и ставя наживу как "желание неба" выше самого неба/вселенной, не имел смысла создавать религию материализма. Почему религию? Просто потому, что атеизм есть вера в большем смысле, чем сама вера в Бога. Верить в то, что Бога нет, можно только основываясь на собственных эмоциях. Зачем Протестантам, а значит миру капитализма, Марксизм? Ведь сам протестантизм, обкатанный в веках, научился создавать инструменты "на ходу" как говорится, исторического процесса. Она сам "с усам".
Когда мы посмотрим на Марксизм как на инструмент эксплуатации людей, то возникает та самая мысль в голове, что тут не все так просто, как кажется на первый взгляд. Да, Марксизм открыл для рабочего пути, и идеологию спасения себя, и своего будущего (А значит и истории, ибо он становится вершителем истории), и одновременно он "тормозит" его, требуя постоянно возвращаться в этот ненавистный ему капитализм, до тех пор, пока не будут созданы капиталистами условия для смерти капиталистов же, в мировом масштабе. Голова не кружится у Вас? А когда Вы будет оценивать это учение, с точки зрения осознанности своих шагов, и жертвенности со стороны рабочих? Тут закружится, и еще как, ибо смотрите какая "штукенция вырисовывается".
У Вас есть некий кружок Марксистов (А Вы сразу на Россию проецируете-на что надеялись большевики тогда? Это какой верой в народы мира надо обладать, что бы решиться на такой шаг? Дух не захватывает? Тут вера в Бога в мире, во всех её красках, как-то тускнеет. Тут вера в дело/труд/подвиг человека, и в его разум. На земле-не на небе), где у Вас создается некая элита. Её фундаментом служит Маркс, и его учение о капитале и о коммунизме. Эта элита не на словах, а на деле готова страдать за идею, и доказывает это. (Помните слова Ленина в 1917 году, когда он печалился о том, что его поколение не увидит революции? Через месяцы, он был у власти) Эта элита несет потери, идет процесс становления рабочего авангарда партии (Вот где Ленин победил меньшевиков, предложив в 1903 году маленький пункт в программу-личная ответственность за дело партии), а дальше? Что дальше?
Когда читаешь Маркса или Энгельса, когда открываешь работы Ленина или знакомишься с пленумами Сталина, сразу видишь разницу с современностью, и со временем Хрущева. В тех работах не было "воды". Всё по делу. Это не современные "ученые". (Одного либерала я подробно разбирал-знакомьтесь "ученый" Рыжков) Как только открываешь "Капитал", сразу понимаешь объем и мощь работы. Вы не найдете там лишней строчки, наподобие "Экономические тенденции современности, выражаются в стремлении большинство граждан к ...." А дальше вставляете слова "Свобода", "Либеральная конкуренция", "инвестиции" и т.д., в зависимости от того, кто будет это слушать, или читать.
Итак? Вы воспитываете некий менталитет борца за счастье всех угнетенных. А какой иначе выход? Это "супер человек" (Я не побоюсь этого сравнения), который с определенным чувством в душе (И жертвенностью,- как без этого?), готов на титанические страдания. Он даже готов умереть, передав эстафету последующему поколению революционеров, и те, будут продолжать создавать те самые условия в мире для победы справедливости, обрекая свой же народ, как народы других стран, на гражданскую бойню в полвека. Поняли масштаб? А дальше то, дальше. Победили, после крови и хаоса. Использовать снова Маркса? А он дал экономическую модель будущего? Сам Сталин не успел построить социалистическую экономику. Ему просто не дал Бог времени. Он ее все время восстанавливал, а вот запустить социалистическую экономику не успел, ведь экономика, это не мобилизация масс на трудовые подвиги, а механизм. Не так ли?
И разве описанная мной модель Марксизма, не есть инструмент еще большего закабаления рабочего? А может Маркс был все-таки гений и понимал, что кроме оружия, которое он давал в руки капиталиста, есть и оружие, которое все-таки обрекает эксплуатируемого раба на победу человеческого в нем, а через это в мире? Ведь СССР был победителем над капиталом, и был уничтожен только тогда, когда он сам признал капитал сущностью коммунизма, через уничтожения себя же, в идеологическом плане (Самоубийство) на том 20 съезде.
Вот об этом и буду писать дальше....Тут надо ответить на вопрос- а что все-таким есть Марксизм, как учение?
1. Анонс (Марксизм)
2. Марксизм
3. Марксизм 2
4. Марксизм 3
5. Марксизм 4
6. Марксизм 5
Тем более, в некоторых комментариях скользит "ностальгия" по тому миру, который так "варварски" разрушили большевики. Такое впечатление, что авторы данных пассажей сами проживали в то время, в разных уголках планеты. Про колонии я писал, и больше не буду, и даже выкладывал фото ( 18+) "цивилизованного" бытия граждан США, остановлюсь на экономике которая, как известно любому грамотею, влияет так или иначе на жизнь простых граждан. Скажу кратко, что ту историю, которую мы знаем, есть история маленькой прослойки граждан мира, названной элитой, а не бытия народов. Я даже осмелился, и написал свой собственный учебник истории.
Итак, сначала Россия. До 1913 года в наше славной империи, было аж чуть больше 24 тысяч врачей, из низ 70 процентов были в городах. Как Вам факт? Вроде ничего особенного, ведь ныне мы так воспитаны, что любой анализ процессов в прошлом, не вызывает у нас душевное волнение. Мы не влезем "в шкуру" человека жившего тогда, а зря. Смертность ужасающая. А теперь вспомним кем являлась Русь тогда? Верно-Православной. Я что-то не помню ни одного Православного "правозащитника" в то время, озабоченного данной проблемой-а Вы? Вот Вам бытие человека, который за всю свою жизнь не видел ни одного врача. А как там с образованием? Чуть более 28 процентов грамотных. Это тот процент который был образован, и читал "толстенные" книги, а остальные? Помните понятие "малограмотный"? Это означало, что гражданин с "горем по полам" выводил свою фамилию, ставя подпись под очередной бумагой. А как-же взять кредиты в банке? А к чиновнику прийти, и гнать линию о своих правах? (Что говорить если Николашка второй, читал только журналы с комедийными рассказами, да Чехова, искренно хохоча над "тупостью и отсталостью " его империи)
Возьмем сельское хозяйство. Помните "царство мужиков"? К слову говоря, именно эти мужики как раз и брали в свои руки правление на местах в годы первой революции 1905-1907 годов, и первым делом делали что? Верно-выгоняли попов, и делили землю помещиков-с чего бы это? А вторым шагом, все как один снизили в три раза плату за аренду земли-а это с чего?
Голод, как нормальное явление в России. (И не только) Вы не поверите, но, ни один помещик не получил образования агрономическое. Читаешь воспоминания тех годов, и "муторно" на душе становится. (Кстати голод в России прекратился после 1933 года, когда закончилась реформа с/х, названная коллективизацией. Следующий год голода был 1947, но причины были иные. Мне мама рассказывал про тот год. Никто не умер) Это мы сейчас такие умные и понимаем, что к примеру зерно, нельзя долго хранить в сыром помещении, ибо в нем накапливается смертельный яд, а в то время сколько жизней унес хлеб, никто не знает до сих пор. Причина? Крестьяне прятали зерно с целью выжить, а получали на стол яд в чистом виде. Помните воспоминания? Пухлые животы у трупов! Явный признак.
Если мы мысленно перенесемся в деревню России в начало 19 века, мы увидим, что в ней много "малоземельных" дворян, имеющих три и пять душ крестьян. Они целыми днями (Работать нельзя-дворяне. Гонор) играют в карты, и в салки, катаясь на спинах друг у друга. Высечь деревню от мала до велика только потому что "душа просит" было что воздуха глотнуть. При этом ни один помещик не вывел свое хозяйство на передовые рельсы планирования и агрономии. А зачем? Работали по старинке.
А как в Европе? в 1932 году, Польшу звали страной голода и самоубийц. 1932 Румыния-массовый голод и смертность. Голодные бунты в Кишиневе в 1932 году. Рабочие тут работают МИНИМУМ 18 часов. (Попробовать никто не желает?) 1932 Германия 8 миллионов без работы. Вы думаете еды не было? В Чехословакии например уничтожено в августе 1932 года 100 тонн хлеба с целью удержания цен. (Не напоминает ничего?) Болгария 1932-1935 года- в ходу в деревне главная валюта-яйцо и курица. Кредиты под 200 процентов годовых. 1 июня 1932 Берлин-голодный бунт. Тот же год Япония.
А как там в США? Данных ПОЧТИ НЕТ. Помните "ДЕПРЕССИЮ", ОТ КОТОРОЙ спас РУЗВЕЛЬТ? Вы не поверите, но когда голод бушевал в столицах страны, капиталисты выступили с требованием прекратить выплаты безработным с целью сохранения экономики страны. 1932-11 млн без работы. Нью-Йорк, только по статистике 250 тысяч голодных, не имеющих даже корки хлеба в день. 1933 год штат Коннектикут-рабочий день детей 80 часов в неделю. (Кто оценит ныне?) Денвер, за месяц 1932 года 27 человек умерло от голода. В некоторых штатах полностью закрыты школы, а тем временем сотни тысяч тонн еды тупо выбрасывалось в море, а скот вырезают, и мясо в землю. И делают это те же безработные под команды хозяев. Массовое бродяжничество, а тем временем, монополии богатеют. Да читатель, у "них" все "в шоколаде". Одновременно 5 млн человеке тупо выгнали с насиженных земель. (А Вы говорите раскулачивание в СССР, трагедия) И тем пяти миллионам, не дали ни копейки. Просто выгнали. На улицу. С семьями. А как же права? В 1935 году (Через три года) был принят закон о страховании труда, который не выполнялся. Такие вот права. А как там на общественных работах? Их же ныне хвалят как панацею от кризиса. Заработная плата 30 долларов, мину 25 за все. Остаток пять долларов. Так было читатель. (ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, ДАЖЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ, БОЛЬШЕВИКИ КОРМИЛИ ГОРЯЧИМИ ЗАВТРАКАМИ УЧЕНИКОВ ШКОЛ)
Впечатляет? Как Вам экономика?
Но ведь и это еще не все. Гиляровского кто желает почитать? А про батрачество? А про сезонные работы в России? А про преступность? Проституцию? Наркоманию/марафет? Вы что-то подобное найдете в истории СССР? А про города в США в начале 30-х годов без единого жителя? А про Западную Украину в составе Польши и РУМЫНИИ? Про "Русь Православную", с рынками людей, когда любого крестьянина могли разлучить с семьей без его согласия? Кто спрашивает мнение раба? (Сегодня мнение наше по нашем прошлому никого не интересует. Кто спрашивает раба без достоинства? А вопросов "море".)
Маркс был прав, и не просто прав, ибо он с точностью предсказал будущее, а точнее тенденции в развитии капитализма. Если Маркс это сумел сделать, и не просто "вякнуть" словцо на тусовке "мудрецов"-а доказать научно, то, что понимали сами капиталисты/дельцы?
Есть народ, который вообще не оценивался как человек с большой буквы, а есть элита, цель которой управлять народом и выжимать из его "все соки". (Они и выжимали в буквальном смысле этого слова) Это Вам не про Голодомор сказки лепить, когда в самой Украине было больше русских, а управленцы все сплошь и рядом Украинцы-так кто и кого морил? Это чуть "покруче" будет. И сдается мне, что тот самый Марксизм и был причиной будущей мировой бойни. Ему то что- "чел" умный, проанализировал экономику, написал "Капитал" и, в бессмертие, а миру как быть? Капитал увидел свои трусы, и сам с собой решил выяснить отношения в годы первой мировой бойни. Спроси любого сегодня-а за что воевали? Услышите ответ? Тогда и сидел тот самый будущий солдат, мечтавший о подвиге, и получивший могилу в виде кусков шинели на деревьях от первого налета артиллерии. (Читайте классику- Гашек "Похождение бравого солдата Швейка")
Вот и рассмотрим Марксизм, с точки зрения проекта капитала (Евреев, и мирового заговора, как кому угодно). Что получится? Без эмоций и спокойно. А то уж больно "круто" получается. "Автор" по всей видимости гений, ибо рассчитать такую комбинацию посильно наверное только сатане, имеющему бессмертие. Рассматривать бессмертие с точки зрения наследования неких тенденций в деятельности через закрытые клубы и секты, можно конечно, а толку?
Первое. История Европы есть история становления юридического закабаления людей через приземление веры/религии, и создание сектантского мышления и менталитета "стукача". (Именно "стукача", где стучать на своих близких, в "органы", есть долг перед законом, а не честность человека увидевшего зло.) Море крови было вылито на воспитание Европейца. Многие народы канули в лета. Капитализм рано или поздно вывел бы человека из реальности, дав ему мир иллюзий и свободы, с защитой всех эти прав, и иных "достижений" гражданского "сопротивления". Зачем был нужен Марксизм? Причины его возникновения я не вижу, хотя Маркс жил в Англии, а страна еще та, от "владычицы морей" до "колониальной империи". Наш вечный геополитический противник. Браво Стариков.
Второе. Марксизм как проект Европы должен был быть направлен против кого-то. Против кого? Против России, как пишут некоторые "аналитики",-так кто тогда рассматривал Россию как "передовую" страну? Как "медведя" способного задавить катком "беззащитную" Европу, да, но, не как "верную" цивилизацию. На наших просторах даже самые "верные" учения не уживались, а Вы говорите. Мы были настолько "дикарями", что любую "правильную" проповедь католических орденов отвергали на полуслове. Какая тут к черту цивилизация? Варвары! И для нас Марксизм? Да мы в его сложности утонем и не поморщимся. Так думали и так искренно полагали. Другое дело, что мы как раз и оценили Марксизм как оружие. Но это тема иная.
Тогда против рабочих? Но для этой категории рабов, были припасены иные инструменты. Возмутились, и сократили рабочий день на час, и все... затихло. Раб он довольствуется малым. А там глядишь лет через сто и право дадут голосовать, и снова тишина. (Можно в результате долгих переговоров и компромиссов, принять женщин в управление двором) Методов много. Можно детский садик мест на тридцать построить, и предоставить право рабам годами биться за место в нем. Тот кто добьется, будет поплевывать на соседа по цеху как на "лоха". Метод тоже известный. Раб он всегда хочет хоть маленько стать господином.
Третье. Допустим это проект "долгоиграющий", а значит будут создаваться "спонсоры" будущих партий левого толка, или еще "хуже", будут создаваться условия для прореживания мира от лишних людей. Силы то, которые вырисовывались, были явно непримиримы, и компромисс между ними был невозможен. Тут кто кого. Капитализм мог опираться на прогресс и на армию, где был тоже рабочий и те, кого он "имел" во все кошельки, и дырки его же карманов. Тут риск был, и еще какой. И неизвестно кто кого-НТР в области оружия или человечески дух. Правда меня все время берет сомнение, когда начинаешь глубже погружаться в историю войн 20 века и начала 21-го, когда НАТО стало воевать в мире довольно активно. Ни одной победы. Всюду хаос но.. поражение. Победу я оцениваю, не как возведение мира в кашу с целью поддержки величия империи, а как результат некого подъема духа планеты. (Пример-1945) Сомнения в том, что НТР в области вооружения силен по отношению к человеку. Впрочем в силе духа я никогда не сомневался.
Оценивать проект "Марксизм" как некий религиозный заговор, вообще "ни в какие ворота не лезет", как эти ворота не украшай, и какие приманки на них не вешай. Лошадь встанет, и не пойдет, хоть какой калач возьми в руки. Где религия, а где Марксизм. (Тут я не соглашусь с Сутью времени, что это учение-коммунизм, есть система, раскрывающая все творческое в человеке. И, к слову говоря, коммунизм как раз учение не Православное, а анти.) Для начала нужно наверное понять что есть религия?
Помните, я отмечал, что если Вы пытаетесь внедрить более сложную культуру в мир, который Вы захотели завоевать (Мессия), то Вы:
а. Будете учитывать мир врага и его характеристики, и встраивать "свое" в "это чужое", крупицами. (Ау герои)
в. Упрощать свою сложность, получая удар по себе же, ибо простота будет захватывать сознание Ваших же граждан или сторонников.
с. Учитывать возникающий конфликт (Включая кровь) который будет несомненно.
Таким образом, когда Протестантизм, упрощая сознание людей, и превращая их в адептов юристов, (Римского права), и ставя наживу как "желание неба" выше самого неба/вселенной, не имел смысла создавать религию материализма. Почему религию? Просто потому, что атеизм есть вера в большем смысле, чем сама вера в Бога. Верить в то, что Бога нет, можно только основываясь на собственных эмоциях. Зачем Протестантам, а значит миру капитализма, Марксизм? Ведь сам протестантизм, обкатанный в веках, научился создавать инструменты "на ходу" как говорится, исторического процесса. Она сам "с усам".
Когда мы посмотрим на Марксизм как на инструмент эксплуатации людей, то возникает та самая мысль в голове, что тут не все так просто, как кажется на первый взгляд. Да, Марксизм открыл для рабочего пути, и идеологию спасения себя, и своего будущего (А значит и истории, ибо он становится вершителем истории), и одновременно он "тормозит" его, требуя постоянно возвращаться в этот ненавистный ему капитализм, до тех пор, пока не будут созданы капиталистами условия для смерти капиталистов же, в мировом масштабе. Голова не кружится у Вас? А когда Вы будет оценивать это учение, с точки зрения осознанности своих шагов, и жертвенности со стороны рабочих? Тут закружится, и еще как, ибо смотрите какая "штукенция вырисовывается".
У Вас есть некий кружок Марксистов (А Вы сразу на Россию проецируете-на что надеялись большевики тогда? Это какой верой в народы мира надо обладать, что бы решиться на такой шаг? Дух не захватывает? Тут вера в Бога в мире, во всех её красках, как-то тускнеет. Тут вера в дело/труд/подвиг человека, и в его разум. На земле-не на небе), где у Вас создается некая элита. Её фундаментом служит Маркс, и его учение о капитале и о коммунизме. Эта элита не на словах, а на деле готова страдать за идею, и доказывает это. (Помните слова Ленина в 1917 году, когда он печалился о том, что его поколение не увидит революции? Через месяцы, он был у власти) Эта элита несет потери, идет процесс становления рабочего авангарда партии (Вот где Ленин победил меньшевиков, предложив в 1903 году маленький пункт в программу-личная ответственность за дело партии), а дальше? Что дальше?
Когда читаешь Маркса или Энгельса, когда открываешь работы Ленина или знакомишься с пленумами Сталина, сразу видишь разницу с современностью, и со временем Хрущева. В тех работах не было "воды". Всё по делу. Это не современные "ученые". (Одного либерала я подробно разбирал-знакомьтесь "ученый" Рыжков) Как только открываешь "Капитал", сразу понимаешь объем и мощь работы. Вы не найдете там лишней строчки, наподобие "Экономические тенденции современности, выражаются в стремлении большинство граждан к ...." А дальше вставляете слова "Свобода", "Либеральная конкуренция", "инвестиции" и т.д., в зависимости от того, кто будет это слушать, или читать.
Итак? Вы воспитываете некий менталитет борца за счастье всех угнетенных. А какой иначе выход? Это "супер человек" (Я не побоюсь этого сравнения), который с определенным чувством в душе (И жертвенностью,- как без этого?), готов на титанические страдания. Он даже готов умереть, передав эстафету последующему поколению революционеров, и те, будут продолжать создавать те самые условия в мире для победы справедливости, обрекая свой же народ, как народы других стран, на гражданскую бойню в полвека. Поняли масштаб? А дальше то, дальше. Победили, после крови и хаоса. Использовать снова Маркса? А он дал экономическую модель будущего? Сам Сталин не успел построить социалистическую экономику. Ему просто не дал Бог времени. Он ее все время восстанавливал, а вот запустить социалистическую экономику не успел, ведь экономика, это не мобилизация масс на трудовые подвиги, а механизм. Не так ли?
И разве описанная мной модель Марксизма, не есть инструмент еще большего закабаления рабочего? А может Маркс был все-таки гений и понимал, что кроме оружия, которое он давал в руки капиталиста, есть и оружие, которое все-таки обрекает эксплуатируемого раба на победу человеческого в нем, а через это в мире? Ведь СССР был победителем над капиталом, и был уничтожен только тогда, когда он сам признал капитал сущностью коммунизма, через уничтожения себя же, в идеологическом плане (Самоубийство) на том 20 съезде.
Вот об этом и буду писать дальше....Тут надо ответить на вопрос- а что все-таким есть Марксизм, как учение?