Марксизм 2
Я уже подробно писал о государстве, а точнее о причинах возникновения добровольного контракта с определенной элитой (Общественный договор) большинства населения территории. Я до сих пор не могу понять до конца причин возникновения государства как института жизни человека со всеми выходящими и входящими отсюда последствиями, как для самого человека, так и для определенного объединения людей. Уменьшение количества конфликтов? Чем не причина, ибо конфликт государств намного "цивилизованнее" чем конфликт мелких групп людей, или сообществ. Цель продвижение истории как некого процесса развития всего и вся? И это верно, ибо историю делают. А самые "делающие" механизмы истории, как раз в руках государства. Государство как раз не "балду гоняет", а именно строит, и всегда занимается поиском и продвижением механизмов строительства.
Государственные страдания 7 (Что значит 7 ноября?)
Ясно, что государство это насилие. Тогда возникает совсем иной вопрос-а как понять что насилие "нравится" человеку? И главное-если оно ему не нравится, то, что с таким человеком делать? Давайте рассмотрим с этой точки зрения февральский переворот в России в 1917 году. Страна воюет, и воюет довольно кроваво. В замесе фронтов, где есть представители всех стран, нашей крови на порядок выше. Мало того, промышленность разворовали, в сельском хозяйстве черт голову сломит. Короче всюду клин! Движущей силой революции, служит элита, которая не довольна царем. В чем их недовольство? Они уже имеют доступ к определенному ресурсу, и черный хлеб не едят. Они в тусовке (Тот же Алекссев, главарь заговора или Гучков),-карьеры их растут на поприще юридической защиты революционеров всех мастей (Соколов-автор приказа номер 1, уничтоживший армию)! Живи да радуйся. "Неуж-то" натура у человека такая? Ему дай больше, особенно власти!
1. Анонс (Марксизм)
2. Марксизм
Разумеется царь "зажрался", как и его элита. Разумеется все там сгнило до основания. Но, что надо было "революционерам"? Они и так получили Думу, которая с самого начала была именно революционным органом. Разве все эти могильщики империи не понимали последствия? Читая мемуары Милюкова, и ему подобных-нет не понимали.
Разумеется, все они были масонами, и имели идеал в лице Запада /Европы. Только вот Европа тогда, это Вам не нынешняя, где уже можно спокойно купаться в наркотическом дурмане и лицезреть рабынь за стеклом. Попробовали бы Вы тогда пройтись в трусах по улице, посмотрел бы что с Вами бы стало. А ведь та Европа была (Или считалась, что вернее) демократической, и по мнению могильщиков, именно этого и не хватало в России (Хотя демократией назвать это сложно). Потому использование бренда победителя, в лице слова "демократия", было лишь сказочкой....для кого? Для крестьянина, которых было большинство? Ну-ну. Кто их из тех "демократов" за людей считал? (И вывод не так уж и спорен-Сегодня кто из либералов за людей считает "совков"?) Их еще недавно прекратили продавать, как товар, на рынке общепризнанном. Для рабочих? Так тех эксплуатировали так, что кости трещали, и писать о рабочих районах в то время, значить описывать ад. Себе любимым? Все было ясно!
Царь приговорен, а вместе с ним убивали Россию в угоду...кому? Это сегодня как-то не принято цитировать политиков того времени и публиковать газеты того времени. А жаль. Россию списали.
Итак, имея механизм эксплуатации народов в пользу себя (Государство вторично), либералы убирали власть, ради себя же. Не ради же народа-так? Сменить один механизм насилия на другой, более верный? И пойди расскажи это народам.
Вы хоть кого поставьте перед камерой за стол, и подпишите белыми буквами снизу "политолог", смысл от произошедшего на майдане в Киеве изменится? Пусть языком "мелят" что угодно-что смысл поменяется? Или послушав очередного "специалиста", вооруженного либерально-демократическими идеями, мы найдем что-то еще? Более важное? Помните перестройку? Было государство под названием СССР, и предлагалось что-то новое. Это что-то новое отменяло насилие со стороны государства? Не батька же Махно выступал в самом деле, и не Бакунин со своей принципиальной позицией. Либералы! Европа уже имеет совсем иной вид по сравнению с 1917 годом, а все идеал. Её изменение даже не обсуждаются, как не оцениваются процессы в её недрах. Европа/Запад и баста. А остальным, мило предлагалось верить на слово, что имея вкус колбасы каждое утро у себя во рту, Вы будете счастливы. "Жрут" же в Европе от пуза, а мы чем хуже? Для либералов идеал понятен-приятное "рожа" лицо швейцара перед отелем открывающим Вам дверь. Вы же тут не первый раз. Вас все знают как успешного господина. Вот где кайф! Что тогда, что сегодня. Вы думаете либералы в 1917 году были в трущобах Европы? А им зачем? Есть взгляды, как есть цель. И они, эти цели и взгляды, "благородные", не правда ли? Неужели ради "тусовки" смена власти?
Смотрите как интересно получается. Атака на государство, как на институт насилия по отношению к собственным гражданам, как на возможность использовать безнаказанно инструменты этого насилия (Включая моральное и образовательное-не правда ли?), происходит с целью передачи механизмов насилия тому кто атакует. А смысл? Зачем было менять феодализм на капитализм? Говорить о государствах в то время и о патриотах Родины в Европе даже стыдно. Капитализм развил прогресс и разогнал локомотив промышленного роста, погубив деревню. В Европе нет деревни. Нет ее и в США! Вы думаете, это благо? Тогда Вам в трущобы офисов.
Государство закабаляет народы. Оно обладает волей этого закабаления. Оно заинтересованно в этом закабалении. Люди тут насильники и их меньшинство. В их руках смерть и жизнь миллионов и миллиардов людей.
Народы страны не пытаются убрать насилие как вид деятельности государственной власти. Они даже не ставят такие вопросы. Это Вам не последствия 1917 года, когда большевики спасали Россию. Это тогда воля вырвалась на просторы. Та воля, о которой и грезило крестьянство с центром/алтарем в лице земли-матушки. Эту метафизическую причину, или состояние народов нашей страны, сегодня вообще никто в расчет не берет. "Хи-хи" да "Ха-ха", как только начинаешь об этом говорить. А в те 90-е годы, одно насилие в лице государства, хотели, и сменили на другое, в лице того, кого мы до сих пор видим на экранах ТВ! (Вы количество портретов Брежнева и сегодняшнего правительства России, (Ей представителей) не хотите сравнить?)) И ничего, устраивает. Все довольны, мол свобода, да власть выбираю. Право есть такое-хочу выберу, а хочу на печке полежу. Красота! Кто заставит? Сегодня все равны и имеют право, как говаривал Шариков, гениальный персонах Булгакова. Правда им сегодня пугают. Им, а не профессором Преображенским (Не зря дал фамилию Михаил, ох не зря) который оказался полным нулем, когда понадобилось воспитать человека. Он предпочитал поругивать власть, да кивать на иные обстоятельства. Поругивал то поругивал, а как "жареный петух" на кухне под мастерскими руками слуги, пропоет, так к телефону, жаловаться. Впереди был 37-й год, когда они и будут друга друга топить, строча доносы. Сегодня что, не так? Вы в таможне поработайте годика три, тогда поговорим.
К чему я пишу? "Остапа понесло"? Возьмем количество насильников по отношению к народам-сколько? Есть феодал, который главный, а есть его рыцари. Грязня в стойле идет страшная. Её довольно точно описал Леонов играя царя в "Обыкновенном чуде". Режут, травят, замки захватывают, и всюду кровь людей. Что нравилось так жить? Что за мазохизм такой?
Народы любой страны хотят власти, и история человечества это формирование государства, и его институтов, как институтов власти. А что такое власть? Я уже приводил пример, когда Горбачев, имея "мигалку", власти не имел, а Сталину и мигалка не нужна была для власти. Характерный пример, это выступление и конференция В.В. Путина прошедшие недавно. Что, это вызвало резонанс в обществе? Когда в газете "Правда", публиковали материал очередного пленума, или речь Сталина, это вызывало большой поток обсуждения в обществе, включая и рабочие и крестьянские собрания. Все знали что то, что сказано будет выполнено, что это не только слова но и духовность власти в том числе. Об этом кто сегодня говорит? Есть духовность у власти?-Скажу потом, если вспомню. А что сегодня? Нам предлагают не просто вызовы или трудности. Нам предлагает вызов сама история- а мы? Мы чем отвечаем? Мы даже плюем на выступления президента, и оно нам не интересно. Но мы ладно-"совки", как нас назвали либералы, а власти всех уровней? Тусовались политологи на СМИ, а остальные?
Если ты хочешь власти, ты признаешь насилие, и борешься, в годы революции, за переход этого права насилия к другим. Тебе легче от этого стало? Легче, когда сегодня тебя же уничтожают, под голосок "Приходите еще"? Полегчало, когда ты не знаешь что купил в любом магазине и дрожишь, выживешь или нет? А голосок твердит. Твои дети в лагерь едут, как на каторгу, где ты все время думаешь, что бы не завез очередная сволочь под маской бизнеса, не те продукты. А голосок что делает? Он же твердит как заклинание-"Демократия" и "Свобода", а дети мрут только потому, что их не лечат. Не хотят лечить. Ты же молчишь! Ты мычишь, когда видишь телефон доверия для детей. По нему твой же ребенок уничтожает тебя, того кто его любит и воспитывает. Ты же ни слова не сказал, когда твою же историю, где живет твой же предок, нагло выбрасывают на помойку Запада. Там же "специалисты"! Они же могут правильно оценить что делали твои предки. Они, не ты!
Механизм власти государства это экономика. (В том числе) Вроде банально. Сегодня как оценивается экономика?
Я уже отмечал, что сегодня мало кто замечает, что первым делом идет экономика, и только затем человек. Не человек делает экономику, а некая экономика. Так вот, экономика это не то, что ты купил конфету за рубль и перевезя ее за 100 км, продал у себя в магазине за 1,50. Это называется спекуляция. Раньше, в годы "Средних веков", за это голову отрубали на раз-два. Просвещенная Европа между прочим. И все считали это правильным, как никому тогда в голову не могло прийти, что можно просто взять, и плюнуть на золотой запас страны, и начать выпускать бумажки с водяными знаками. Сожгли на костре бы быстро, и в тот же час. Там значит не было экономики? Она же как-то не так развивалась? Человечество ошибалось? Если да, то как мы вычеркнем историю, и ее законы?
Экономика это не очередной "специалист" с высшим экономическим образованием, на трибуне с цитатником из "великих" экономистов. Это же нечто другое. Если Вы печатаете объявление в газете о продаже крестьянина-экономика? А если в середине 20 века в США таблички-"Вход неграм и собакам запрещен"?-это вызвано не экономическими причинами? И имея такое отношение к черному населению, США не развивалось? Когда Вы хозяин, а секретарша по звонку Вам приносит кофе, вто время, когда Вы подписываете бумагу о сокращении платы рабочим, Вы не экономика? У Вас есть интерес-купить очередной пустышке любовнице хороший автомобиль, а доходы уменьшились на пять процентов, Вы же не будете сокращать себе заработную плату-не так ли? Вы что идиот? Тем паче, создание института "любовниц" со всеми "советами специалистов", во всех областях СМИ, тоже есть экономика. А если через год выборы в парламент, и Вам туда снова хочется-жизнь то какая там, то как будете Вы себя вести? Вы что на страну будете работать? А это экономика?
Феодал, он и в Африке феодал, и захотелось ему землю у соседа, он и воюет. Заряженные идеологией или верой? Безусловно. И сосед феодал Христианин. И у одного, и у другого на стягах Христианская символика, и там, и тут священник с глубокого "похмела", из церкви не вылазит, обращая к небу молитвы, прося у Бога побольше крови соседа. Помогло? И там и тут, родные дарят земле очередного Христианина, под те же самые обряды. А тем временем, крестьянин в поле. Рядом один надсмотрщик, и ничего! Как хочет себя ведет, а им хоть бы хны-утер кровавые сопли после очередного тычка с носа, и снова за работу. А там гляди, и гнев через край-и пошло восстание, где одни голодранцы режут глотки другим голодранцам. Идеология и вера? А что ее нет?
Так и кувыркались в истории все эти трудовые элементы-"соль земли". При этом капитализм их свез в одно место, запер в большие цеха, включая их же детей, рожденных в ужасных условиях, и? А возникает вопрос- а на что рассчитывала элита? Это же благодать просто, когда ты сидишь в своем именье, после очередного концерта соседей, под звуки рояля, или самодеятельного спектакля, мечтать на бумаге о гуманизме-не правда ли? Когда рабочему этим заниматься, или крестьянину? А "крутому" бизнесмену ныне? И разве можно создавать все эти гуманные концепции, не любя историю, и народ в ней? Правда я что-то не припомню таких в Европе гуманистов, которые бы начали жить как ими же облагороженный народ, кроме наших "чудаков" решивших этот самый поход совершить. Правда затея эта быстро провалилась, ибо народ не принимал благодати. Кстати почему?
Таким образом и формировалось то самое общество, где были классы "верха", названные Марксистами паразитическими, и люди "низа", которым даже книжечку написанную аристократом страниц в пятьсот, некогда было почитать, да и взять ее было негде. Буквы то, как составляющую алфавита, мало кто видел. Большинство рабов в буквальном смысле слова, искали тот самый выход из положения. Сотни лет сопротивления, и все бесполезно. Это еще большой вопрос, смогли бы они победив, предложить новую концепцию развития обществу. Помните жену Петра первого? Куда делась та связь с народом? Порой мне кажется, что история самая справедливая вещь на свете, после Бога, разумеется.... Продолжу скоро.
Государственные страдания 7 (Что значит 7 ноября?)
Ясно, что государство это насилие. Тогда возникает совсем иной вопрос-а как понять что насилие "нравится" человеку? И главное-если оно ему не нравится, то, что с таким человеком делать? Давайте рассмотрим с этой точки зрения февральский переворот в России в 1917 году. Страна воюет, и воюет довольно кроваво. В замесе фронтов, где есть представители всех стран, нашей крови на порядок выше. Мало того, промышленность разворовали, в сельском хозяйстве черт голову сломит. Короче всюду клин! Движущей силой революции, служит элита, которая не довольна царем. В чем их недовольство? Они уже имеют доступ к определенному ресурсу, и черный хлеб не едят. Они в тусовке (Тот же Алекссев, главарь заговора или Гучков),-карьеры их растут на поприще юридической защиты революционеров всех мастей (Соколов-автор приказа номер 1, уничтоживший армию)! Живи да радуйся. "Неуж-то" натура у человека такая? Ему дай больше, особенно власти!
1. Анонс (Марксизм)
2. Марксизм
Разумеется царь "зажрался", как и его элита. Разумеется все там сгнило до основания. Но, что надо было "революционерам"? Они и так получили Думу, которая с самого начала была именно революционным органом. Разве все эти могильщики империи не понимали последствия? Читая мемуары Милюкова, и ему подобных-нет не понимали.
Разумеется, все они были масонами, и имели идеал в лице Запада /Европы. Только вот Европа тогда, это Вам не нынешняя, где уже можно спокойно купаться в наркотическом дурмане и лицезреть рабынь за стеклом. Попробовали бы Вы тогда пройтись в трусах по улице, посмотрел бы что с Вами бы стало. А ведь та Европа была (Или считалась, что вернее) демократической, и по мнению могильщиков, именно этого и не хватало в России (Хотя демократией назвать это сложно). Потому использование бренда победителя, в лице слова "демократия", было лишь сказочкой....для кого? Для крестьянина, которых было большинство? Ну-ну. Кто их из тех "демократов" за людей считал? (И вывод не так уж и спорен-Сегодня кто из либералов за людей считает "совков"?) Их еще недавно прекратили продавать, как товар, на рынке общепризнанном. Для рабочих? Так тех эксплуатировали так, что кости трещали, и писать о рабочих районах в то время, значить описывать ад. Себе любимым? Все было ясно!
Царь приговорен, а вместе с ним убивали Россию в угоду...кому? Это сегодня как-то не принято цитировать политиков того времени и публиковать газеты того времени. А жаль. Россию списали.
Итак, имея механизм эксплуатации народов в пользу себя (Государство вторично), либералы убирали власть, ради себя же. Не ради же народа-так? Сменить один механизм насилия на другой, более верный? И пойди расскажи это народам.
Вы хоть кого поставьте перед камерой за стол, и подпишите белыми буквами снизу "политолог", смысл от произошедшего на майдане в Киеве изменится? Пусть языком "мелят" что угодно-что смысл поменяется? Или послушав очередного "специалиста", вооруженного либерально-демократическими идеями, мы найдем что-то еще? Более важное? Помните перестройку? Было государство под названием СССР, и предлагалось что-то новое. Это что-то новое отменяло насилие со стороны государства? Не батька же Махно выступал в самом деле, и не Бакунин со своей принципиальной позицией. Либералы! Европа уже имеет совсем иной вид по сравнению с 1917 годом, а все идеал. Её изменение даже не обсуждаются, как не оцениваются процессы в её недрах. Европа/Запад и баста. А остальным, мило предлагалось верить на слово, что имея вкус колбасы каждое утро у себя во рту, Вы будете счастливы. "Жрут" же в Европе от пуза, а мы чем хуже? Для либералов идеал понятен-приятное "рожа" лицо швейцара перед отелем открывающим Вам дверь. Вы же тут не первый раз. Вас все знают как успешного господина. Вот где кайф! Что тогда, что сегодня. Вы думаете либералы в 1917 году были в трущобах Европы? А им зачем? Есть взгляды, как есть цель. И они, эти цели и взгляды, "благородные", не правда ли? Неужели ради "тусовки" смена власти?
Смотрите как интересно получается. Атака на государство, как на институт насилия по отношению к собственным гражданам, как на возможность использовать безнаказанно инструменты этого насилия (Включая моральное и образовательное-не правда ли?), происходит с целью передачи механизмов насилия тому кто атакует. А смысл? Зачем было менять феодализм на капитализм? Говорить о государствах в то время и о патриотах Родины в Европе даже стыдно. Капитализм развил прогресс и разогнал локомотив промышленного роста, погубив деревню. В Европе нет деревни. Нет ее и в США! Вы думаете, это благо? Тогда Вам в трущобы офисов.
Государство закабаляет народы. Оно обладает волей этого закабаления. Оно заинтересованно в этом закабалении. Люди тут насильники и их меньшинство. В их руках смерть и жизнь миллионов и миллиардов людей.
Народы страны не пытаются убрать насилие как вид деятельности государственной власти. Они даже не ставят такие вопросы. Это Вам не последствия 1917 года, когда большевики спасали Россию. Это тогда воля вырвалась на просторы. Та воля, о которой и грезило крестьянство с центром/алтарем в лице земли-матушки. Эту метафизическую причину, или состояние народов нашей страны, сегодня вообще никто в расчет не берет. "Хи-хи" да "Ха-ха", как только начинаешь об этом говорить. А в те 90-е годы, одно насилие в лице государства, хотели, и сменили на другое, в лице того, кого мы до сих пор видим на экранах ТВ! (Вы количество портретов Брежнева и сегодняшнего правительства России, (Ей представителей) не хотите сравнить?)) И ничего, устраивает. Все довольны, мол свобода, да власть выбираю. Право есть такое-хочу выберу, а хочу на печке полежу. Красота! Кто заставит? Сегодня все равны и имеют право, как говаривал Шариков, гениальный персонах Булгакова. Правда им сегодня пугают. Им, а не профессором Преображенским (Не зря дал фамилию Михаил, ох не зря) который оказался полным нулем, когда понадобилось воспитать человека. Он предпочитал поругивать власть, да кивать на иные обстоятельства. Поругивал то поругивал, а как "жареный петух" на кухне под мастерскими руками слуги, пропоет, так к телефону, жаловаться. Впереди был 37-й год, когда они и будут друга друга топить, строча доносы. Сегодня что, не так? Вы в таможне поработайте годика три, тогда поговорим.
К чему я пишу? "Остапа понесло"? Возьмем количество насильников по отношению к народам-сколько? Есть феодал, который главный, а есть его рыцари. Грязня в стойле идет страшная. Её довольно точно описал Леонов играя царя в "Обыкновенном чуде". Режут, травят, замки захватывают, и всюду кровь людей. Что нравилось так жить? Что за мазохизм такой?
Народы любой страны хотят власти, и история человечества это формирование государства, и его институтов, как институтов власти. А что такое власть? Я уже приводил пример, когда Горбачев, имея "мигалку", власти не имел, а Сталину и мигалка не нужна была для власти. Характерный пример, это выступление и конференция В.В. Путина прошедшие недавно. Что, это вызвало резонанс в обществе? Когда в газете "Правда", публиковали материал очередного пленума, или речь Сталина, это вызывало большой поток обсуждения в обществе, включая и рабочие и крестьянские собрания. Все знали что то, что сказано будет выполнено, что это не только слова но и духовность власти в том числе. Об этом кто сегодня говорит? Есть духовность у власти?-Скажу потом, если вспомню. А что сегодня? Нам предлагают не просто вызовы или трудности. Нам предлагает вызов сама история- а мы? Мы чем отвечаем? Мы даже плюем на выступления президента, и оно нам не интересно. Но мы ладно-"совки", как нас назвали либералы, а власти всех уровней? Тусовались политологи на СМИ, а остальные?
Если ты хочешь власти, ты признаешь насилие, и борешься, в годы революции, за переход этого права насилия к другим. Тебе легче от этого стало? Легче, когда сегодня тебя же уничтожают, под голосок "Приходите еще"? Полегчало, когда ты не знаешь что купил в любом магазине и дрожишь, выживешь или нет? А голосок твердит. Твои дети в лагерь едут, как на каторгу, где ты все время думаешь, что бы не завез очередная сволочь под маской бизнеса, не те продукты. А голосок что делает? Он же твердит как заклинание-"Демократия" и "Свобода", а дети мрут только потому, что их не лечат. Не хотят лечить. Ты же молчишь! Ты мычишь, когда видишь телефон доверия для детей. По нему твой же ребенок уничтожает тебя, того кто его любит и воспитывает. Ты же ни слова не сказал, когда твою же историю, где живет твой же предок, нагло выбрасывают на помойку Запада. Там же "специалисты"! Они же могут правильно оценить что делали твои предки. Они, не ты!
Механизм власти государства это экономика. (В том числе) Вроде банально. Сегодня как оценивается экономика?
Я уже отмечал, что сегодня мало кто замечает, что первым делом идет экономика, и только затем человек. Не человек делает экономику, а некая экономика. Так вот, экономика это не то, что ты купил конфету за рубль и перевезя ее за 100 км, продал у себя в магазине за 1,50. Это называется спекуляция. Раньше, в годы "Средних веков", за это голову отрубали на раз-два. Просвещенная Европа между прочим. И все считали это правильным, как никому тогда в голову не могло прийти, что можно просто взять, и плюнуть на золотой запас страны, и начать выпускать бумажки с водяными знаками. Сожгли на костре бы быстро, и в тот же час. Там значит не было экономики? Она же как-то не так развивалась? Человечество ошибалось? Если да, то как мы вычеркнем историю, и ее законы?
Экономика это не очередной "специалист" с высшим экономическим образованием, на трибуне с цитатником из "великих" экономистов. Это же нечто другое. Если Вы печатаете объявление в газете о продаже крестьянина-экономика? А если в середине 20 века в США таблички-"Вход неграм и собакам запрещен"?-это вызвано не экономическими причинами? И имея такое отношение к черному населению, США не развивалось? Когда Вы хозяин, а секретарша по звонку Вам приносит кофе, вто время, когда Вы подписываете бумагу о сокращении платы рабочим, Вы не экономика? У Вас есть интерес-купить очередной пустышке любовнице хороший автомобиль, а доходы уменьшились на пять процентов, Вы же не будете сокращать себе заработную плату-не так ли? Вы что идиот? Тем паче, создание института "любовниц" со всеми "советами специалистов", во всех областях СМИ, тоже есть экономика. А если через год выборы в парламент, и Вам туда снова хочется-жизнь то какая там, то как будете Вы себя вести? Вы что на страну будете работать? А это экономика?
Феодал, он и в Африке феодал, и захотелось ему землю у соседа, он и воюет. Заряженные идеологией или верой? Безусловно. И сосед феодал Христианин. И у одного, и у другого на стягах Христианская символика, и там, и тут священник с глубокого "похмела", из церкви не вылазит, обращая к небу молитвы, прося у Бога побольше крови соседа. Помогло? И там и тут, родные дарят земле очередного Христианина, под те же самые обряды. А тем временем, крестьянин в поле. Рядом один надсмотрщик, и ничего! Как хочет себя ведет, а им хоть бы хны-утер кровавые сопли после очередного тычка с носа, и снова за работу. А там гляди, и гнев через край-и пошло восстание, где одни голодранцы режут глотки другим голодранцам. Идеология и вера? А что ее нет?
Так и кувыркались в истории все эти трудовые элементы-"соль земли". При этом капитализм их свез в одно место, запер в большие цеха, включая их же детей, рожденных в ужасных условиях, и? А возникает вопрос- а на что рассчитывала элита? Это же благодать просто, когда ты сидишь в своем именье, после очередного концерта соседей, под звуки рояля, или самодеятельного спектакля, мечтать на бумаге о гуманизме-не правда ли? Когда рабочему этим заниматься, или крестьянину? А "крутому" бизнесмену ныне? И разве можно создавать все эти гуманные концепции, не любя историю, и народ в ней? Правда я что-то не припомню таких в Европе гуманистов, которые бы начали жить как ими же облагороженный народ, кроме наших "чудаков" решивших этот самый поход совершить. Правда затея эта быстро провалилась, ибо народ не принимал благодати. Кстати почему?
Таким образом и формировалось то самое общество, где были классы "верха", названные Марксистами паразитическими, и люди "низа", которым даже книжечку написанную аристократом страниц в пятьсот, некогда было почитать, да и взять ее было негде. Буквы то, как составляющую алфавита, мало кто видел. Большинство рабов в буквальном смысле слова, искали тот самый выход из положения. Сотни лет сопротивления, и все бесполезно. Это еще большой вопрос, смогли бы они победив, предложить новую концепцию развития обществу. Помните жену Петра первого? Куда делась та связь с народом? Порой мне кажется, что история самая справедливая вещь на свете, после Бога, разумеется.... Продолжу скоро.