Гишториозофское.

[17ur]

Нижеследующий текст, как и некоторые из предыдущих записей в блоге, представляет собой более или менее волюнтаристское сращивание черновых заметок (четырёх или пяти), относящихся к разным временам, но не опубликованным по тем или иным причинам

Comments

[marquis_the_cat]

Хм... А интересно, под каким углом к предполагаемому курсу всячески пиаримые нынче "Основы православной культуры"?

Ни под каким.

[17ur]

"Основы... " и прочее - это доля в оболванивании, не более того. Причём доля для откровенно неконкурентоспособных товарищей на не очень ёмком рынке; т.е. без волосатой лапы к осуществлению невозможно.

[marquis_the_cat]

шо мы в нашей деревне благополучно и наблюдаем...

Re: Ни под каким.

[thinker8086]

Удивительно емкая характеристика.

[taiko2]

"Основой манипуляции же, о которой идёт речь, служит отождествление интересов подданных политического субъекта с интересами тех лиц, которые этот политический субъект составляют". Если общество, говоря словами Гумилева, не находится в фазе обскурации или иной поздней стадии, прошедшей после пассионарного надлома, когда в этом самом обществе возрастает количество субпассионариев и верх берут упаднические и прочие пацифистские настроения, интересы как правило отождествляются. К примеру римляне времен Первой пунической почитали за честь сражаться и гибнуть за родную SPQR, а вот их потомки к моменту разрушения Вечного города Аларихом умирать за тамошний условный "Газпром" не хотели совершенно, после разрушения же обсуждали не планы его восстановления, но устройство игр и прочих гуляний, что все закончилось. При этом у римских патрициев времен завоевания Апеннинского п-ва имелся чуть ли не единственный золотой сервиз на весь город, который они переносили из одного дома в другой, пуская тем самым пыль в глаза, но мысли предать Отечество,

[17ur]

Так может вопорос связан с тем самым тойнбианским Вызовом-и-Ответом и фазой этногенеза, а не обусловлен единственно идеологией?Не уверен. Вне зависимости от вида Вызова необходимость кого-то выставить для защиты от него никуда не исчезает. Возьмите Францию Первой и Второй мировых войн. Мягко говоря, разное поведение в схожих политических обстоятельствах. И это не сотни лет, как в случае Рима. Что же до Гумилёва... как в том анекдоте "откуда деньги?" - "кроликов развожу" - "а у них откуда?" Так и здесь. Пассионарность "многое объясняет", но она-то откуда

[taiko2]

1. Ну сам-то Гумилев и эффект пассионарности и его источники достаточно подробно описал в работе "Этногенез и биосфера Земли", насколько его выводы убедительны - полагаю, вопрос иной

[17ur]

Благодарю за ключи, не премину воспользоваться.

[emo_capitalist]

Отличный текст... пара мелких замечаний:

Зря вы про пользу всему обществу, думаю всем понятно, что нормальный чел. кому за 30 (а иногда и за 15) поддерживает только близкие ему социальные группы. До остальных как правило в лучшем случае нет дела.

Сказав, что люди меняются, вы почему-то пропустил важный тезис о том, что люди и в единый момент совсем не равны. Как по способностям, так и по возможностям. Это дополнило бы описание "пользы" как вот такие были способности и такие возможности, а со временем общество научилось те способности оценивать и предоставлять их носителям другой уровень возможностей. Без лишнего смертоубийства, т.е. по европейски цивилизованно.

А вообще идея среди преподов давно озвучивалась, что мол нужна такая история, которая бы все остальные науки представляла как систему чел. развития, системно и комплексно. Но проклятый нанатолий со своими нанороботами...

[17ur]

Общество складывается именно из социальных групп, а не из личностей. Когда я говорю про "пользу для всех", я не имею в виду "польза для Иванова, Ивановой, Иванова-младшего и Ивановой-младшей, а также Петрова и Петровой" - я говорю "польза для семей Ивановых и Петровых". Это принципиально иное качество.

То, что люди в каждый отдельный момент времени не равны друг другу, я осознаю, но это измерение заслуживает отдельного рассмотрения... абстракция "гражданин" отсекает слишком многое.

"История науки" должна преподаваться в ВУЗах, это не роскошь, это необходимость...

[emo_capitalist]

Просто при совке иегонаследнике сложился мем, что "польза для всех" это польза для номенклатуры, а отнюдь не для Ивановых и Петровых. И есть у меня одно подозреньице... что даже польза конкретным Ивановым и Петровым это волюнтаризм, хоть и нац. ориентированный. Поддерживать надо не людей, а имхо реальные архетипы которые создавали и создают нац. сообщества. Чтобы чужеродные сообщества "мягко" вымывались.

Спасибо

[hemdall]

глубоко копаете ;)

Сам когда то на эту тему писал http://hemdall.livejournal.com/33990.html?format=light

Re: Спасибо

[emo_capitalist]

Хорошо конечно, но

"То есть, любой мыслящий и свободный в своём сознании человек не может по определению иметь "политических" взглядов поскольку..."

это нигилизм. А нигилизм это "тупик, где все делают загадочное лица". Примерно то же самое в буддизме, где много людей, с загадочными лицами говорят о некоем просвещении, но реально они не обогатили современную цивилизацию вообще ничем. Т.е. они просто "с загадочным видом" отстранились от жизни дав возможность ДРУГИМ ТВОРИТЬ ИСТОРИЮ.

Re: Спасибо

[hemdall]

Нет, это не нигилизм а понимание себя и собственных желаний.
И именно люди с этим пониманием творят историю - поскольку не обременены чужими желаниями.

Re: Спасибо

[emo_capitalist]

Во во... это дао, настоящий великий мастер не должен иметь никаких инструментов, потому как истинный просветленный все в этом мире превращает в инструмент.

[thainen]

Понятно, что полезность такого курса подразумевает самый что ни на есть этнонационализм, центрирование на прошлом своего народа, своей цивилизации, своей расы. Потому что равно подробно изучать русский быт и быт племени ирокёзов - никакого времени не хватит. Ибо ни союзники, ни конкуренты.
Не вполне согласен: нужно изучать и чужие племена во-первых потому, что вот они, рядом живут, и их тоже надо понимать, а во-вторых для того, чтобы убедиться, какой человек бывает разный. Без Другого нет Меня, как известно.