Гишториозофское.

[17ur]

Нижеследующий текст, как и некоторые из предыдущих записей в блоге, представляет собой более или менее волюнтаристское сращивание черновых заметок (четырёх или пяти), относящихся к разным временам, но не опубликованным по тем или иным причинам

Comments

[taiko2]

"Основой манипуляции же, о которой идёт речь, служит отождествление интересов подданных политического субъекта с интересами тех лиц, которые этот политический субъект составляют". Если общество, говоря словами Гумилева, не находится в фазе обскурации или иной поздней стадии, прошедшей после пассионарного надлома, когда в этом самом обществе возрастает количество субпассионариев и верх берут упаднические и прочие пацифистские настроения, интересы как правило отождествляются. К примеру римляне времен Первой пунической почитали за честь сражаться и гибнуть за родную SPQR, а вот их потомки к моменту разрушения Вечного города Аларихом умирать за тамошний условный "Газпром" не хотели совершенно, после разрушения же обсуждали не планы его восстановления, но устройство игр и прочих гуляний, что все закончилось. При этом у римских патрициев времен завоевания Апеннинского п-ва имелся чуть ли не единственный золотой сервиз на весь город, который они переносили из одного дома в другой, пуская тем самым пыль в глаза, но мысли предать Отечество, переехав, скажем на ПМЖ в тот же греческий Сибарис, даже у знати не возникало, а в период Домината те самые нобели и плебс продавались оптом и в розницу по сходной цене любому, ту самую цену предлагающему. Так может вопорос связан с тем самым тойнбианским Вызовом-и-Ответом и фазой этногенеза, а не обусловлен единственно идеологией?
"Теперь собственно об артефактах, историю составляющих. Понятно, что в первую очередь имеются в виду тексты, хотя и о "материальных свидетельствах" забывать не след". Тут надобно учитывать страноведческую, даже скорее культурологическую особенность изучаемого региона. К примеру в Индии историка ждет сущее разочарование - исторических источников практически совсем нет, подод Александра - и тот ни в одном индийском источнике отражения не нашел, а вот религиозно-философских пруд пруди. В результате приходится заниматься реконструкцией тогдашних реалий чуть ли не на основе одной археологии, а вот соседний Китай - и хроник и текстов и исторических трактатов - сущее раздолье, читай -не хочу, "Ши цзин" и "Шу цзин" так и вовсе сам Конфуций редактировал, также как и исторические хроники родного ему царства Лу.
"Нужен корпус исторических текстов, вернее, медиа-объектов, вне зависимости от жанра заточенных под возможно более точное бытописательство". Ну в ныне независимых странах, ранее входивших в состав бышей Югославии так примерно и поступили, - в связи с тем, что этнические конфликты там отгремели совсем недавно и составить учебник по истории Югославии, единый более-менее для всех возможным не представляется, пошли иным путем: а именно отобрали определенный массив документов, подлежащих включению в школьную программу и опубликовали в виде Христоматии, тем и обучаются.

[17ur]

Так может вопорос связан с тем самым тойнбианским Вызовом-и-Ответом и фазой этногенеза, а не обусловлен единственно идеологией?

Не уверен. Вне зависимости от вида Вызова необходимость кого-то выставить для защиты от него никуда не исчезает. Возьмите Францию Первой и Второй мировых войн. Мягко говоря, разное поведение в схожих политических обстоятельствах. И это не сотни лет, как в случае Рима. Что же до Гумилёва... как в том анекдоте "откуда деньги?" - "кроликов развожу" - "а у них откуда?" Так и здесь. Пассионарность "многое объясняет", но она-то откуда?

Насчёт специфики региона. тут своего рода рекурсия. Если мы придерживаемся тезиса о древности китайского государства или государств, то та самая необходимость выстроить подданных в боевые порядки - того же возраста. Успели написать. А в той же Индии, предположим, города ходили под религиозными сообществами - и зачем гнать хомячков в бой "за родину", если можно "за веру", и брахманы нужные тексты уже набили?

Пример Югославии не совсем удачен. Я как раз против того, чтобы изучать историю на основе *отобранных документов*, о чём и пишу. Бытописательство. Во сколько условный предок проснулся, чем позавтракал, за что получил розог на конюшне, и сколько.

[taiko2]

1. Ну сам-то Гумилев и эффект пассионарности и его источники достаточно подробно описал в работе "Этногенез и биосфера Земли", насколько его выводы убедительны - полагаю, вопрос иной.
2. С Китаем да, пожалуй соглашусь - ведь настоящим бичем этой цивилизации были народы т.н. Великой степи - монголы, древние тюрки, сюннну, а до них упоминаемые в древних источниках жуны и ди. Неслучайно, что такое сооружение, как Великая Стена появилось именно там. С Индией же ситуация или проще или сложнее - к примеру имеются древнейшие памятники Мохенджо Даро и Хараппы как материальные источники, а каково было государственное устройство, форма правления, как устроено само общество и т.д. - сплошные вопросы, письменные источники скудны и они по сю пору не дешифрованы, в связи с чем можно выдвигать концепции, но при наличии отсутствия пропитанных шпал, все они весьма условны. С более поздними эпохами тоже не все так просто - ведь даже Веды - те самые священные тексты, и те были записаны только в новое и даже новейшее время, до того времени передаваясь сугубо изустно. Насчет же "зачем гнать хомячков в бой "за родину", если можно "за веру"" - аргумент довольно спорный, потому как воевали они все больше между собою, при этом индуизм исповедовали и нападавшие и обороняющиеся, да и не зафиксировано в индийской истории хоть сколько-нибудь похожего на Крестовые походы. В случае же с внешним врагом - то сопротивление ему возможно и оказывали (возможно - поскольку как и указывал выше собственно исторических хроник в Индии по сути и нету, а значит сослаться ни на один из них нельзя), но результаты нам известны. К примеру тот же третьесортный феодал Бабур, не сумевший усидеть в родной Фергане в Индии основал династию Великих Моголов.
3. Ну так ведь есть и такой подход и бытописательство взято в нем за основу и Вы его, полагаю, знаете - это т.н. "школа Анналов", ярчайшими представителями которой являются Жак Ле Гофф, Люсьен Февр, Марк Блок и др. Читаешь их и диву даешься: куда же в них подевались События? Собственно история в них, ИМХО, совершенно исчезла, став неким фоном к общей, по мнению авторов, картине - описание повседневности тогдашнего общества. Все там вращается вокруг того самого "коллективного бессознательного", упомянутого Вами бытописательства (даже скорее бытоописательства), а тех самых дат, личностей и их деяний, как и указано в Вашем тексте, почти и нет. История ли это? Не знаю, сугубо ИМХО - это тот самый случай, когда деревья есть, а леса за ними не видеть. Если не читали "Цивилизацию средневекового Запада" вышеуказанного Ж. Ле Гоффа - рекомендую, возможно это и есть то самое, о чем Вы пишете в тексте.

[17ur]

Благодарю за ключи, не премину воспользоваться.