О писателе Всеволоде Лебедеве
Часть 1: Литературный учитель Веры Чаплиной
Часть 2: А пока посмотрите, как я пишу…
Часть 3: Всеволод Лебедев в журнале «Дружные ребята»
Часть 4: Статьи - Лебедева и о нем
Часть 5. Предпочел убить себя?
Часть 6. Новые находки. Библиография
Часть 7. Вс. Лебедев - для детей.
Часть 8. Лебедев в журнале «30 дней» 1933-34 гг.
Часть 9. Лебедев в журнале «30 дней» 1935 г.
Часть 10. Критика и писатель
Часть 11. О «Викторе Вавиче» Бориса Житкова и по поводу
Часть 12. Поэтическое в прозе
Сегодня - две небольшие вещи, в которых эксперименты Всеволода Лебедева в "поэтизации" прозаического текста достигают особенной остроты:
Павлов // 30 дней. - 1934. - № 8. - С. 3-11. [фрагменты неосуществленной книги, еще несколько из них поставлены в 9 части]
Художник // 30 дней. - 1934. - № 10. - С. 10-18.
16
P.S. Хоть и написаны уже комментарии к этим вещам, поставлю для нас и следующих читателей камертон:
"...Для того, чтобы иметь суждение о вещи, надо в этой вещи жить и ее любить.
Возьмем грубейший, то есть наинагляднейший пример. Вы покупаете себе пару сапог. Что вы о них знаете? Что они вам подходят - или не подходят, нравятся - или не нравятся. Что еще? Что они куплены в таком-то, предположим, лучшем, магазине. - Отношение свое к ним и фирму. (Фирма, в данном случае, имя автора.) И больше ничего. Можете ли вы судить о их прочности? Носкости? Качественности их? Нет. Почему? Потому что вы не сапожник и не кожевенник.
Судить о качественности, сущности, о всем, что не видимость вещи, может только в этой области живущий и работающий. Отношение - ваше, оценка вам не принадлежит.
То же, господа, и точно то же - с искусством. Вот вам мой стих. Он вам нравится или не нравится, доходит или не доходит, "красив" (для вас) или не красив. Но хорош он, как стих, или плох, могут сказать только знаток, любящий и... мастер. Судя о мире, в котором вы не живете, вы просто совершаете превышение прав.
[...] Какие сапоги плохи? Те, что развалятся (сапожник). Те, что развалились (покупатель). Какое произведение искусства плохо? То, что не уцелеет (критик). То, что не уцелело (публика). Ни сапожнику, ни критику - мастерам своего дела - проверка не нужна. Знают наперед. Покупателю же, пары ли сапог, томика ли стихов, нужна давность с вещью, проверка временем. Вся разница в длительности этой проверки. Плохой сапог познается через месяц. Для плохого произведения искусства, зачастую, нужен век. Либо "плохое" (непонятное, не нашедшее пророка) окажется прекрасным, либо " прекрасное" (не нашедшее судьи) окажется плохим. Здесь мы уже сталкиваемся с качеством матерьяла сапогов и стихов и всеми его последствиями, с учтимостью материи и неучтимостью духа. Каждый средний сапожник, при первом взгляде на сапог, скажет: хорош или нехорош. Ему на это не нужно чутья. Критику же, чтобы определить сейчас, хороша или нет вещь раз навсегда, нужно, кроме всех данных знания. Чутье, дар провидца. Матерьял башмака - кожа - учтим и конечен. Матерьял произведения искусства (не звук, не слово, не камень, не холст, а - дух) неучтим и бесконечен. Нет башмаков раз навсегда. Каждая пропавшая строчка Сафо - раз навсегда. Поэтому (учтимость матерьяла) сапоги у сапожника в лучших руках, чем стихи в руках у критика. Нет непонятых сапог, а сколько непонятых стихов!
Но и сапог и стих уже при создании носят в себе абсолютное суждение о себе. То есть с самого начала - доброкачественны или недоброкачественны. Доброе же качество у обоих одно - неснашиваемость.
Совпасть с этим внутренним судом вещи над собою, опередить, в слухе, современников на сто, а то и на триста лет - вот задача критика, выполнимая только при наличии духа..."
Марина Цветаева. Поэт о критике (1926)
Часть 13. «Охотники на Имане» и две рецензии
Часть 14. Всеволод Лебедев и Иван Халтурин. Автографы
Часть 15. Всеволод Лебедев. Новые детали биографии
.
Часть 2: А пока посмотрите, как я пишу…
Часть 3: Всеволод Лебедев в журнале «Дружные ребята»
Часть 4: Статьи - Лебедева и о нем
Часть 5. Предпочел убить себя?
Часть 6. Новые находки. Библиография
Часть 7. Вс. Лебедев - для детей.
Часть 8. Лебедев в журнале «30 дней» 1933-34 гг.
Часть 9. Лебедев в журнале «30 дней» 1935 г.
Часть 10. Критика и писатель
Часть 11. О «Викторе Вавиче» Бориса Житкова и по поводу
Часть 12. Поэтическое в прозе
Сегодня - две небольшие вещи, в которых эксперименты Всеволода Лебедева в "поэтизации" прозаического текста достигают особенной остроты:
Павлов // 30 дней. - 1934. - № 8. - С. 3-11. [фрагменты неосуществленной книги, еще несколько из них поставлены в 9 части]
Художник // 30 дней. - 1934. - № 10. - С. 10-18.
16
P.S. Хоть и написаны уже комментарии к этим вещам, поставлю для нас и следующих читателей камертон:
"...Для того, чтобы иметь суждение о вещи, надо в этой вещи жить и ее любить.
Возьмем грубейший, то есть наинагляднейший пример. Вы покупаете себе пару сапог. Что вы о них знаете? Что они вам подходят - или не подходят, нравятся - или не нравятся. Что еще? Что они куплены в таком-то, предположим, лучшем, магазине. - Отношение свое к ним и фирму. (Фирма, в данном случае, имя автора.) И больше ничего. Можете ли вы судить о их прочности? Носкости? Качественности их? Нет. Почему? Потому что вы не сапожник и не кожевенник.
Судить о качественности, сущности, о всем, что не видимость вещи, может только в этой области живущий и работающий. Отношение - ваше, оценка вам не принадлежит.
То же, господа, и точно то же - с искусством. Вот вам мой стих. Он вам нравится или не нравится, доходит или не доходит, "красив" (для вас) или не красив. Но хорош он, как стих, или плох, могут сказать только знаток, любящий и... мастер. Судя о мире, в котором вы не живете, вы просто совершаете превышение прав.
[...] Какие сапоги плохи? Те, что развалятся (сапожник). Те, что развалились (покупатель). Какое произведение искусства плохо? То, что не уцелеет (критик). То, что не уцелело (публика). Ни сапожнику, ни критику - мастерам своего дела - проверка не нужна. Знают наперед. Покупателю же, пары ли сапог, томика ли стихов, нужна давность с вещью, проверка временем. Вся разница в длительности этой проверки. Плохой сапог познается через месяц. Для плохого произведения искусства, зачастую, нужен век. Либо "плохое" (непонятное, не нашедшее пророка) окажется прекрасным, либо " прекрасное" (не нашедшее судьи) окажется плохим. Здесь мы уже сталкиваемся с качеством матерьяла сапогов и стихов и всеми его последствиями, с учтимостью материи и неучтимостью духа. Каждый средний сапожник, при первом взгляде на сапог, скажет: хорош или нехорош. Ему на это не нужно чутья. Критику же, чтобы определить сейчас, хороша или нет вещь раз навсегда, нужно, кроме всех данных знания. Чутье, дар провидца. Матерьял башмака - кожа - учтим и конечен. Матерьял произведения искусства (не звук, не слово, не камень, не холст, а - дух) неучтим и бесконечен. Нет башмаков раз навсегда. Каждая пропавшая строчка Сафо - раз навсегда. Поэтому (учтимость матерьяла) сапоги у сапожника в лучших руках, чем стихи в руках у критика. Нет непонятых сапог, а сколько непонятых стихов!
Но и сапог и стих уже при создании носят в себе абсолютное суждение о себе. То есть с самого начала - доброкачественны или недоброкачественны. Доброе же качество у обоих одно - неснашиваемость.
Совпасть с этим внутренним судом вещи над собою, опередить, в слухе, современников на сто, а то и на триста лет - вот задача критика, выполнимая только при наличии духа..."
Марина Цветаева. Поэт о критике (1926)
Часть 13. «Охотники на Имане» и две рецензии
Часть 14. Всеволод Лебедев и Иван Халтурин. Автографы
Часть 15. Всеволод Лебедев. Новые детали биографии
.