О необходимости жреческой закваски

[zogin]

Процитирую себя (из одного обсуждения):

чем марксизм брал людей например в 19 веке или начале 20 века ? Почему не какое-то другое учение победило? А вот чем брал марксизм

Comments

[spartako]

- эзотеричностью

Зогин, Вам когда-нибудь говорили, что Вы офигеть как не умеете термины подбирать?
Я чуть не поперхнулся, когда увидел.

[zogin]

ну а скажите ещё, что я неправ. Для того собственно гегельянские хитромудрости и инкорпорированны в марксизм. Когда читаешь тексты классиков, возникает впечатление, что мы имеем дело со схоластом 80-го левела.

Обычный набор банальностей , которые может изречь каждый, никак не годится в качестве теории борьбы. Она должна быть сложной. И как одно из побочных следствий недоступной для профанов.

==офигеть как не умеете термины подбирать==

Значит мне ещё нужно учиться схоластике, чтобы безошибочно подбирать термины, бьющие в цель. Естественно данный пост был более провокационным, нежели удовлетворяющим всем требованиям, которые я себе в этом посте как теоретику поставил.

Просто я решил обратить внимание читателей на сторону необходимости, некоторым неочевидную.

[spartako]

По-Вашему единственные не банальности, встраиваемые и используемые для открытия закономерностей марксизма - банальная схоластика?
Простите, а зачем тогда весь этот марксизм вообще нужен? Не для классиков, для пипла. Может и отчуждение труда, и её ликвидация - схоластика?
А если нет, Вы же были на ЕФА, знаете логику анархов. Там все куда проще, идеалистичнее, и, выходит, что, честнее? И у меня сложилось ровно противоположное мнение.

[zogin]

Вы так говорите, как будто схоластика это плохо. Это же как раз умение точно и безошибочно разложить реальность до атомов и собрать обратно не разу не ошибившись и показать при этом те стороны реальности, которым многим не очевидны.

В плане теории борьбы это оружие в плане убойности превосходящее прочие аналоги. Осознав это сразу становится понятно зачем такое оружие нужно "для пипла". Чтобы победить же!

"теория" анархов это в основном экзерсисы в морализме. естественно унылый морализм, даже без рефлексии детеренированности тех или иных предпосылок своих моральных представлений, проще и идеалистичней марксисткого подхода. Поэтому анархи и будут проигрывать всегда.

А насчёт честности - ну это к Троцкому "их мораль и наша". Он там вопрос разжевал.

[rezerved]

Верной дорогой идёте, товарищ!
Начало третьего снизу абзаца только подредактируйте.

[zogin]

Ага исправил.

[knyazev_v]

Куда? К Кургиняну или сверхмодерну :)

[rezerved]

Да, есть такая опасность. Надо как-то избежать.

[kammerer1]

>> Я так полагаю, что это не случайность, не случайная флуктация ранних социалистических форм, но проявление исторической необходимости.

Конечно не случайность. Как не случайность сегодняшнее повсеместное наступление фашизма в различных формах. Только вот к коммунизму как таковому это не имеет отношения.

[zogin]

Имеет, имеет. Буржуазные идеологи изобрели даже термин "тоталитаризм" чтобы объединить социалистические и фашистские формы. Они наверно сами не догадываются насколько они попали в точку.

Тоталитаризм отличается от авторитарных форм глубокой демократичностью, вовлечённостью всего населения в процесс управления обществом. Когда при первобытных формах коммунизма каждый член племени бросал камень в казнимого - это тоталитаризм. Это неотчуждённость аппарата насилия от ширнармасс. Это значит, что власть исходит от непосредственно большинства населения. Это значит, что все признают разумность общества и считают его институты своими институтами, а не противостоящими ему в качестве внешней силы.

[kammerer1]

Пра-вель-но! Человейник, он же фашизм. "Тоталитаризм" тоже неплохой термин.

Только, пожалуйста, не заблуждайтесь относительно "все признают разумность общества". Разумность не ветром же надувает. Все признают разумность именно и только того устройства общества, которое им предлагают специально для этого существующие жрецы. От них же исходит и власть, а вовсе не от большинства населения. Это мы всё проходили и знаем, как оно бывает.

[zogin]

Понимаете в чём дело. Вообще весь мир построен на несправедливости, насилии, неразумности и прочих нехороших вещах. Это зашито даже в биологические основы жизни. Люди умирают, дети отчуждаются от родителей. Всё это конечно подлежит преодолению

[olga_smir]

в принципе логично. мы это называли "ебать рабочим мозг марксизмом" - ну это вот по утрам у проходной. правда, успехов это нам не приносило. некоторые надеются что доброе слово и автомат даст больше, чем просто доброе хоть бы и жреческое, слово, но недостающим звеном в этой логической цепочке оказывается автомат, непонятно каким образом в принципе могущий оказаться в тех руках, не приспособленных ни для его взятия, ни для удержания, так что и окажись каким-то волшебным макаром, вряд ли бы помог, что в общем и слава богу как по-моему

[spartako]

Так не ебите, не ебите не марксизмом, ни анахизмом, живите при капитализме, ждите пока все само-собой образуется и наслаждайтесь, шо вам не нравится?)

[olga_smir]

говорят вроде давать советы, когда их не просят так-то, вроде не принято да?
однако в качестве ответной любезности могу вам напротив посоветовать наоборот - ебите, если, впрочем, кто-то вам предоставит такую возможность и живите через это при коммунизме, что ж - язык грят до киева доведет)

[spartako]

Вы написали тезис, открыто написали в жж - я с ним согласился. Какие проблемы?

Так ебали же. В семнадцатом. И анархи в тридцать шестом. И даже махновцы. И антоновцы своей пургой ебали, и мужики из Солидарности польской ебали, и либералы при перестройке тоже ебали. Все ебали и ничего в этом такого нет, но коль уж современная анархо-эстетсвующая душа говорит свое фи - живите и наслаждайтесь, какие и к кому еще могут быть вопросы? Не совок и уже хорошо)

[sergeygray54]

Марксизм был силой изза простой и понятной любому рабочему мысли- что завод(фабрика) без капиталиста управляемая самими рабочими будет работать эффективнее чем предприятие принадлежащее капиталисту.
Если бы эта гипотеза Маркса подтвердилась мы бы перешли к коммунизму без всякого насилия.
Но не подтвердилась.
В связи с этим нужно переосмыслить марксизм.
А то что Вы предлагаете- это как запудрить мозги рабочему чтобы взять власть в свои руки.

[v_vodokachkin]

//Но не подтвердилась//
- а что, таки заводы бывшего СССР, перейдя в руки частных владельцев, заработали с неимоверной эффективностью? ГЫ-ГЫ-ГЫ! - вот и все, что могу сказать в Ваш адрес, милейший.

[sergeygray54]

А разве заводы в СССР принадлежали рабочим которые на них работали?
Были только колхозы которые принадлежали и управлялись всем коллективом.
Наряду с совхозами- госпредприятиями.

[v_vodokachkin]

Я Вас умоляю только воздержаться от повторения затасканных глупостей про "класс бюрократов-собственников"! Хотя, подозреваю, не воздержитесь и погоните эту тухлую пургу...