О необходимости жреческой закваски
Процитирую себя (из одного обсуждения):
чем марксизм брал людей например в 19 веке или начале 20 века ? Почему не какое-то другое учение победило? А вот чем брал марксизм ( Read more... )
чем марксизм брал людей например в 19 веке или начале 20 века ? Почему не какое-то другое учение победило? А вот чем брал марксизм ( Read more... )
в принципе логично. мы это называли "ебать рабочим мозг марксизмом" - ну это вот по утрам у проходной. правда, успехов это нам не приносило. некоторые надеются что доброе слово и автомат даст больше, чем просто доброе хоть бы и жреческое, слово, но недостающим звеном в этой логической цепочке оказывается автомат, непонятно каким образом в принципе могущий оказаться в тех руках, не приспособленных ни для его взятия, ни для удержания, так что и окажись каким-то волшебным макаром, вряд ли бы помог, что в общем и слава богу как по-моему.
Есть тут и другое противоречие. Среди той части народа (не думаю, что даже большей, тем более, среди трудящих) у кого душа и правда просит чудного и загадочного и прочей порывистой эзотерики, часть выберут скорей натуральный продукт - в принципе спорить о том, сколько чертей уместятся на конце иглы, стоя на одной ноге, в чем-то интересней, забавней и ближе даже к жизни, чем по диалектике - черта всякий знает, он вместе с домовым у нас в углу за шкапом живет, пьет молоко с блюдечка для кошки, шалит и ворует те самые иглы, которыми мы штаники малому штопаем, жизнь вечная в его исполнении рыжего заката за окном и лиловых зарослей репейника у пруда на пустыре выглядит куда реальней да и просто привлекательней и чудней садо-мазо иконостаса "коммуно"-христианства. Если же говорить о той части настроенного эсхатологически и эзотерически населения, которая имеет особенность получать удовольствия и даже жаждать той самой операции над своими мозгами особенно под заговоры псевдонаучной рениксы, да и всем остальным, не удовлетворяясь банальным занятием любовью, возможно, потому что и возможности такой и желающих не имеет, то с ней, другая проблема. Во-первых, желающих и умеющих это делать гораздо лучше, профессиональнее и качественне, чем левые - до кучи, т.е. в общем все, кто этим занимается. Во-вторых, такой гипотетический контингент если можно как-то погнать на убой наверное, то уж основное собственно ради чего вроде бы по талмудам-то все затевалось - общественная собственность на средства пр-ва - вообще ни в какие ворота, т.е. предполпгпемое распоряжение той собственностью общественно очевидно недоступно, за неимением, атрофией или кастрацией распоряжалки. Что же до большей части тех трудящихся и обремененных, то сколько понимаю, они к подобным особенностям вообще не склонны, что в общем наверно и к лучшему. По крайней мере если когда они захотят взять свою жизнь в свои руки типа, то ни на бога ни на царя ни на героя надеяться не будут.
Reply
Reply
однако в качестве ответной любезности могу вам напротив посоветовать наоборот - ебите, если, впрочем, кто-то вам предоставит такую возможность и живите через это при коммунизме, что ж - язык грят до киева доведет)
Reply
Так ебали же. В семнадцатом. И анархи в тридцать шестом. И даже махновцы. И антоновцы своей пургой ебали, и мужики из Солидарности польской ебали, и либералы при перестройке тоже ебали. Все ебали и ничего в этом такого нет, но коль уж современная анархо-эстетсвующая душа говорит свое фи - живите и наслаждайтесь, какие и к кому еще могут быть вопросы? Не совок и уже хорошо)
Reply
Я выдвинула, так сказать, тезис, а Вы не выразили свое с ним согласие или несогласие (поскольку я ничего не говорила о том, стоит ли мне ебать кому-то мозги или нет, да и автору поста не давала подобных рекомендаций), а зачем-то дали мне совет или, уж не знаю как у Вас называется, - ценное указание, которых я у Вас по любому не запрашивала.
Остальные тезисы, выдвинутые Вами ниже, возможно, и имеют какой-то смысл, но совершенно непонятно, к чему высказаны именно мне в данном месте и в данном контексте.
Reply
>>а зачем-то дали мне совет или, уж не знаю как у Вас называется, - ценное указание, которых я у Вас по любому не запрашивала.
Бедная.
Reply
ну не всем же удается обогатиться при капитализме:)
Reply
Reply
Вот вы не задумывались, как формируется мировоззрение человека. Хотя бы по опыту общения тут в жж. Зато если кто-то выскажет умную мысль, ему уже не надо будет её "втюхивать" лохам. Её и без этого заметят, на неё начнут ссылаться в подверждение каких-то своих слов. Эта мысль войдет в мировоззрение хотя бы некоторых людей и начнёт дальнейшее распространение в ноосфере. А ничто другое кроме истины и не достойно стать основой идеологии.
А насчёт "натурального продукта", по которым вы видимо имеете в виду религиозные предрассудки - ну что ж. Просто вспомним, как христианство боролось с язычеством. Так сказать стихийными представлениями о мироустройсте. По разному, где вынуждено было пойти на те или иные уступки глупости масс, где уже укрепившись давало им нещадный бой. Орден иезуитов - антисектантский интерпол - проявлял максимальную гибкость и настойчивость, качества, которые собственно и подметило народное сознание.
Вообще поражает, какую важность вы прилаёте мировоззрению дураков и борьбы за их души. Так на то они и дураки, что на их построения ссылаться не будут, а не будут потому что они никогда не смогут даже сформулировать так сказать "конкретно-всеобщее". Не на то надо ориентироваться. Ориентироваться надо на создание теории, за которой люди сами выстроятся в очередь за знанием.
Reply
что до реальных революционных преобразований, то они происходили разумеется на подъеме рабочего и прочего движения, а уж искусство идеологов было в том, чтоб уловить и перехватить нужную волну. Собственно как раз такое положение как раз в принципе с классическим марксизмом и согласуется - в плане коммунистов как части рабочего движения... При этом, естетственно, имели поддержку те идеи, которые транслировали те или иные общественные настроения ну или хотя бы искусно притворялись...
Христианство боролось с язычеством посредством исключительно государственных репрессий и прочего административного ресурса, а уж про иезуитов вообще смешно. Очевидно что без пыточных приспособлений и прочих репрессивных институтов, не говоря уж о мощнейшей финансовой и имущественной основе их проповеди были бы далеко не так убедительны, собственно, и не были - народное сознание низов было и остается по сути языческим.
Дураки - оценочное понятие, я им не пользуюсь, веряотно. не имея таких мощных доказательств своего умственного преимущества над массами, как Вы.
Reply
что до реальных революционных преобразований, то они происходили разумеется на подъеме рабочего и прочего движения, а уж искусство идеологов было в том, чтоб уловить и перехватить нужную волну. Собственно как раз такое положение как раз в принципе с классическим марксизмом и согласуется - в плане коммунистов как части рабочего движения... При этом, естетственно, имели поддержку те идеи, которые транслировали те или иные общественные настроения ну или хотя бы искусно притворялись...
Христианство боролось с язычеством посредством исключительно государственных репрессий и прочего административного ресурса, а уж про иезуитов вообще смешно. Очевидно что без пыточных приспособлений и прочих репрессивных институтов, не говоря уж о мощнейшей финансовой и имущественной основе их проповеди были бы далеко не так убедительны, собственно, и не были - народное сознание низов было и остается по сути языческим.
Дураки - оценочное понятие, я им не пользуюсь, веряотно. не имея таких мощных доказательств своего умственного преимущества над массами, как Вы.
Reply
Выстраиваются люди в очередь за знанием - поступают в учебные заведения, иногда даже платят за это. Применительно же к некой предполагаемой теории борьбы , то она сейчас просто отсутствует. Частные же ипостаси того же марксизма или иных теоретических заходов, позволяющих, например, улучшить своё положение в частном порядке или коллективно рыночно востребованны и по сей день. Существует море психотреннингов, моря публицистов, в конце концов партии и секты тоже не спешат сходить с исторической сцены.
Если вы ломаете голову о причинах относительной рыночной неуспешности "левых мыслителей" в общем океане идеологической продукции- ну что же всё очевидно. Капитализм ещё не до конца выполнил свою революционную роль, что массовое сознание вполне замечает. Пока у нас некоторая передышка в классовых боях как раз мы имеем время заняться решением теоретических вопросов.
Свою версию выхода из теоретического тупика я предлагаю - изучение вопросов внутриклассовых противоречий, создание более общей теории борьбы нежели классический марксизм. Я пока копаю в русле берномарксизма. Не исключаю, что кто-то обнаружит более конструктивные подходы. Но однако же дело в конце концов не в теории, а в общественном бытие, которое воспроизводит несправедливости и следовательно будет порождать мыслителей, которые будут думать, как с этим бороться.
Насчёт дураков - ну ОК вы правы, Я допустил некое полемическое преувеличение. Любой даже самый недалёкий мыслитель выражает какие-то стороны реальной необходимости. Ну так ведь искусство теоретика учесть все стороны необходимости и привести их в стройную теоретическую картину.
Насчёт распространения христианства - ну неправда же сводить весь вопрос к аппарату насилия. В нём были какие-то ответы на вопросы, на действительные стороны необходимости, посему и нашлись фанатики, готовые не только пытать и вешать, но и самим становиться жертвами пыток. А насчёт репрессивных институтов - ну дак понятно, пока в жизни существуют непримиримые противоречия без них никогда не обходится. Ну так как учит нас марксизм - цель изменить жизнь, уничтожить эти непримиримиримые противоречия.
Прятать же голову от ужасов репрессивных практик - ну что ж - это удел обывателей. Задача теоретика - исследовать эти ужасы.
Reply
Leave a comment