О необходимости жреческой закваски
Процитирую себя (из одного обсуждения):
чем марксизм брал людей например в 19 веке или начале 20 века ? Почему не какое-то другое учение победило? А вот чем брал марксизм ( Read more... )
чем марксизм брал людей например в 19 веке или начале 20 века ? Почему не какое-то другое учение победило? А вот чем брал марксизм ( Read more... )
Если бы эта гипотеза Маркса подтвердилась мы бы перешли к коммунизму без всякого насилия.
Но не подтвердилась.
В связи с этим нужно переосмыслить марксизм.
А то что Вы предлагаете- это как запудрить мозги рабочему чтобы взять власть в свои руки.
Reply
- а что, таки заводы бывшего СССР, перейдя в руки частных владельцев, заработали с неимоверной эффективностью? ГЫ-ГЫ-ГЫ! - вот и все, что могу сказать в Ваш адрес, милейший.
Reply
Были только колхозы которые принадлежали и управлялись всем коллективом.
Наряду с совхозами- госпредприятиями.
Reply
Reply
Я считаю Хрущёв уничтожив их сделал ошибку.
Другой ошибкой было то что всех коров отобрали у частников.
Мог бы СССР развиваться по другому пути и может до сих пор был бы жив.
Reply
Они формировались по четкому признаку один работник-один кооператор, устанавливался четкий промежуток цен, который варьировался от государственного, устанавливался налог под прибавочный продукт, запрещалось торговать на рынках (чтоб плату брали только за труд), спекулировать на сырье, ограничивалась численность, всячески взывались к взаимодействию с планом.
Это по-сути низовая форма экономической самоорганизации, отличающаяся от гос. предприятий лишь некоторыми хозрасчетными вольностями в рамках своей численности, призванная заполнить пробелы в потребностях, которые не предусматриваются планом.
Reply
По-моему, песни про "класс бюрократов-собственников" и первоначальная фраза про "советские заводы управлялись не самими рабочими" - это разные темы. До фигища же околоанархических леваков, которые кукарекают про порочность централизованного управления экономикой обществом и под "заводом, управляемым рабочими" понимают именно заводской коллектив, выполняющий функции банального капиталистического собственника.
Reply
Может ли трудовой коллектив управлять своим заводом лучше чем капиталист?
В этом контексте всё я правильно написал.
А то что в СССР рабочие владели(управляли) заводом через государство в данном случае к делу не относится.
Reply
Может ли трудовой коллектив управлять своим заводом лучше чем капиталист?
Это совсем абстрактно, можно всё что угодно отвечать.
Лучше поставить его в форме "Можно ли организовать адекватное управление любым сколько-нибудь крупным предприятием, находящимся в коллективной собственности, таким образом, чтобы не делегировать на это занятие специальных управленцев?". Тогда точно можно будет ответить отрицательно.
Reply
Reply
Прикиньте, да.
Первые годы по крайней мере.
Рабочие управляли заводами политически - через советы, экономически - через профкомы и профсоюзы (при планировании) и даже идеологически - через парткомы.И даже в армии низший ком. состав избирался, и ополчение было - во какие дела.
Другое дело - эта власть была неполноценна, она комбинировалась где-то больше, где-то меньше с коллективным заводоуправлением, комиссиями по планированию и т.п.
И если это в первое время было необходимостью т.к. ни рабочие, ни крестьяне не обладали ни знаниями, ни сознательностью для координированного взаимодействия, то после, конечно, нужно было эти формы развивать вплоть до новых, полноценных. А вместо этого развивали бюрократический аппарат.
Но только развивать это нужно было не в сторону вашего любимого госкапа с полными хозрасчетами, а в сторону самоуправления с демократическим централизмом, уничтожением государства и т.д.
Reply
Идея уменьшения роли государства мне нравится.
Я большое значение придаю НТП, автоматизации, роботизации.
Изобретение трактора и комбайна повлияло на жизнь крестьян больше чем все работы философов и революционеров.
Reply
Если есть надстройка - это вполне себе гос. капитализм с мелкобуржуазным методом хозяйствования.
А производство состоит меж тем не только из непосредственной переработки элементов природы и прямого присвоения стоимости.
Анархо-коммунизм и социализм за отмирание и уничтожение государства, тдо и пр., но не уничтожение экономического и политического (условно) кооперирования общества.
>>Изобретение трактора и комбайна повлияло на жизнь крестьян больше чем все работы философов и революционеров.
Какое-то глупое заявление. Если бы не было революционеров или экономистов - хер бы крестьяне пользовались тракторами и комбайнами.
Потому что рассматривать производительные силы в отрыве от производственных отношений - это глупо. По крайней мере для качественного развития общества, количественное-то НТП обеспечит, а толку-то?
Reply
Но РЕАЛЬНО поднять уровень жизни можно только с помощью НТП.
Именно полная автоматизация производства избавит общество от необходимости эксплуатации.
Reply
Это ерунда какая-то, простите.
Автоматизация необходима не для преодоления эксплуатации, она от ней не избавит, а для преодоления отчуждения труда в широком смысле.
Reply
Чтото взаимопонимания нет.
Но благодаря Вам Бакуниным заинтересовался.
Reply
Leave a comment