Žmogaus teisių visiems neužteks: atimkime iš katalikų ir atiduokime homoseksualistams
Tolerancijos pavyzdžių prisodrintas tekstas. Ilgiau, nei metus nebuvusiems išpažinties, geriau neskaityti
( Read more... )
( Read more... )
"Castro district" riaušės išimtos iš konteksto: nors gėjų reakcija akivaizdžiai neadekvati (švelniai tariant), bet tos mielos mergaičiukės irgi nebuvo "per kvailumą ten užklydusios", o radikalių krikščionių provokatorės. Jeigu tokios personos apsireišktu prie mano namų irgi gautų antausių. Pedagoginiais tikslais.
Ir Jack Chick komiksai? Juk tas vyrukas angliškas mūsų "Kanto" variantas.
Reply
Reply
Reply
Hmm, tikrai įdomus ir netikėtas to, ką mes matome videoklipuose, apibūdinimas:)
Matote, "geresni/blogesni" yra subjektyvus vertinimas ir jo pagrindu teigti, kad vienus žmones galima nebaudžiamai mušti viešose vietose, o kitų ne - man atrodo ne itin suderinama su teisinės valstybės samprata.
Nemanote, kad ir Jūs pats kažkam galite pasirodyti "radikaliai blogesnis"? Ar tikrai sutiksite būti mušamas tokio vertinimo pagrindu?
Beje, pasidarė smalsu - mergaites, reiškia išvaikytumėte ir net antausiais apdalintumėte, o jeigu ten stovėtu ne mergaitės, o stambūs ir sportiški vyrukai, nusiteikę porai bokso ar MMA raundų?
Kaip tuomet reaguotumėte?:)
Kas dė vertybinių nuostatų, tai prasta architekto moralinė reputacija ir visa virtinė paliktų žmonų su mažais vaikais ar pan. nusižengimai, man netrukdo gyvento jo suprojektuotame name.
Reply
Reply
Tokie pavyzdžiai aprašyti ir parodyti mano poste.
Pavyzdžiui, įsiveržti per pamaldas į šventyklą, šūkauti, mėtyti lapelius, įžeidinėti susirinkusius.
Arba įsibrauti į koplyčią, išsirengti nuogai ir ant altoriaus užsiimti lesbietišku seksu.
Tai yra provokacija ir išties galėti tapti riaušių priežastimi, jeigu tai būtų atlikta, pvz. mečetėje.
Tačiau toms tolerantiškoms mergužėlėms užtenko jų, kad ir skysto, protelio į mečetę nelįsti.
Tačiau kodėl Jūs provokacija vadinate tam tikrų religinių nuostatų demonstravimą viešojoje erdvėje, miesto gatvėje?
Pasikartosiu - tenykščių gyventojų oficiali "religija" ne islamas ar pan., bet vadinamoji tolerancija.
Kaip jie gali reikalauti tolerancijos sau, jeigu nerodo nei mažiausios tolerancijos kitiems?
Štai kur esmė, kurios Jūs kažkodėl nenorite pamatyti.
"Esmė tokia, kad jeigu kokie nors katalikai, protestantai, budistai, tolerastai ar vegetarai lenda man į akys bandydami ( ... )
Reply
Reply
nepajėgiu iki galo suprasti Jūsų pozicijos, kuri man atrodo panaši į dvigubų standartų taikymo atvejį. Siūlau truputį abstrahuotis, kad simpatijos - antipatijos nekliudytų vertinimams.
Žiūrėkime kartu:
Atvejis A:
grupė ideologijos X atstovų įsiveržė į ideologijos Y atstovams šventą vietą ir siekdami pažeminti Y adeptus bei pasityčioti iš Y ideologijos tą vietą ir joje esančius simbolius visokeriopai išniekino bei apdergė.
Tokiais tyčiniais veiksmais minėtos X atstovų grupės nariai pažeidė įstatymą. Tačiau Y atstovai nesiėmė smurto prieš X atstovų grupę ir perdavė juos teisėsaugos organams.
Atvejis B:grupė ideologijos Y atstovų viešoje vietoje, miesto gatvėje, pagrinde X ideologijos atstovų gyvenamame rajone, grojo muziką, dainavo ideologiją Y šlovinančias dainas, aiškino praeiviams, kad Y juos myli bei dalino lapelius, tačiau X atstovų neįžeidinėjo nei žodžiais nei veiksmais ( ... )
Reply
Reply
Pasižiūrėkime kartu, kiek rimti Jūsų sūlomo modifikavimo pagrindai:
Taigi, Jūs tvirtinate, kad yra "du momentai", kurie, anot Tamstos, "modifikuoja neteisingą lygtį":
1.Nesutikdamas su lygtyje esančia sąlyga "neįžeidinėjo praeivių nei žodžiais nei veiksmais" Jūs rašote:
"Įžeidinėjo žodžiais. Pakartotinai ir reguliariai.
..tos "nekaltosios mergaitės" (Y) [...] praeiviams aiškino, kad jei jie išsižadės svarbios savo tapatybės dalies*, mylintis Y jiems viską atleis ir priims į savo mylinčias rankas. Bet jeigu jie tebesilaikys kitokių pažiurų nei X, Y pasius jiems amžinas kančias ir X degs kartų su katalikais ir kitokia bjaurastimi."
Akivaizdu, kad nesutariame dėl savo religines pažiūras viešoje vietoje skelbiančių asmenų veiksmų kvalifikavimo, kaip "įžeidimas žodžiu" kitų asmenų atžvilgiu ( ... )
Reply
2. Nesutikdamas su lygtyje esančia sąlyga "Šiais veiksmais Y atstovų grupės nariai tame mieste viešąją tvarką reglamentuojančių įstatymų nepažeidė." Jūs rašote:
"Angliškai tai vadinama "harassment"."
Kitaip sakant, Jūs teigiate, kad aukščiau aprašyti veiksmai yra baudžiami pagal S.Francisco mieste galiojančius įstatymus, nes atitinka baudžiamojo nusižengimo, kurį Jūs vadinate "harassment", nusikaltimo sudėtį ( ... )
Reply
Reply
Taigi, Kalifornijos valstijos (kuriai priklauso ir San Francisko miestas) įstatymai apie "harrasment" sako:
(3) "Harassment" is unlawful violence, a credible threat of
violence, or a knowing and willful course of conduct directed at a
specific person that seriously alarms, annoys, or harasses the
person, and that serves no legitimate purpose. The course of conduct ( ... )
Reply
Dėkui už atsakymus ir bandymą pagrįsti savo išsakytą nuomonę. Khhm, iš jų tapo akivaizdu, kad su teise, kaipo tokia, Jums tiesiogiai susidurti netenka:)
Bet grįžkime prie reikalo esmės - ar yra pagrindo modifikuoti mano pateiktą schemą Jūsų pasiūlytais "dviem momentais"?
A.
Dėl pirmo momento: "praeivių įžeidinėjimo žodžiu" - Jūs nepateikėte jokio pagrindimo, iš kurio matytusi, kad tai, ką darė tie jaunuoliai, yra vertintina, kaip įžeidimas Lietuvos ar USA visuomenėje vyraujančių moralinių-etinių normų, įtvirtintų teisės aktuose, požiūriu. Tai, kas atrodo įžeidu kokiai nors specifinei marginalinei grupei, nebūtinai pripažįstama įžeidimu visuomenėje. Pvz. vaikučiai, linksmai dainuojantys gatvėje "Du gaideliai..." gali "įžeisti" kokių nors pro šalį einančių senų kalėjmščikų, žinančių tik vieną ir tą pačią - žargoninę žodžio "gaidys" reikšmę, jausmus, tačiau incidento atveju vargu ar teismas imtu tai domėn ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment