О национальном вопросе

Mar 16, 2021 21:05

Общеизвестно, что "профессиональное знание" историков, это одно, а "массовое сознание" нечто совсем другое. Очень часто они даже не пересекаются ( Read more... )

этничность

Leave a comment

leonid_shvedov March 23 2021, 16:15:07 UTC
Продолжу здесь, чтоб засорять чужой журнал ( ... )

Reply

y_kulyk March 24 2021, 16:30:36 UTC
Дело не в терминологии, а в понятийных категориях. Ну не существовало тогда такой категории как этничность. Идентификация шла по другим критериям: региональным, подданства, вероисповедания… На раннем этапе идентификация была региональной - суздальцы, новгородцы, полочане… Позднее подданные московского правителя идентифицировали себя по вероисповеданию (православные=русь/русские, мусульмане=татары…), а вот православных ВКЛ русскими не называли, это были "литвины". Аналогично и по другую сторону границы (в ВКЛ) - себя именовали русинами, а жителей Московского государства московитами ( ... )

Reply

leonid_shvedov March 28 2021, 09:48:04 UTC
Мы немного о разном говорим. Меня интересует более ранняя история происхождения Руси и русского языка (древнерусского, не письменного). Что до этничности, ну так попробуйте сформулировать определение этнического русского, современного, у меня не получилось ( ... )

Reply

y_kulyk March 31 2021, 19:02:02 UTC
Да, мы действительно говорим о разном.
Какой-то учёный входе какого-то обсуждения сказал: "Если сегодня кто-то из историков напишет работу о "древнерусском народе" (древнерусском языке), то коллеги просто недоумённо пожмут плечами". Эта концепция уже давно ушла из обсуждения специалистов, хотя в общественном сознании она продолжает доминировать и, соответственно, продолжает эксплуатироваться в идеологии и пропаганде.

Что касается "жизненной необходимости" присоединения городов "в целях выживания", то, извините меня за прямоту суждения, у Вас несколько "романтические" представления об этих процессах ( ... )

Reply

leonid_shvedov March 31 2021, 21:41:00 UTC
Поясню на примере того же Новгорода. Известно, что его не раз сжигали до тла, причём иногда даже не соседние государства, а просто объединившиеся соседние племена. При этом в городе оставалось выживших десятки, в лучшем случае сотни человек. Потом город быстро восстанавливается, как думаете - бурным размножением? Вряд ли, в отсутствии продовольствия размножение плохо идёт. Кстати, с голода город тоже регулярно вымирал, но восстанавливается. На мой взгляд, такое возможно только в условиях внешней помощи, и кроме рода такую помощь оказать некому. Такие же истории присущи и любым другим древним городам. Были наверное и независимые города, названия в книжках есть, но историки найти их не могут - вымерли нафиг, бесследно. Вот к чему приводило отсутствие рода. До сих пор живо выражение - человек без роду и племени, то есть даже не скотина, его любой мог убить, ограбить (если есть чего) совершенно безнаказанно ( ... )

Reply

y_kulyk March 31 2021, 23:27:00 UTC
Я не думаю, что города восстанавливались с внешней помощью, и тем более, что эту помощь оказывал "род". Город - это прежде всего административно-военный центр, резиденция князя (местного правителя). Именно он его и восстанавливал, "вербуя" всякий сброд из окрестностей, из дальних регионов, с помощью пленных-рабов. Города были космополитичными. К городам тянулись разноплеменные люди с разных территорий. Я вообще не склонен рассматривать события того времени через категорию "родства". "Действующими лицами" были правители. Когда Данило Галицкий строил свою столицу Хелм, он вербовал жителей где только мог - русинов и ляхов, половцев, из немецких земель…

"Что касается присоединения "с позиции силы", то это никак в голове не укладывается. Во вражеский город прибывает новый князь с огромной дружной, в сотню мечей, и там живёт... Мне фантазии не хватает такое представить."
А как иначе, кроме как с позиции силы это могло быть ( ... )

Reply


Leave a comment

Up