О национальном вопросе
Общеизвестно, что "профессиональное знание" историков, это одно, а "массовое сознание" нечто совсем другое. Очень часто они даже не пересекаются.
В массовом сознании понятие этничности (национальности) существовало всегда. В то же время историки (не только, впрочем, историки, и даже в первую очередь не они) датируют возникновение в человеческом сознании такой категории достаточно поздним периодом времени. Рождено оно было на западе (в католическом мире), а если говорить о Московском государстве, то на эту территорию первые протоэтнические понятия были привнесены лишь в самом конце XVII века. А до этого…
Как было до этого возможно несколько упрощённо, но без потери сущности высказался российский историк А.В.Беляков.
"…к проблеме национальности в регионе относились достаточно просто: православное вероисповедание означало принадлежность к русским, мусульмане - татары, язычники - мордва".
И хотя он говорил это в контексте мещерских земель третьей четверти XVI века, я не вижу оснований не расширить это высказывание во времени и пространстве.
В массовом сознании понятие этничности (национальности) существовало всегда. В то же время историки (не только, впрочем, историки, и даже в первую очередь не они) датируют возникновение в человеческом сознании такой категории достаточно поздним периодом времени. Рождено оно было на западе (в католическом мире), а если говорить о Московском государстве, то на эту территорию первые протоэтнические понятия были привнесены лишь в самом конце XVII века. А до этого…
Как было до этого возможно несколько упрощённо, но без потери сущности высказался российский историк А.В.Беляков.
"…к проблеме национальности в регионе относились достаточно просто: православное вероисповедание означало принадлежность к русским, мусульмане - татары, язычники - мордва".
И хотя он говорил это в контексте мещерских земель третьей четверти XVI века, я не вижу оснований не расширить это высказывание во времени и пространстве.