Общеизвестно, что "профессиональное знание" историков, это одно, а "массовое сознание" нечто совсем другое. Очень часто они даже не пересекаются
( Read more... )
Я не думаю, что города восстанавливались с внешней помощью, и тем более, что эту помощь оказывал "род". Город - это прежде всего административно-военный центр, резиденция князя (местного правителя). Именно он его и восстанавливал, "вербуя" всякий сброд из окрестностей, из дальних регионов, с помощью пленных-рабов. Города были космополитичными. К городам тянулись разноплеменные люди с разных территорий. Я вообще не склонен рассматривать события того времени через категорию "родства". "Действующими лицами" были правители. Когда Данило Галицкий строил свою столицу Хелм, он вербовал жителей где только мог - русинов и ляхов, половцев, из немецких земель…
"Что касается присоединения "с позиции силы", то это никак в голове не укладывается. Во вражеский город прибывает новый князь с огромной дружной, в сотню мечей, и там живёт... Мне фантазии не хватает такое представить." А как иначе, кроме как с позиции силы это могло быть? В городе уже есть князь, держащий территорию с помощью такой же дружины в сотню мечей. Он что, добровольно уступит пришельцу и уйдёт в монастырь? Вы меня удивляете.
"Но с возникновение Киевской Руси появился повод для объединения…" Само её возникновение и являлось объединением. Причём это объединение осуществлялось путём силового подчинения разных территорий одному правителю - представить, что местные региональные правители добровольно стремились к подчинению киевскому князю нельзя.
Пика централизация достигла во времена правления Владимира и Ярослава Мудрого, но после смерти последнего в 1054 г. государство начало дробиться и вскоре окончательно распалось, когда региональные князья стали независимыми. Сил, которые смогли бы удержать его в целостности, не нашлось. Т.е. никаких "поводов для объединения" там не было - была грубая сила заставившая подчиниться. Сила ослабла, и держащаяся на ней искусственная конструкция развалилась
"Что касается присоединения "с позиции силы", то это никак в голове не укладывается. Во вражеский город прибывает новый князь с огромной дружной, в сотню мечей, и там живёт... Мне фантазии не хватает такое представить."
А как иначе, кроме как с позиции силы это могло быть?
В городе уже есть князь, держащий территорию с помощью такой же дружины в сотню мечей. Он что, добровольно уступит пришельцу и уйдёт в монастырь?
Вы меня удивляете.
"Но с возникновение Киевской Руси появился повод для объединения…"
Само её возникновение и являлось объединением. Причём это объединение осуществлялось путём силового подчинения разных территорий одному правителю - представить, что местные региональные правители добровольно стремились к подчинению киевскому князю нельзя.
Пика централизация достигла во времена правления Владимира и Ярослава Мудрого, но после смерти последнего в 1054 г. государство начало дробиться и вскоре окончательно распалось, когда региональные князья стали независимыми. Сил, которые смогли бы удержать его в целостности, не нашлось. Т.е. никаких "поводов для объединения" там не было - была грубая сила заставившая подчиниться. Сила ослабла, и держащаяся на ней искусственная конструкция развалилась
Reply
Leave a comment