Про социализм - лично-повседневное
В последнее время часто в качестве резюме привожу ссылки на старый цикл статей о Красном проекте, как бы ненавязчиво намекая на социализм как желаемое будущее. Так-то я больше философские темы поднимаю, где разбираю те или иные понятия по кирпичикам, показывая идиотизм современного мира; по идее они не подразумевают готового решения, и я даже наоборот, не люблю давать собственные ответы - не потому, что боюсь ответственности за базар; а из уважения к читателям - продолжайте собственной головой, не хавайте чужие мысли. Тем не менее, заметил, что если не давать своего решения вопроса (что больше смахивает на пиар, а не на философию), то это выглядит как банальный блогерский нигилизм, которым и так заполнены и ЖЖ, и ютуб. Попробую в этой статье показать, зачем же всё-таки лично я "топлю" за социализм, даже в вопросах, которые на первый взгляд с какими-то *-измами не связаны. Несколько нескромно, но, надеюсь, кому-то будет полезно.
В самом начале, как обычно, сошлюсь на предыдущие статьи - у меня несколько необычный жизненный опыт в политической сфере, который позволил мне держаться за веру предков красную идеологию в самые лихие перестроечные годы; просто для меня она была наполнена смысловым содержанием, а не пропагандистскими жупелами. Так что это не блажь и не следование за модой (тот же сталинизм нонче весьма популярен в определённых кругах; скорее всего, как ответная реакция общества на либеральную анти-советскую пропаганду, которая уже впадает в откровенные маразмы, см. отечественный кинопром); я ровно относился ко всем процессам в СССР, включая и Сталина и репрессии, что в 1980-е, что в 90-е, что и сейчас. Это для понимания, что это всё на фанатизм неофита, которому неожиданно открылись глаза, что "вывсёврёти" - а таких в рунете, надо сказать, полно.
Периодически называю себя маргиналом - потому что работаю в IT и пониманию, что, по большому счёту, лично мне (и значительной части моих коллег) социализм невыгоден, в краткосрочной перспективе. Социализм призывает к некоему усреднению, а сфера IT-технологий подразумевает более высокие зарплаты, чем в среднем по больнице; а также вижу ещё немало потенциальных ухудшений в случае перехода к новой-старой формации. В некотором плане хорошо устроился - работаю неполный рабочий день, относительно свободный график, относительно небольшая нагрузка; да и в личной жизни при переходе к социализму могу пострадать - налог на бездетность, и прочие ужосы ГУЛАГа. Если смотреть на жизнь сиюминутно, то вполне могу понимать истерики "либералов" по поводу даже гипотетической возможности реставрации социализма - по значительной части офисных сидельцев (к которым и я также отношусь) социальная ответственность может вдарить со всей революционной беспощадностью. И, тем не менее, призываю туда идти. Как же так?
Вопрос о *-измах - идеологический, и его именно так и надо рассматривать; вы, скорее всего, не сможете объяснить, зачем нужен социализм, человеку с либеральным образом мышления. При этом, возможно, вы таки сможете его убедить в том, что это выгоднее и полезнее для него самого - но в этом случае у него, скорее всего, поломаются шаблоны и он перекуётся из либерала в нормального советского человека. Потому что идеологии - это не про флаги и лозунги (хотя это тоже важно), это про систему ценностей. Я эту тему раскрывал в статье и "видеолекции" о перепрошивках сознания; надо понимать, что такое "ценности" вообще, когда говоришь на подобные темы.
Вчера пересмотрел видеолекцию тов. Перехвата о энергетических деньгах - в принципе, они, возможно, даже смогут оттянуть неизбежный конец капитализма, но при этом, возможно, он волей-неволей всё равно переродится в социализм - потому что задача энерго-денег в первую очередь привести экономику в соответствие с реальностью и здравым смыслом, а капитализм с ними давно никак не связан. Имхо основная проблема капитализма даже не в том, что бедные беднеют, а богатые богатеют, при этом бедные работают, а богатые нет - так было и в Древнем Риме, например; ничего, тыщу лет простоял. Проблема в том, что главная ценность в обществе всего одна - это деньги; но - и это главное - деньги-то фальшивые, о чём тот же Перехват подробно разъяснил. Я об это также писал в статье про производительность труда; деньги определяют всю нашу жизнь, и при этом сегодня они такие, завтра они другие, послезавтра их вообще отнимут и переведут на какие-нибудь "прогрессивные платёжные системы" с отъёмом собственности; но, главное, объективно они ничего не значат, кроме активности финансовых спекулянтов, то есть уголовных преступников с точки зрения социализма.
К чему вообще написан предыдущий абзац - принимая текущее положение за норму, мы думаем про сегодня, не думая про завтра. При этом завтра будет хуже, чем вчера, что бы мы не делали. Лично вы можете найти хорошую работу, купить красивую машину, даже свалить на тракторе куда-нибудь в цеЕвропу, но от Будущего вы не убежите, а его у капитализма тупо нет. Да, он может купить себе несколько лет за счёт поедания стран и целых континентов, на что упирают "либералы" - "вон у вас в Рашке всё плохо, то ли дело у них в Америке" (намерено не пишу "у нас", потому что имхо эмигранты уже куда меньше глумятся над ужосами "рашки", понимая, к чему всё идёт - это больше к рогулью и поравалитикам). Но рано или поздно наступит момент, когда надо будет рассчитываться за игру - и уже все понимают, что карты на руках краплёные и фишек в игре куда больше, чем наличных. Я имею в виду "серьёзных игроков", держателей 99% мирового богатства - между ними самими противоречий, как ни странно, не меньше, чем между ними и обворовываемым ими Человечеством.
И вот тут можно очнуться от либерального морока либо на улице в коробке из-под холодильника, либо в окопе во славу произвольного олигарха, либо же во вспышке межконтинентальной боеголовки. Частная собственность священна, а на всех её не хватает, и передел собственности означает войну; это, слава Голливуду, долго объяснять не нужно. Возможно, честь сгореть в танке или радиоактивном облаке выпадет не вам, а вашим детям или внукам - но это неизменное условие "развития" капитализма. Даже если вводить те самые энерго-деньги, это может означать гражданскую войну между олигархами - у них у каждого на кармане триллиарды баксов, которые при любом разумном пересчёте в твёрдый рубль (или теньге) превращаются в тыкву; а не для того страну разваливали столько лет. Тут отгораживайся от Запада, пытайся возродить РКМП - итог один, увы. Потому что капитализм уже умер. Чтобы его "возродить", нужно снова провалиться в феодализм, к чему мы в общем-то и идём. Но это же анти-исторично - один раз Человечество уже заплатило почти 100 миллионов жизней, чтобы не допустить возврат к вариации феодального капитализма, фашизму; при новых технологиях накал мясорубок будет ещё шибче.
Многим при упоминании термина "социализм" мерещится либо сталинский ГУЛАГ, либо же наоборот, сплошное царство справедливости и счастья. Я реалист (смыслоройство этому зело способствует), и понимаю, что с нонешним человечьим материалом, даже если перейти к социализму прямо сегодня, мучиться придётся очень долго; а каждый год под прессингом фашистской пропаганды (можно, я уже не буду брать фашизм в кавычки?) сознание людей всё больше деформируется. А ведь социализм - это Общество, где каждая личность ценна; пусть с ней и не носятся как с писаной торбой. То есть мнение обывателей должно быть действительно важно - иначе какой же это социализм, это обычное тоталитарное игнорирование "быдла", как сейчас. И все ещё долго будут тянуть одеяло на себя, потому что десятилетиями им промывали мозги, что важнее всего личное благополучие.
Даже если прямо сейчас хлопнуть всех олигархов (подозреваю, что у компетентных органов все списки уже составлены, и после взятия почты-телеграфа-телефона всё можно провести на счёт "два"), то наибольшей проблемой останется культурно-идеологическая - после десятилетий вражеской пропаганды мы уже привыкли к прозябанию в "либерально"-монетаристском культурном базисе - сколько это стоит и что мне за это будет?.. Тогда как при социализме нужно мыслить принципиально по-другому, исходя из потребностей общества, а не безудержно пытаясь на нём навариться. А откуда этот культурный базис взять - убедить воров не воровать? Удачи. :) Тут нужна кропотливая работа по перевоспитанию населения - и опять же, кто этим будет заниматься? Если крутить с утра до ночи советские фильмы, то народ их быстро возненавидит, как это уже случилось в Перестройку, по тем же причинам - элиты сами не верили в то, что несли в народ. Нужны творцы нового типа, с социализмами в голове, а с этим всё очень плохо - вижу и по "патриотическим" ютуберам, что они в массе мыслят теми же категориями, что и остальные - "дайте, газу, москали".
Так что понимаю, что прямо сейчас никакой социализм, увы, невозможен. Но к нему надо стремиться - альтернативы я уже привёл выше. Даже если лично вам прямо сейчас он невыгоден, он даёт вам Будущее. "Либералы" могут снова завести свою шарманку про "сказки про светлое будущее", однако при СССР оно действительно было, пусть и не такое светлое, как мечталось; а вот у капитализма даже с утопиями в последнее время как-то не очень; одно сплошное фэнтези, то есть грёзы о прошлом. Потому что нет у него возможности продолжаться хоть сколько-нибудь долго, без грандиозных войн на грани выживания Человечества; а это не то, о чём хотелось бы мечтать.
И дело тут не в мечтах, а в образе мышления. Капитализм всеми силами загоняет обывателя в "сегодня", забалтывая перспективы "завтра" - кредитная экономика этому зело способствует. Но ведь мы же не жЫвотные, мы же должны понимать, что завтра даже важнее, чем сегодня - "сегодня" касается только нас, а "завтра" - уже наших детей и внуков. И сегодняшний чад кутежа с ипотекой и дефицитами бюджета означают перекладывание наших проблем на будущие поколения, в лучшем случае; очень может быть, что и мы сами будем жить плохо, но недолго. А у наших детей не будет детства - они по заветам пана Порошенко будут сидеть по подвалам.
Социализм тоже далеко не сахар - работать придётся больше, а получать меньше, инфа 146%. Другое дело, что "получать" при социализме означает несколько другое, чем сейчас - скорее всего, снова возродятся бесплатные общественные "сервисы", которые оценить в деньгах практически невозможно. Но вот понтоваться машинами ценою в среднюю жизнь точно не выйдет, и дома по 200-300 квадратов также будут реквизированы товарищем Швондером. И тут речь вовсе не про зависть - просто полёт мысли самых "успешных" должен быть жёстко отрегулирован Обществом, дабы те не отрывались от коллектива; хотя, конечно, если заработал в новых условиях - то хоть на звездолёте летай. Просто сильно сомневаюсь я, что "хозяева" современной жизни станут передовиками производства и мега-стахановцами, скорее они заедут на ГУЛАГ после первой же проверки комиссарами - "в трудах праведных не наживёшь палат каменных".
Возврат в СССР невозможен - просто потому, что время другое, да и СССР тоже был весьма разный - то ли в 1924-м, то ли в 1987-м. И нельзя оживить ни Сталина, ни Брежнева; да даже если вдруг случится чудо и они восстанут из мертвых, то и они мало что сделают - потому что вместо советского народа вокруг только "дорогие россияне". И в первую голову считаю необходимым именно восстановление именно культурно-идеологической основы советского народа, советский культурный базис. Он не про красные звёзды и не про гимн, а про примат Общества понад всем остальным. От мега-строек до личной жизни; да-да. Если тут "тiльки для себе", тут и тут, то это уже никакой не социализм получается, а банальная обывательская мораль. Она неизбежно приведёт к скатыванию в более примитивную формацию - капитализм; а оттуда уже и в фашизм.
При этом социализм не подразумевает уравниловку; он, конечно, означает некую общую упряжку для всего общества, в которую впряжены все; и самые быстрые и "успешные" получат на шею определённый хомут. Но зачастую (далеко не всегда, но всё же) именно они определяют прогресс общества (без кавычек); и уравнивать их с алканафтами, как это было в позднем СССР, это объективно анти-общественно; поэтому так, скорее всего, и не будет. Прогрессивный налог как вариант, но и сдельные зарплаты вполне могут быть вписаны в экономику. Вопрос о мотивации - один из ключевых, и его надо продумать ещё на этом берегу, дабы не вляпаться, как в тот раз.
Считается, что "правильный" СССР был при Сталине, но тогда ему толком развернуться и не дали - то подготовка к войне, то война, то паническое восстановление в условиях начатых бывшими союзничками "холодной" войны; жить в таких условиях, конечно же, не сахар. После-сталинский СССР был куда более пригодным для обывателя местом, а "брежневского" уровня жизни Замкадье, скорее всего, достигнет уже не в этом веке; однако это всё совместилось с перепрошивкой населения и экономики на рельсы гос. капитализма, с итогом в виде 1991-го года. Так что мечтать о жизни в СССР как-то не получается; это никакой не идеал. Однако же - определённый ориентир; нужно делать не хуже, чем тогда. А у нас сплошь и рядом - хуже. Все воют о тирании и репрессиях, а вы почитайте, из чего сделаны продукты в магазине - вот вам и "прогресс". Дома из дерьма и палок, еда из фекалий - не жизнь, а сказка.
Очень многое придётся делать заново, а не копировать старые наработки. Но хотя бы у нас уже есть рабочий опыт, как можно, и как лучше не надо.
Думаю, у каждого из нас есть свой горизонт планирования и область интересов; просто современная культура большинству их сознательно сужает, заставляя по-жЫвотному думать про сегодня, а про завтра нехай Пушкин думает. Постарайтесь расширить рамки планирования на несколько лет, и не только на себя, но и на город-страну-Человечество. Тут и до понимания написанного в статье будет недалеко.
В самом начале, как обычно, сошлюсь на предыдущие статьи - у меня несколько необычный жизненный опыт в политической сфере, который позволил мне держаться за веру предков красную идеологию в самые лихие перестроечные годы; просто для меня она была наполнена смысловым содержанием, а не пропагандистскими жупелами. Так что это не блажь и не следование за модой (тот же сталинизм нонче весьма популярен в определённых кругах; скорее всего, как ответная реакция общества на либеральную анти-советскую пропаганду, которая уже впадает в откровенные маразмы, см. отечественный кинопром); я ровно относился ко всем процессам в СССР, включая и Сталина и репрессии, что в 1980-е, что в 90-е, что и сейчас. Это для понимания, что это всё на фанатизм неофита, которому неожиданно открылись глаза, что "вывсёврёти" - а таких в рунете, надо сказать, полно.
Периодически называю себя маргиналом - потому что работаю в IT и пониманию, что, по большому счёту, лично мне (и значительной части моих коллег) социализм невыгоден, в краткосрочной перспективе. Социализм призывает к некоему усреднению, а сфера IT-технологий подразумевает более высокие зарплаты, чем в среднем по больнице; а также вижу ещё немало потенциальных ухудшений в случае перехода к новой-старой формации. В некотором плане хорошо устроился - работаю неполный рабочий день, относительно свободный график, относительно небольшая нагрузка; да и в личной жизни при переходе к социализму могу пострадать - налог на бездетность, и прочие ужосы ГУЛАГа. Если смотреть на жизнь сиюминутно, то вполне могу понимать истерики "либералов" по поводу даже гипотетической возможности реставрации социализма - по значительной части офисных сидельцев (к которым и я также отношусь) социальная ответственность может вдарить со всей революционной беспощадностью. И, тем не менее, призываю туда идти. Как же так?
Вопрос о *-измах - идеологический, и его именно так и надо рассматривать; вы, скорее всего, не сможете объяснить, зачем нужен социализм, человеку с либеральным образом мышления. При этом, возможно, вы таки сможете его убедить в том, что это выгоднее и полезнее для него самого - но в этом случае у него, скорее всего, поломаются шаблоны и он перекуётся из либерала в нормального советского человека. Потому что идеологии - это не про флаги и лозунги (хотя это тоже важно), это про систему ценностей. Я эту тему раскрывал в статье и "видеолекции" о перепрошивках сознания; надо понимать, что такое "ценности" вообще, когда говоришь на подобные темы.
Вчера пересмотрел видеолекцию тов. Перехвата о энергетических деньгах - в принципе, они, возможно, даже смогут оттянуть неизбежный конец капитализма, но при этом, возможно, он волей-неволей всё равно переродится в социализм - потому что задача энерго-денег в первую очередь привести экономику в соответствие с реальностью и здравым смыслом, а капитализм с ними давно никак не связан. Имхо основная проблема капитализма даже не в том, что бедные беднеют, а богатые богатеют, при этом бедные работают, а богатые нет - так было и в Древнем Риме, например; ничего, тыщу лет простоял. Проблема в том, что главная ценность в обществе всего одна - это деньги; но - и это главное - деньги-то фальшивые, о чём тот же Перехват подробно разъяснил. Я об это также писал в статье про производительность труда; деньги определяют всю нашу жизнь, и при этом сегодня они такие, завтра они другие, послезавтра их вообще отнимут и переведут на какие-нибудь "прогрессивные платёжные системы" с отъёмом собственности; но, главное, объективно они ничего не значат, кроме активности финансовых спекулянтов, то есть уголовных преступников с точки зрения социализма.
К чему вообще написан предыдущий абзац - принимая текущее положение за норму, мы думаем про сегодня, не думая про завтра. При этом завтра будет хуже, чем вчера, что бы мы не делали. Лично вы можете найти хорошую работу, купить красивую машину, даже свалить на тракторе куда-нибудь в цеЕвропу, но от Будущего вы не убежите, а его у капитализма тупо нет. Да, он может купить себе несколько лет за счёт поедания стран и целых континентов, на что упирают "либералы" - "вон у вас в Рашке всё плохо, то ли дело у них в Америке" (намерено не пишу "у нас", потому что имхо эмигранты уже куда меньше глумятся над ужосами "рашки", понимая, к чему всё идёт - это больше к рогулью и поравалитикам). Но рано или поздно наступит момент, когда надо будет рассчитываться за игру - и уже все понимают, что карты на руках краплёные и фишек в игре куда больше, чем наличных. Я имею в виду "серьёзных игроков", держателей 99% мирового богатства - между ними самими противоречий, как ни странно, не меньше, чем между ними и обворовываемым ими Человечеством.
И вот тут можно очнуться от либерального морока либо на улице в коробке из-под холодильника, либо в окопе во славу произвольного олигарха, либо же во вспышке межконтинентальной боеголовки. Частная собственность священна, а на всех её не хватает, и передел собственности означает войну; это, слава Голливуду, долго объяснять не нужно. Возможно, честь сгореть в танке или радиоактивном облаке выпадет не вам, а вашим детям или внукам - но это неизменное условие "развития" капитализма. Даже если вводить те самые энерго-деньги, это может означать гражданскую войну между олигархами - у них у каждого на кармане триллиарды баксов, которые при любом разумном пересчёте в твёрдый рубль (или теньге) превращаются в тыкву; а не для того страну разваливали столько лет. Тут отгораживайся от Запада, пытайся возродить РКМП - итог один, увы. Потому что капитализм уже умер. Чтобы его "возродить", нужно снова провалиться в феодализм, к чему мы в общем-то и идём. Но это же анти-исторично - один раз Человечество уже заплатило почти 100 миллионов жизней, чтобы не допустить возврат к вариации феодального капитализма, фашизму; при новых технологиях накал мясорубок будет ещё шибче.
Многим при упоминании термина "социализм" мерещится либо сталинский ГУЛАГ, либо же наоборот, сплошное царство справедливости и счастья. Я реалист (смыслоройство этому зело способствует), и понимаю, что с нонешним человечьим материалом, даже если перейти к социализму прямо сегодня, мучиться придётся очень долго; а каждый год под прессингом фашистской пропаганды (можно, я уже не буду брать фашизм в кавычки?) сознание людей всё больше деформируется. А ведь социализм - это Общество, где каждая личность ценна; пусть с ней и не носятся как с писаной торбой. То есть мнение обывателей должно быть действительно важно - иначе какой же это социализм, это обычное тоталитарное игнорирование "быдла", как сейчас. И все ещё долго будут тянуть одеяло на себя, потому что десятилетиями им промывали мозги, что важнее всего личное благополучие.
Даже если прямо сейчас хлопнуть всех олигархов (подозреваю, что у компетентных органов все списки уже составлены, и после взятия почты-телеграфа-телефона всё можно провести на счёт "два"), то наибольшей проблемой останется культурно-идеологическая - после десятилетий вражеской пропаганды мы уже привыкли к прозябанию в "либерально"-монетаристском культурном базисе - сколько это стоит и что мне за это будет?.. Тогда как при социализме нужно мыслить принципиально по-другому, исходя из потребностей общества, а не безудержно пытаясь на нём навариться. А откуда этот культурный базис взять - убедить воров не воровать? Удачи. :) Тут нужна кропотливая работа по перевоспитанию населения - и опять же, кто этим будет заниматься? Если крутить с утра до ночи советские фильмы, то народ их быстро возненавидит, как это уже случилось в Перестройку, по тем же причинам - элиты сами не верили в то, что несли в народ. Нужны творцы нового типа, с социализмами в голове, а с этим всё очень плохо - вижу и по "патриотическим" ютуберам, что они в массе мыслят теми же категориями, что и остальные - "дайте, газу, москали".
Так что понимаю, что прямо сейчас никакой социализм, увы, невозможен. Но к нему надо стремиться - альтернативы я уже привёл выше. Даже если лично вам прямо сейчас он невыгоден, он даёт вам Будущее. "Либералы" могут снова завести свою шарманку про "сказки про светлое будущее", однако при СССР оно действительно было, пусть и не такое светлое, как мечталось; а вот у капитализма даже с утопиями в последнее время как-то не очень; одно сплошное фэнтези, то есть грёзы о прошлом. Потому что нет у него возможности продолжаться хоть сколько-нибудь долго, без грандиозных войн на грани выживания Человечества; а это не то, о чём хотелось бы мечтать.
И дело тут не в мечтах, а в образе мышления. Капитализм всеми силами загоняет обывателя в "сегодня", забалтывая перспективы "завтра" - кредитная экономика этому зело способствует. Но ведь мы же не жЫвотные, мы же должны понимать, что завтра даже важнее, чем сегодня - "сегодня" касается только нас, а "завтра" - уже наших детей и внуков. И сегодняшний чад кутежа с ипотекой и дефицитами бюджета означают перекладывание наших проблем на будущие поколения, в лучшем случае; очень может быть, что и мы сами будем жить плохо, но недолго. А у наших детей не будет детства - они по заветам пана Порошенко будут сидеть по подвалам.
Социализм тоже далеко не сахар - работать придётся больше, а получать меньше, инфа 146%. Другое дело, что "получать" при социализме означает несколько другое, чем сейчас - скорее всего, снова возродятся бесплатные общественные "сервисы", которые оценить в деньгах практически невозможно. Но вот понтоваться машинами ценою в среднюю жизнь точно не выйдет, и дома по 200-300 квадратов также будут реквизированы товарищем Швондером. И тут речь вовсе не про зависть - просто полёт мысли самых "успешных" должен быть жёстко отрегулирован Обществом, дабы те не отрывались от коллектива; хотя, конечно, если заработал в новых условиях - то хоть на звездолёте летай. Просто сильно сомневаюсь я, что "хозяева" современной жизни станут передовиками производства и мега-стахановцами, скорее они заедут на ГУЛАГ после первой же проверки комиссарами - "в трудах праведных не наживёшь палат каменных".
Возврат в СССР невозможен - просто потому, что время другое, да и СССР тоже был весьма разный - то ли в 1924-м, то ли в 1987-м. И нельзя оживить ни Сталина, ни Брежнева; да даже если вдруг случится чудо и они восстанут из мертвых, то и они мало что сделают - потому что вместо советского народа вокруг только "дорогие россияне". И в первую голову считаю необходимым именно восстановление именно культурно-идеологической основы советского народа, советский культурный базис. Он не про красные звёзды и не про гимн, а про примат Общества понад всем остальным. От мега-строек до личной жизни; да-да. Если тут "тiльки для себе", тут и тут, то это уже никакой не социализм получается, а банальная обывательская мораль. Она неизбежно приведёт к скатыванию в более примитивную формацию - капитализм; а оттуда уже и в фашизм.
При этом социализм не подразумевает уравниловку; он, конечно, означает некую общую упряжку для всего общества, в которую впряжены все; и самые быстрые и "успешные" получат на шею определённый хомут. Но зачастую (далеко не всегда, но всё же) именно они определяют прогресс общества (без кавычек); и уравнивать их с алканафтами, как это было в позднем СССР, это объективно анти-общественно; поэтому так, скорее всего, и не будет. Прогрессивный налог как вариант, но и сдельные зарплаты вполне могут быть вписаны в экономику. Вопрос о мотивации - один из ключевых, и его надо продумать ещё на этом берегу, дабы не вляпаться, как в тот раз.
Считается, что "правильный" СССР был при Сталине, но тогда ему толком развернуться и не дали - то подготовка к войне, то война, то паническое восстановление в условиях начатых бывшими союзничками "холодной" войны; жить в таких условиях, конечно же, не сахар. После-сталинский СССР был куда более пригодным для обывателя местом, а "брежневского" уровня жизни Замкадье, скорее всего, достигнет уже не в этом веке; однако это всё совместилось с перепрошивкой населения и экономики на рельсы гос. капитализма, с итогом в виде 1991-го года. Так что мечтать о жизни в СССР как-то не получается; это никакой не идеал. Однако же - определённый ориентир; нужно делать не хуже, чем тогда. А у нас сплошь и рядом - хуже. Все воют о тирании и репрессиях, а вы почитайте, из чего сделаны продукты в магазине - вот вам и "прогресс". Дома из дерьма и палок, еда из фекалий - не жизнь, а сказка.
Очень многое придётся делать заново, а не копировать старые наработки. Но хотя бы у нас уже есть рабочий опыт, как можно, и как лучше не надо.
Думаю, у каждого из нас есть свой горизонт планирования и область интересов; просто современная культура большинству их сознательно сужает, заставляя по-жЫвотному думать про сегодня, а про завтра нехай Пушкин думает. Постарайтесь расширить рамки планирования на несколько лет, и не только на себя, но и на город-страну-Человечество. Тут и до понимания написанного в статье будет недалеко.