Замечания: «нацик, вообще правый … стремится по определению к созданию правой диктатуры "белых гетеросексуальных мужчин трудоспособного возраста"…»
Гы, если посмотреть на реальных нациков (не самопозиционирование анонимных веб-арийцев), то эти представления о нациках сильно расходятся с действительностью. )
«… и жесткому подавлению или вытеснению всех остальных».
А это - да, это святое.
«толерантность - это способность принимать, любить и видеть человека в людях, которые от тебя отличаются».
Нет необходимости никого любить. Более того, можно не любить. Достаточно понимания.
«обычно гомофоб - это скрытый гей»Те аргументы в подтверждение этого тезиса, что приведены по ссылке недостаточны, и использование такого утверждения - сомнительный полемический прием. (На всякий сл.: я не гомофоб
( ... )
Гы, если посмотреть на реальных нациков (не самопозиционирование анонимных веб-арийцев), то эти представления о нациках сильно расходятся с действительностью
( ... )
«…но строго против иммигрантов, но за белую Европу - это обязательно».
Декларации - декларациями, но если понаблюдать за составом нациков, то выясняется, что они сами не такие уж национально/расово полноценные, как им хотелось бы думать. Такой вот психологический парадокс. Причем святее папы римского как раз те, кто дальше всего от «белизны» (это, кстати, в строку к Вашим аналогиям на тему «гомофоб - скрытый гей» из др. поста).
«Боюсь, надо любить, а не только понимать, поскольку «братство», третий член известной триады. Если только понимать, классовое общество очень быстро подтолкнёт к такому понимаю «чужих», что они будут пониматься как корыстные и подлые эгоисты».Мы, как живые существа, имеем достаточно большой разброс характеристик, в известных рамках (ну, понятно почему, изменчивость). Это же относится и к «психотипам». Конечно, здорово было бы всех любить и всех принимать такими какие они есть, но, к сожалению, это невозможно: какие-то черты человека иного склада будут отторгаться в нашей системе ценностей и наоборот. А если
( ... )
Я «ссылаюсь» на научных авторитетов Лоренца или Кона (да, точную ссылку я привести на память не могу, но я действительно это читал)// попробуйте найти точно, чтобы было, что обсуждать. Мы,как все живые существа, склонны редактировать впечатления и воспоминания в соответствии с нашими взглядами (поскольку память и воображение - одно и то же чувство) http://wolf-kitses.livejournal.com/132442.html в данном исследовании, ИМХО, гипотеза сформулирована корректно, и тезис доказан (насколько вообще можно показать скрытую предрасположенность к Х, проявив её в поведении). По PubMed'у можно найти довольно много таких.
Re: Кон и Лоренцwolf_kitsesSeptember 10 2010, 12:03:03 UTC
а на чём основаны совмнения в авторитете кона? каково заключение коллег-специалистов? вы же вроде не специалист? а почему этот вопрос медицинский? тут аргументация более чем слабая (((
Re: Кон и Лоренцcomrade_vaderSeptember 10 2010, 12:34:05 UTC
Тема медицинская, поскольку сексопатология развивалась традиционно в рамках психиатрии. Коллегами -специалистами для И.С. Кона являются философы. Можно запросить комментарий, например, у Александра Дугина, но не уверен в объективности. Впрочем, это не главное. Мы знаем случаи, когда выдающиеся исследователи имели дипломы другой специальности. Важнее вот что.
"В 1990-2000-е гг. значительная часть работ < Кона > посвящена сексологии, в том числе проблемам гомосексуальности. Некоторые из этих работ были выполнены при поддержке американских и европейских < грантов > (например, индивидуального < гранта > Фонда Джона и Кэтрин Макартуров). В 1996 году < Кон > получил < грант > «Hal Call Scholarship Awards», учреждённый американским гей-активистом Hal Call. Благодаря этому < гранту > < Кон написал книгу «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви». Кон был также научным консультантом проекта «Половое воспитание российских школьников
( ... )
Re: Кон и Лоренцwsf1917September 12 2010, 17:03:30 UTC
О знакомый жанр! "Лжеучёным не место в академии наук" и т.д. http://www.ihst.ru/projects/sohist/piar.htm правда тогда доносители смогли пристегнуть к своему творчеству настоящих академиков Баха и Келлера, а тут какие - то мелкие шныри, в научном плане никому неизвестные (ставлю 9 против 1 что у г."генетика" Прозорова отсутсвуют и научная степень и научные публикации в профильных журналах). Да и тогда публкация была всё-таки в большевистской Правде, а не в рвотных хлевах нацпатов вроде Совраски, Завтра или Русского обзревателя. Не поделитесь фамилиями докторов наук? Да и выражения типа "некоторые учёные", "опреедлённая часть научного сообщества" и т.п. уместна разве что в агитационных брошюрках хаббардистов или общества Марии Дэви Христос
вот образец,wolf_kitsesSeptember 13 2010, 15:00:57 UTC
как без соплей, слюней, писем в газету завтра и прочих признаков этой самой фобии специалист выявляет у своего коллеги враньё, основанное на расистских
( ... )
опровергнуть очень легкоwolf_kitsesSeptember 13 2010, 22:03:01 UTC
"В послереволюционной реформе законодательства преследование гомосексуального поведения, присутствовавшее в Уголовном Уложении царской России, было отменено: в УК РСФСР 1922 г соответствующая статья отсутствовала, в 1920-х статьи об ответственности за мужеложество удалялись из УК кавказских и среднеазиатских республик
( ... )
Fortsetzung folgtwolf_kitsesSeptember 13 2010, 22:05:08 UTC
и заметьте, так везде, где Кон, в очередной раз сменив идеологическую ориентацию, оказывается рупором линии партии, большим католиком чем сам папа
( ... )
Re: Fortsetzung folgtcomrade_vaderSeptember 13 2010, 22:30:32 UTC
Мой Бог! Неужели Кон - еще и зоолог? В таком случае, по разнообразию дарований он не уступает моему любимому культурологу П.С. Гуревичу http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1896137.html Лоренц, по-моему, всё-таки отмежевался от родного СС, осудив националистическое "псевдовидообразование" на примере крыс: "То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого крысиного клана, - это одна из самых впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у животных" и т.д. (Так называемое зло. К естественной истории агрессии. В сб.: Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 170). Вам так не кажется? Учебника знаменитого я, к сожалению, еще не читал. Не преувеличивайте мою способность оперативно осваивать ВСЕ глупости, которые печатаются в РФ. Вот мнение Ал. Дюкова http://www.regnum.ru/news/1323859.html А книга про Шамиля весьма любопытная.
Замечания:
«нацик, вообще правый … стремится по определению к созданию правой диктатуры "белых гетеросексуальных мужчин трудоспособного возраста"…»
Гы, если посмотреть на реальных нациков (не самопозиционирование анонимных веб-арийцев), то эти представления о нациках сильно расходятся с действительностью. )
«… и жесткому подавлению или вытеснению всех остальных».
А это - да, это святое.
«толерантность - это способность принимать, любить и видеть человека в людях, которые от тебя отличаются».
Нет необходимости никого любить. Более того, можно не любить. Достаточно понимания.
«обычно гомофоб - это скрытый гей»Те аргументы в подтверждение этого тезиса, что приведены по ссылке недостаточны, и использование такого утверждения - сомнительный полемический прием. (На всякий сл.: я не гомофоб ( ... )
Reply
Reply
Декларации - декларациями, но если понаблюдать за составом нациков, то выясняется, что они сами не такие уж национально/расово полноценные, как им хотелось бы думать. Такой вот психологический парадокс. Причем святее папы римского как раз те, кто дальше всего от «белизны» (это, кстати, в строку к Вашим аналогиям на тему «гомофоб - скрытый гей» из др. поста).
«Боюсь, надо любить, а не только понимать, поскольку «братство», третий член известной триады. Если только понимать, классовое общество очень быстро подтолкнёт к такому понимаю «чужих», что они будут пониматься как корыстные и подлые эгоисты».Мы, как живые существа, имеем достаточно большой разброс характеристик, в известных рамках (ну, понятно почему, изменчивость). Это же относится и к «психотипам». Конечно, здорово было бы всех любить и всех принимать такими какие они есть, но, к сожалению, это невозможно: какие-то черты человека иного склада будут отторгаться в нашей системе ценностей и наоборот. А если ( ... )
Reply
попробуйте найти точно, чтобы было, что обсуждать. Мы,как все живые существа, склонны редактировать впечатления и воспоминания в соответствии с нашими взглядами (поскольку память и воображение - одно и то же чувство)
http://wolf-kitses.livejournal.com/132442.html
в данном исследовании, ИМХО, гипотеза сформулирована корректно, и тезис доказан (насколько вообще можно показать скрытую предрасположенность к Х, проявив её в поведении). По PubMed'у можно найти довольно много таких.
Reply
Reply
Авторитетные генетики Презент и Вавилов.
Reply
а почему этот вопрос медицинский? тут аргументация более чем слабая (((
Reply
Коллегами -специалистами для И.С. Кона являются философы. Можно запросить комментарий, например, у Александра Дугина, но не уверен в объективности.
Впрочем, это не главное. Мы знаем случаи, когда выдающиеся исследователи имели дипломы другой специальности.
Важнее вот что.
"В 1990-2000-е гг. значительная часть работ < Кона > посвящена сексологии, в том числе проблемам гомосексуальности. Некоторые из этих работ были выполнены при поддержке американских и европейских < грантов > (например, индивидуального < гранта > Фонда Джона и Кэтрин Макартуров). В 1996 году < Кон > получил < грант > «Hal Call Scholarship Awards», учреждённый американским гей-активистом Hal Call. Благодаря этому < гранту > < Кон написал книгу «Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви». Кон был также научным консультантом проекта «Половое воспитание российских школьников ( ... )
Reply
"Лжеучёным не место в академии наук" и т.д.
http://www.ihst.ru/projects/sohist/piar.htm
правда тогда доносители смогли пристегнуть к своему творчеству настоящих академиков Баха и Келлера,
а тут какие - то мелкие шныри, в научном плане никому неизвестные (ставлю 9 против 1 что у г."генетика" Прозорова
отсутсвуют и научная степень и научные публикации в профильных журналах).
Да и тогда публкация была всё-таки в большевистской Правде, а не в рвотных хлевах нацпатов вроде Совраски, Завтра или Русского обзревателя.
Не поделитесь фамилиями докторов наук?
Да и выражения типа "некоторые учёные", "опреедлённая часть научного сообщества" и т.п. уместна разве что в агитационных брошюрках хаббардистов или общества Марии Дэви Христос
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Неужели Кон - еще и зоолог?
В таком случае, по разнообразию дарований он не уступает моему любимому культурологу П.С. Гуревичу
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1896137.html
Лоренц, по-моему, всё-таки отмежевался от родного СС, осудив националистическое "псевдовидообразование" на примере крыс: "То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого крысиного клана, - это одна из самых впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у животных" и т.д. (Так называемое зло. К естественной истории агрессии. В сб.: Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 170).
Вам так не кажется?
Учебника знаменитого я, к сожалению, еще не читал. Не преувеличивайте мою способность оперативно осваивать ВСЕ глупости, которые печатаются в РФ. Вот мнение Ал. Дюкова http://www.regnum.ru/news/1323859.html
А книга про Шамиля весьма любопытная.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment