Fortsetzung folgtwolf_kitsesSeptember 13 2010, 22:05:08 UTC
и заметьте, так везде, где Кон, в очередной раз сменив идеологическую ориентацию, оказывается рупором линии партии, большим католиком чем сам папа. И то, что он таков, и что его идеологические суждения - мерзость, вполне ясно и Вам, и мне, и Комраду_Водеру. Он же меня спрашивал, как этолога, о его суждениях научного характера, касательно переноса демонстраций эрегированного пениса с павианов в человеческую культуру, и вытекающих отсюда суждений про статью по ссылке. И тут я не согласен (я надеюсь получить в ближайшие дни время и написать обстоятельный ответ), поскольку это биологизаторство - которое, к сожалению, является (пока?) респектабельной научной позицией и у нас, и на Западе, хотя и может быть бито вполне научными аргументами. К тому, насколько плоха общественная позиция Кона, это всё не имеет отношение - гений и злодейство, увы вещи более чем совместные, особенно при капитализме. И в случае Лоренца по сравнению с Коном там и гения несравнимо больше - небо и земля! - но и злодейства тоже. Что ж Вы не рассказали Комраде_Водеру про подвиги Лоренца в Познани, в части селекции "немецко-польских метисов", о чём рассказано в "учёных в вихрях времени". И, при всём отвращении, к гомопедофильным фантазиям Кона, это вот - много хуже, тем более что Лоренц эти свои увлечения до конца жизни не осудил и фактически защищал, в том числе тем что "в советском союзе было то же но только хуже". А в научном плане - гений недосягаемый, да. То есть научные тезисы надо поддерживать или отражать научными же методами, вне политической публицистики. Кстати,что Вы,как историк, думаете о разгорающемся сейчас "деле Вдовина-Барсенкова"?
Re: Fortsetzung folgtwolf_kitsesSeptember 13 2010, 22:30:32 UTC
Мой Бог! Неужели Кон - еще и зоолог? В таком случае, по разнообразию дарований он не уступает моему любимому культурологу П.С. Гуревичу http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1896137.html Лоренц, по-моему, всё-таки отмежевался от родного СС, осудив националистическое "псевдовидообразование" на примере крыс: "То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого крысиного клана, - это одна из самых впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у животных" и т.д. (Так называемое зло. К естественной истории агрессии. В сб.: Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 170). Вам так не кажется? Учебника знаменитого я, к сожалению, еще не читал. Не преувеличивайте мою способность оперативно осваивать ВСЕ глупости, которые печатаются в РФ. Вот мнение Ал. Дюкова http://www.regnum.ru/news/1323859.html А книга про Шамиля весьма любопытная.
Re: Fortsetzung folgtwolf_kitsesSeptember 13 2010, 22:49:20 UTC
Вы опять не точны -:((( В представленном Комраде_Водером отрывке Кон цитирует чужой материал, зоологический и антропологический,вполне достоверный (в 88 году "тоталитаризм" как-то приучал не врать слишком грубо). Собственно, мы собирались обсудить именно его, а не Кона, а Вы придали этому стиль, больше всего напоминающий осуждение в месткоме, прости г-споди. А Лоренц не служил в СС (невропатолог и психиатр армии в резервном госпитале в Позене; будучи членом НСДАП,в СС он не вступал). По поводу его отношения к своему нацистскому прошлому вот что пишет г.Новак (Учёные в вихре времени, с.234): "Со временем Лоренц занял двойственную позицию по отношению к своему нацистскому прошлому; он переформулировал некоторые спорные высказывания, содержащиеся в его ранних публикациях, устранил термины и содержание, имеющее отношение к национал-социалистской идеологии. Однако, он продолжал считать эти публикации и идеи, высказанные в них,в принципе приемлемыми; на конкретные критические замечания и упрёки политического характера он отвечал уклончиво или защищался".
Re: Fortsetzung folgtwolf_kitsesSeptember 13 2010, 23:23:42 UTC
а стиль очень похож (к слову, я был комиссаром на картошке, и соответствующие вопросы обсуждал - хотя старался не в месткомовском стиле). Боюсь, в ситуации, когда обсуждение вопроса по существу хочется заменить "нравственным негодованием", он воспроизводится сам собой. Ведь легко понять, проследив наш диалог, что он не об этом. И кстати: для не-биолога и тем более гуманитария сейчас понять что кон и лоренц или дольник в своих этологических книгах и лоренц - это более чем неравные величины именно по научному содержанию, крайне сложно. и те и другие занимательно пишут о поведении человека и животных, причём обоих описывают в одной парадигме, условно, "биологической".
И то, что он таков, и что его идеологические суждения - мерзость, вполне ясно и Вам, и мне, и Комраду_Водеру. Он же меня спрашивал, как этолога, о его суждениях научного характера, касательно переноса демонстраций эрегированного пениса с павианов в человеческую культуру, и вытекающих отсюда суждений про статью по ссылке. И тут я не согласен (я надеюсь получить в ближайшие дни время и написать обстоятельный ответ), поскольку это биологизаторство - которое, к сожалению, является (пока?) респектабельной научной позицией и у нас, и на Западе, хотя и может быть бито вполне научными аргументами.
К тому, насколько плоха общественная позиция Кона, это всё не имеет отношение - гений и злодейство, увы вещи более чем совместные, особенно при капитализме. И в случае Лоренца по сравнению с Коном там и гения несравнимо больше - небо и земля! - но и злодейства тоже. Что ж Вы не рассказали Комраде_Водеру про подвиги Лоренца в Познани, в части селекции "немецко-польских метисов", о чём рассказано в "учёных в вихрях времени". И, при всём отвращении, к гомопедофильным фантазиям Кона, это вот - много хуже, тем более что Лоренц эти свои увлечения до конца жизни не осудил и фактически защищал, в том числе тем что "в советском союзе было то же но только хуже". А в научном плане - гений недосягаемый, да.
То есть научные тезисы надо поддерживать или отражать научными же методами, вне политической публицистики.
Кстати,что Вы,как историк, думаете о разгорающемся сейчас "деле Вдовина-Барсенкова"?
Reply
Неужели Кон - еще и зоолог?
В таком случае, по разнообразию дарований он не уступает моему любимому культурологу П.С. Гуревичу
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1896137.html
Лоренц, по-моему, всё-таки отмежевался от родного СС, осудив националистическое "псевдовидообразование" на примере крыс: "То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого крысиного клана, - это одна из самых впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у животных" и т.д. (Так называемое зло. К естественной истории агрессии. В сб.: Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 170).
Вам так не кажется?
Учебника знаменитого я, к сожалению, еще не читал. Не преувеличивайте мою способность оперативно осваивать ВСЕ глупости, которые печатаются в РФ. Вот мнение Ал. Дюкова http://www.regnum.ru/news/1323859.html
А книга про Шамиля весьма любопытная.
Reply
В представленном Комраде_Водером отрывке Кон цитирует чужой материал, зоологический и антропологический,вполне достоверный (в 88 году "тоталитаризм" как-то приучал не врать слишком грубо). Собственно, мы собирались обсудить именно его, а не Кона, а Вы придали этому стиль, больше всего напоминающий осуждение в месткоме, прости г-споди.
А Лоренц не служил в СС (невропатолог и психиатр армии в резервном госпитале в Позене; будучи членом НСДАП,в СС он не вступал). По поводу его отношения к своему нацистскому прошлому вот что пишет г.Новак (Учёные в вихре времени, с.234): "Со временем Лоренц занял двойственную позицию по отношению к своему нацистскому прошлому; он переформулировал некоторые спорные высказывания, содержащиеся в его ранних публикациях, устранил термины и содержание, имеющее отношение к национал-социалистской идеологии. Однако, он продолжал считать эти публикации и идеи, высказанные в них,в принципе приемлемыми; на конкретные критические замечания и упрёки политического характера он отвечал уклончиво или защищался".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment