я, как Вы понимаете, против французского нацика и его акций. Но в отношении Коммари, я думаю, Вы сильно перегнули палку. Я думаю, это просто предрассудок; предрассудки такого рода очень прилипчивы, и в современном мире их так же сложно не подцепить, как не заразиться ОРЗ в московском метро. Какие-то, может быть, есть у меня или у Вас, так что лучше не ругаться друг друга, а помогать освобождаться от предрассудков. Например (в конкретном случае цыган) рассказать вот это http://alexkinzer.livejournal.com/580318.html?mode=reply http://dmpokrov.livejournal.com/225054.html если и после этого мнение о неполноценности останется, тогда да, можно ругать нациком.
Проблема в том, что почти ничего, кроме предрассудков, нет. Освободиться не выйдет. Лучше ставить цель индивидуальной отстройки от предрассудков. Вроде того, что каждый имеет право не следовать общим путем. Но с общим путем он должен познакомиться и уже потом решать.
расскажите, как местный житель, какие представления о политкорректности нестранные. Обратите внимание, один из участников обсуждения тоже живёт в ЕЭС и пишет о местных впечатлениях
Эт я обратил внимание, и реально она действительно никак не чувстуется (ну разве отсутствие дискриминации по внешему виду и национальности при приёме на работу - собственно это тот самый бонус ради которого политкорректность и затеяли), ну может ещё "позитивная дискриминация" в плане определённого % женщин в универах и неграждан ЕС в офисах вот и всё. Каких либо запретов на употребление слов я не встречал. Хотя амстердамский мэр пытался катить бочку на фанов Аякса за их традиционную кричалку "вперёд жиды!" (раньше их стадион был в еврейском квартале), но как-то это дело протухло. Шуток на темы касающиеся национальности или сексуальной ориентации на ТВ предостаточно, причём их шутят как сами представители меньшинств так и местные. Проблемы бедности тож обсуждаются, причём насколько я помню напрямую. Что же до однополых браков, то это автоматически последовало не столько из политкорректности, сколько из деклерикализации юридической и административной части этой процедуры: брак - это идете в своё конфессиональное заведение, а в мэрии
( ... )
Ну вообще Вы не исправимы, так что я о частности. Многа букаф, таки не понятно Ваше отношение к традиционной морали. Та как, могут гомосексуалисты гомосексуализм пропагандировать? Устои семьи защищаем или как?
пропагандировать следует брак по любви, а не по расчёту + равноправие мужчины и женщины. А "традиционная семья" традиционно характеризовалась большевиками как домашнее рабство, и к сему дню отнюдь не стала лучше. Всевозможные кандалы пусть пропагандируют правые. [в нормальном обществе] гомосексуалисты гомосексуализм смогут практиковать, но не пропагандировать - примеры с насилием на экране ровно того же свойства. На Кубе, к примеру, подобная ситуация вот так-то так
Ну хоть по гомосексуализму согласие... только нормы Вашей что-то не видать, разве что Куба...
По семье вижу уход от вопроса: как брак по любви и по расчёту разделить??? Женщины по природе корыстны, где грань? Так мы едины в защите института брака или коммунисты за свободные отношения?
Ваш последний вопрос сложен, потому что мнение большинства людей, считающих себя коммунистами, думаю, сейчас расходится с точкой зрения основоположников научного коммунизма, в частности, Энегельса. И это - ИМХО, одна из самых больших проблем коммунистического движения вообще
( ... )
В капиталистическом обществе равноправие людей по определению невозможно. Поэтому, победив одну из форм дискриминации, общество неизбежно встречается с другой.
Выход из этого противоречия один... всем здравомыслящим людям ясно, какой.
А поддерживать права меньшинств или бороться с их гипертрофией - это исключительно задача текущего политического момента. Пока в мире есть угнетатели и угнетённые, экспорт французских цыган в Финляндию или импорт шведских педиков в Арагон и Кастилию в равной степени служат интересам власть предержащих и мало влияют на положение народа в целом.
угнетение проявляется в том числе и в том, что кого-то депортируют/дискриминировать, а кто - то может свободно требовать депортации или пространно излагать "естественность" дискриминации. и всегда понятно, кто в к4акой позиции будет. с борьбы против этих мерзостей начинается борьба с капитализмом как таковым - поскольку на определённом этапе бессилия справиться приходит понимание, что систему надо менять. ведь всякий начинает с прот5еста против угнетения, касающегося именно и лично его, и только потом понимает, что систенма так устроена.
Вы, конечно, правы. Но, может быть, я просто неточно выразился?
1. Есть угнетаемые меньшинства. Они начинают борьбу за свои права. Власть натравливает на них большинство. Ценой жертв меньшинство побеждает.
2. Власть, сохраняя паритет, урезает права большинства в пользу меньшинств. (Дать всем больше прав - противоречит природе такой власти.) Большинство начинает борьбу за свои права - против меньшинств, но не против власти, которая здесь как бы сбоку припёка...
3. Права меньшинств урезаются, всё начинается da capo al fine...
А учитывая, что власть существует не сама по себе, а как отражение социально-экономической формации, борьба "за права" и "против прав" является в равной степени отвлечением ресурсов и общественного внимания от единственной борьбы, которая в состоянии раз и навсегда разрешить эти противоречия - борьбы за новый строй.
Замечания: «нацик, вообще правый … стремится по определению к созданию правой диктатуры "белых гетеросексуальных мужчин трудоспособного возраста"…»
Гы, если посмотреть на реальных нациков (не самопозиционирование анонимных веб-арийцев), то эти представления о нациках сильно расходятся с действительностью. )
«… и жесткому подавлению или вытеснению всех остальных».
А это - да, это святое.
«толерантность - это способность принимать, любить и видеть человека в людях, которые от тебя отличаются».
Нет необходимости никого любить. Более того, можно не любить. Достаточно понимания.
«обычно гомофоб - это скрытый гей»Те аргументы в подтверждение этого тезиса, что приведены по ссылке недостаточны, и использование такого утверждения - сомнительный полемический прием. (На всякий сл.: я не гомофоб
( ... )
Гы, если посмотреть на реальных нациков (не самопозиционирование анонимных веб-арийцев), то эти представления о нациках сильно расходятся с действительностью
( ... )
«…но строго против иммигрантов, но за белую Европу - это обязательно».
Декларации - декларациями, но если понаблюдать за составом нациков, то выясняется, что они сами не такие уж национально/расово полноценные, как им хотелось бы думать. Такой вот психологический парадокс. Причем святее папы римского как раз те, кто дальше всего от «белизны» (это, кстати, в строку к Вашим аналогиям на тему «гомофоб - скрытый гей» из др. поста).
«Боюсь, надо любить, а не только понимать, поскольку «братство», третий член известной триады. Если только понимать, классовое общество очень быстро подтолкнёт к такому понимаю «чужих», что они будут пониматься как корыстные и подлые эгоисты».Мы, как живые существа, имеем достаточно большой разброс характеристик, в известных рамках (ну, понятно почему, изменчивость). Это же относится и к «психотипам». Конечно, здорово было бы всех любить и всех принимать такими какие они есть, но, к сожалению, это невозможно: какие-то черты человека иного склада будут отторгаться в нашей системе ценностей и наоборот. А если
( ... )
Я «ссылаюсь» на научных авторитетов Лоренца или Кона (да, точную ссылку я привести на память не могу, но я действительно это читал)// попробуйте найти точно, чтобы было, что обсуждать. Мы,как все живые существа, склонны редактировать впечатления и воспоминания в соответствии с нашими взглядами (поскольку память и воображение - одно и то же чувство) http://wolf-kitses.livejournal.com/132442.html в данном исследовании, ИМХО, гипотеза сформулирована корректно, и тезис доказан (насколько вообще можно показать скрытую предрасположенность к Х, проявив её в поведении). По PubMed'у можно найти довольно много таких.
Comments 174
(The comment has been removed)
Я думаю, это просто предрассудок; предрассудки такого рода очень прилипчивы, и в современном мире их так же сложно не подцепить, как не заразиться ОРЗ в московском метро. Какие-то, может быть, есть у меня или у Вас, так что лучше не ругаться друг друга, а помогать освобождаться от предрассудков.
Например (в конкретном случае цыган) рассказать вот это
http://alexkinzer.livejournal.com/580318.html?mode=reply
http://dmpokrov.livejournal.com/225054.html
если и после этого мнение о неполноценности останется, тогда да, можно ругать нациком.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Хотя у российских чиновников читающих российскую прессу точно такие же наверное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Многа букаф, таки не понятно Ваше отношение к традиционной морали. Та как, могут гомосексуалисты гомосексуализм пропагандировать? Устои семьи защищаем или как?
Reply
[в нормальном обществе] гомосексуалисты гомосексуализм смогут практиковать, но не пропагандировать - примеры с насилием на экране ровно того же свойства. На Кубе, к примеру, подобная ситуация
вот так-то так
Reply
По семье вижу уход от вопроса: как брак по любви и по расчёту разделить??? Женщины по природе корыстны, где грань? Так мы едины в защите института брака или коммунисты за свободные отношения?
Reply
Reply
В капиталистическом обществе равноправие людей по определению невозможно. Поэтому, победив одну из форм дискриминации, общество неизбежно встречается с другой.
Выход из этого противоречия один... всем здравомыслящим людям ясно, какой.
А поддерживать права меньшинств или бороться с их гипертрофией - это исключительно задача текущего политического момента. Пока в мире есть угнетатели и угнетённые, экспорт французских цыган в Финляндию или импорт шведских педиков в Арагон и Кастилию в равной степени служат интересам власть предержащих и мало влияют на положение народа в целом.
Reply
Reply
1. Есть угнетаемые меньшинства. Они начинают борьбу за свои права. Власть натравливает на них большинство. Ценой жертв меньшинство побеждает.
2. Власть, сохраняя паритет, урезает права большинства в пользу меньшинств. (Дать всем больше прав - противоречит природе такой власти.) Большинство начинает борьбу за свои права - против меньшинств, но не против власти, которая здесь как бы сбоку припёка...
3. Права меньшинств урезаются, всё начинается da capo al fine...
А учитывая, что власть существует не сама по себе, а как отражение социально-экономической формации, борьба "за права" и "против прав" является в равной степени отвлечением ресурсов и общественного внимания от единственной борьбы, которая в состоянии раз и навсегда разрешить эти противоречия - борьбы за новый строй.
Reply
Замечания:
«нацик, вообще правый … стремится по определению к созданию правой диктатуры "белых гетеросексуальных мужчин трудоспособного возраста"…»
Гы, если посмотреть на реальных нациков (не самопозиционирование анонимных веб-арийцев), то эти представления о нациках сильно расходятся с действительностью. )
«… и жесткому подавлению или вытеснению всех остальных».
А это - да, это святое.
«толерантность - это способность принимать, любить и видеть человека в людях, которые от тебя отличаются».
Нет необходимости никого любить. Более того, можно не любить. Достаточно понимания.
«обычно гомофоб - это скрытый гей»Те аргументы в подтверждение этого тезиса, что приведены по ссылке недостаточны, и использование такого утверждения - сомнительный полемический прием. (На всякий сл.: я не гомофоб ( ... )
Reply
Reply
Декларации - декларациями, но если понаблюдать за составом нациков, то выясняется, что они сами не такие уж национально/расово полноценные, как им хотелось бы думать. Такой вот психологический парадокс. Причем святее папы римского как раз те, кто дальше всего от «белизны» (это, кстати, в строку к Вашим аналогиям на тему «гомофоб - скрытый гей» из др. поста).
«Боюсь, надо любить, а не только понимать, поскольку «братство», третий член известной триады. Если только понимать, классовое общество очень быстро подтолкнёт к такому понимаю «чужих», что они будут пониматься как корыстные и подлые эгоисты».Мы, как живые существа, имеем достаточно большой разброс характеристик, в известных рамках (ну, понятно почему, изменчивость). Это же относится и к «психотипам». Конечно, здорово было бы всех любить и всех принимать такими какие они есть, но, к сожалению, это невозможно: какие-то черты человека иного склада будут отторгаться в нашей системе ценностей и наоборот. А если ( ... )
Reply
попробуйте найти точно, чтобы было, что обсуждать. Мы,как все живые существа, склонны редактировать впечатления и воспоминания в соответствии с нашими взглядами (поскольку память и воображение - одно и то же чувство)
http://wolf-kitses.livejournal.com/132442.html
в данном исследовании, ИМХО, гипотеза сформулирована корректно, и тезис доказан (насколько вообще можно показать скрытую предрасположенность к Х, проявив её в поведении). По PubMed'у можно найти довольно много таких.
Reply
Leave a comment