Источники, которые привлекаю я, пока в полной мере не используются в рунологии, хотя практически каждый автор декларирует важность данных этнографии и истории лингвистики. На практике дело ограничивается изучением этимологических словарей и справочных изданий, тогда как наиболее интересный материал можно найти в монографиях и узко тематических статьях лингвистов. Вообще, это сложная тема для филолога-любителя вроде меня, поэтому я стараюсь не использовать обобщения, а ограничиваться изучением корней имен отдельных рун. Так, например, показавшийся Вам убедительным анализ этимологии *ur-, не встречается ни в научной, ни в популярной (эзотерической) литературе. Возможно, я что-то пропустила, но все авторы, которые касались этой темы, останавливались на значении «бык, дикий бык, тур, зубр», «морось, дождь» и «окалина, шлак» - т.е. на значении слова в отдельных индоевропейских языках. Некоторые авторы указывали на связь между семантикой «бык» и «дождь» через функцию оплодотворения. Но даже работа Бенвениста, очень популярная среди
( ... )
Наверное, я соглашусь с вами, что в современных работах данные этнографии привлекаются достаточно сдержанно. Но это, с одной стороны, связано с методологической проблемой преемственности фольклорной традиции. По большому счёту, нам практически неизвестны народные верования той эпохи, не говоря о том, что этнографические исследования по своей сути не особо пригодны для использования в рунологии, разве что каждый раз нужно руководствоваться тем, что некое верование или троп - это универсалия, заимствование или бродячий сюжет. Что касается лингвистики, то данные привлекаются и исторической лингвистики и передовых направлений (исследование признаков двуязычия текстов - Браунмюллер, исследование регистров текста - Шульте) очень много. Просто реальные лингвистические исследования не особы интересны широкой публике. Имена рун - тема исследованная-переисследованная в своё время, поэтому сейчас можно, видимо, говорить о неком насыщении этой темой. В исследованиях имён рун ссылаются обычно на работы Краузе 50-х, чуть позже Эллиота и немного
( ... )
Что касается конкретно *uruz, то в рунологии есть устоявшийся запрет на argumentum ad nihilo, т.е. обоснование через отсутствие. Это исторический опыт - наследие тех рунологов, которые вольно (по мнению их последователей) пользовались этим аргументом. Отсутствие идеографического использования *uruz говорит нам о том, что у нас отсутствуют доказательства идеографического использования этой руны, да и ряда других тоже, что свидетельствует на данный момент в пользу не особой распространённости такой практики в СРН
( ... )
К сожалению, в связи с тем, что конец года наступил как всегда неожиданно, я не могу ответить подробно. Кроме того, кажется, мы рискуем пойти по второму кругу. Спасибо за статью, это не совсем близкий мне подход (считать одну руну ключевой по отношению к другим), хотя похожая позиция у Степанова и Проскурина в Константах мировой культуры кажется обоснованной (они доказывают, что в алфавитах ключевыми являются начальные и срединные позиции). Преимущество любитей вроде меня как раз в том, что можно работать не оглядываясь на других. Если результат будет - ура, если нет - мы не рискуем ни гонорарами, ни именем, ни карьерой. Конечно, будет грустно констатировать, что время потрачено зря, но в конце концов никто не отменял удовольствие от самого процесса. Ну, и весь мой жизненный опыт говорит о том, что напрасно сделанной работы не бывает: рано или поздно, так или иначе, но пригодится. Буквально завтра-послезавтра я начну выкладывать в своем журнале собранные материалы, если у Вас будет время и желание с ними познакомиться, я буду рада
( ... )
я согласен, что есть преимущества в том, чтобы в своих изысканиях не быть стеснённым историей и наработками предшествующих исследователей, методами, ошибками предшественников, гонорарами и карьерой. В научных кругах выдать идею за свою - это моветон. Однако не в научных кругах по этому пути прошёл не один человек уже. Неосновная "проблема" научных исследований - умеренный консерватизм. Ведущая "проблема" любительских исследований - стремление сделать открытие (непропорциональность результата вложенному усилию
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment