Поэтому первейшим шагом должна быть установлена ставка НДС, например, в 1% (к сожалению, полностью отменить его сейчас нереально). Ещё один очень плохой налог - соцстрах. - а зачем простите государству, предпринимательская активность, если нет налоговых поступлений? Налоговые отчисления из фонда з/п «плохой налог»? Это поступления в Фонд Соц.страхования и Пенсионный - чем края и области их заменят? Ничего у вас о ставке ЦБ РФ не написано, Э.С. с таким скрежетом по 1/4 % уступает (сейчас ЦБ оценивает свою рентабельность в 6% с каждого рубля), вот где возможности для роста национальной экономики!
а зачем простите государству, предпринимательская активность, если нет налоговых поступлений?
Тут вы передёргиваете. Были и есть (сегодня - сша, напр.) государства, живущие на индустриальные налоги (налог на прибыль и на доходы). Потом, как-то вдруг обнаружилось, что у этого государства даже собственных интересов нет. Так зачем ему налоги? - обойдётся. Причём этот дискурс ведь открыли не мы, население, а какая-то государственная мокрощёлка, заявившая, при всеобщем чиновном одобрении, что государство-де вам ничего не должно. Ну и ладно. Никто ничего никому не должен.
Насчёт ставки цб. Зазеркалье настолько укоренилось, что публика даже не задумывается, что капитал создаётся не набиулиной и её ставками, а каждым, буквально каждым, предприятием (а когда-то это была азбука). Если не изымать его налоговой системой, то не предприятия будут выстраиваться к ростовщикам за "пополнением оборотных средств", напротив, банкиры будут охотиться за депозитами предприятий.
Ну да! Когда банкиры были по функционалу банкирами, а не откупщиками, как сейчас. Это один из моментов, в которых различаются "капитализм по преимуществу" и "фискальный капитализм", "фисккап".
Знаете почему ВЛАСТОЛЮБЦЫ позволяют писать Глазьеву и ему подобным учёным свои доклады? Ровно потому, что они, несмотря на свою учёность, в упор НЕ ВИДЯТ этих самых ВЛАСТОЛЮБЦЕВ. И потому, на потеху ВЛАСТОЛЮБЦЕВ,создают массу вроде бы правильных докладов.
А между тем, ВЛАСТОЛЮБЦЫ не только прекрасно знают, что и как им делать, но и строят свои стратегии на столетия вперёд. И движутся к своим целям упорно и последовательно. И это не их беда, что воплощение их планов в жизнь, многие, в том числе и весьма учёные люди, воспринимают за некое "естественное стечение обстоятельств", или "объективной исторической закономерностью", или "погрешностью человеческого фактора".
Даже нет смысла говорить о властолюбцах. Последние события открыто показали, что людишки и не понимают, что такое власть. Они просто тупые исполнители чужой воли.
А к Глазьеву, конечно, вопросы есть. Например, если ты вызвался говорить о "глубинных причинах", то должен показать цели и задачи, ради которых политическая верхушка 35 лет подряд методично уничтожает отечественную экономику. По этому пункту Глазьеву незачёт.
"политическая верхушка 35 лет подряд методично уничтожает отечественную экономику" строго говоря все началось намного раньше, по прорывным отраслям не позднее 1968-го, но это другой вопрос.
Да, в конце 60-х явно что-то крупное произошло. Вообще-то Валлерстайн, например, называл 68-й год "настоящей мировой революцией". От европы, штатов до китая. Вероятно и мимо нас не прошло, только подспудно.
Всё верно написали. Глазьев лоялист и он это показал тут в полной мере. Косметические меры без изменений базиса, прикрытые рассуждениями за всё хорошее
( ... )
Глазьев прежде всего действующий профессиональный политик и поэтому ругать его за то, что он обходит боком то охренительное, что вытворил наногений с присными за прошедшие 20 лет, просто некорректно. Даже те меры, что он указал, в принципе в нынешних условиях никакой "базис" не сохраняют. Это как минимум полная смена всего финблока (с инициацией шквала уголовно-процессуальных историй), что означает смену и его дряхлого покровителя, а с ним и "базис" обнуляется. Отсюда и истерика.
Это очевидно. Глазьев делает свою работу и за то ему спасибо. Но его существование означает, что ТАМ всё понимают и дело не в том, "его величество не знает, что в Англии ружья кирпичом не чистят"
RE: Разумеется.justavortexApril 23 2020, 07:21:16 UTC
его существование означает только то, что их величество когда-то в детстве папа Боря научил. что надо иметь "систему сдержек и противовесов". И вот он в меру своего разумения, присущего сенсорно-этическому эктраверту, не желающему, да и не могущему в силу способностей вникать в суть вопроса в принципе, держит означенного экономиста в качестве пугала, которое достает и стращает им лешу-тошу или татарского вагинального финансового гения
( ... )
Comments 75
Reply
По сути программа - объявление войны.
Reply
Нет, мне кажется, с предполагаемой позиции защитника интересов страны - это попытка
жертвенного компромисса. Очень деликатно всё сформулировано.
Reply
- а зачем простите государству, предпринимательская активность, если нет налоговых поступлений? Налоговые отчисления из фонда з/п «плохой налог»? Это поступления в Фонд Соц.страхования и Пенсионный - чем края и области их заменят?
Ничего у вас о ставке ЦБ РФ не написано, Э.С. с таким скрежетом по 1/4 % уступает (сейчас ЦБ оценивает свою рентабельность в 6% с каждого рубля), вот где возможности для роста национальной экономики!
Reply
а зачем простите государству, предпринимательская активность, если нет налоговых поступлений?
Тут вы передёргиваете. Были и есть (сегодня - сша, напр.) государства, живущие на индустриальные налоги
(налог на прибыль и на доходы).
Потом, как-то вдруг обнаружилось, что у этого государства даже собственных интересов нет.
Так зачем ему налоги? - обойдётся. Причём этот дискурс ведь открыли не мы, население, а какая-то
государственная мокрощёлка, заявившая, при всеобщем чиновном одобрении, что государство-де
вам ничего не должно. Ну и ладно. Никто ничего никому не должен.
Насчёт ставки цб. Зазеркалье настолько укоренилось, что публика даже не задумывается, что
капитал создаётся не набиулиной и её ставками, а каждым, буквально каждым, предприятием
(а когда-то это была азбука). Если не изымать его налоговой системой, то не предприятия будут
выстраиваться к ростовщикам за "пополнением оборотных средств", напротив, банкиры будут
охотиться за депозитами предприятий.
Reply
Reply
Это один из моментов, в которых различаются "капитализм по преимуществу" и "фискальный капитализм",
"фисккап".
Reply
Ровно потому, что они, несмотря на свою учёность, в упор НЕ ВИДЯТ этих самых ВЛАСТОЛЮБЦЕВ.
И потому, на потеху ВЛАСТОЛЮБЦЕВ,создают массу вроде бы правильных докладов.
А между тем, ВЛАСТОЛЮБЦЫ не только прекрасно знают, что и как им делать, но и строят свои стратегии на столетия вперёд. И движутся к своим целям упорно и последовательно.
И это не их беда, что воплощение их планов в жизнь, многие, в том числе и весьма учёные люди, воспринимают за некое "естественное стечение обстоятельств", или "объективной исторической закономерностью", или "погрешностью человеческого фактора".
Reply
не понимают, что такое власть. Они просто тупые исполнители чужой воли.
А к Глазьеву, конечно, вопросы есть. Например, если ты вызвался говорить о "глубинных
причинах", то должен показать цели и задачи, ради которых политическая верхушка 35 лет
подряд методично уничтожает отечественную экономику. По этому пункту Глазьеву незачёт.
Reply
подряд методично уничтожает отечественную экономику"
строго говоря все началось намного раньше, по прорывным отраслям не позднее 1968-го, но это другой вопрос.
Reply
называл 68-й год "настоящей мировой революцией". От европы, штатов до китая.
Вероятно и мимо нас не прошло, только подспудно.
Reply
Reply
Даже те меры, что он указал, в принципе в нынешних условиях никакой "базис" не сохраняют. Это как минимум полная смена всего финблока (с инициацией шквала уголовно-процессуальных историй), что означает смену и его дряхлого покровителя, а с ним и "базис" обнуляется. Отсюда и истерика.
Reply
Но его существование означает, что ТАМ всё понимают и дело не в том, "его величество не знает, что в Англии ружья кирпичом не чистят"
Reply
Reply
Leave a comment